"В чем сила, брат?"
Mar. 10th, 2014 09:23 amВосток митингует по поводу чего? Имущественный ценз при назначении на должность губернатора (как при назначении в правительство Украины через майдан) - нет! "Не бандеровцы" - это кто? Беня и Ко...Хватит ли духу произнести? Т.е. все это время восток колбасит по поводу "этого"?
Вчера был умилен репортажами из Севастополя. Они (новые самопровозглашенные власти) проявили толерантность и установили языком делопроизводства русский. С точки зрения "революционности масс" (по Ленину) - грубая ошибка. 90% не выйдет больше на митинги. Тем более не полезет в авантюры. Повода нет. Причин не было вовсе. А "бланк для голосования" (по которому исполнительная власть уже вынесла решение) изготовили аж на трех языках, включая "ненавистный" украинский и татарский.
Лет пят назад, когда у меня спросили в том же Севастополе, что я думаю о языковой проблеме и государственной истории, ответил банальностью: язык можно изучать до 40 лет, значит старшему поколению должна быть предоставлена возможность пользоваться языком, на котором он обучался в школе и пользовался в быту и на производстве "до". Это дополнительные государственные расходы, но они исключат кровавые революции на голом месте - бытового или производственного неудобства. Естественно, надписи на лекартствах должны быть многоязычными - затраты минимальные, последствия игнорирования - тяжкие. Помню, как через пару недель пацанчик из Сочи, типа курирующий СНГ, тупо переписав мой пост в ЖЖ представил это, как своё видение языковой политики в Крыму. Плагиатор хренов.
По поводу государственной истории Украины. Как и положено любой присоединенной силой территорией Украина не могла иметь своей истории. То же самое относится и к Руси, которая утратила "корни" после захвата власти иноземцами в конце 17 века - начале 18 века при Петре (который то ли Алексеевич, то ли Фридрихович). С 1689 года по 1720 год в истории государства российского - огромная "дыра"! Как минимум, 31 год гражданской войны или войны против еврооккупантов - называйте, как желаете. Кое-что не смогли уничтожить - осталось на северных труднодоступных территориях - изучать будем?
Гражданин любой страны вправе знать основные вехи (события), которые имели место быть на территории, которая стала колыбелью государственности давшей ему паспорт (права и обязанности). Без этого нет государственности и не может быть. Насколько открытой для изменений и дополнений может быть государственная история (суть идеология) - вопрос конституции и традиций. Традиций, оставляющих надежды, нет ни в Украине, ни в России. Факт! Остается вписать (по возможности хорошие) правила в Конституцию и ждать (выращивать) накопления традиций.
Мне, например, нравится дискуссионная система преподавания истории в Британии. С современной историей у них, однако, проблемы, как у любого авторитарного государства, претендующего на роль мирового или регионального полицейского. Возможно, последние пятьдесят лет, пока не открыты архивы, вообще не стоит называть историей. А любое научное издание на тему истории в этот период можно назвать только набором предположений или обсуждением слухов. Для сведения, архивы парторганизаций правящей (в РСФСР/СССР) партии, до сих пор имеют гриф "СС". Если это страшнее, чем архивы НСДАП - то понятно, но тогда не надо каждый день уговаривать нас бороться с "недобитым нацизмом" в Украине. Если нет - то почему до сих пор, они тайна за семью печатями?
Архивы военного ведомства (по 1945 год) рассекречены Сердюковым только два года назад. Поэтому, я бы повременил с изучением истории советского государства с 1917 года. Поднимаем глаза выше - да, получается, что на "свой паспорт" мы еще не созрели. Так оно так и есть! Нельзя каждый день приглашать народ "поверь мне на слово" и тут же втихоря (ВВП: "у всех есть свои интересы") пользоваться закрытыми сведениями из госархивов. Мы же не читаем того, что доступно вам!
Одним словом, мы до сих пор не можем решить простые проблемы рождения государственности, но лезем в мировые лидеры или, по крайней мере, хотим, чтобы нас уважали, на крайний случай боялись.
Начинать нужно с коренного вопроса: отношение государства, как общественного института, к сионизму, семитизму, иудейству. Без этого мы утонем в бесконечном числе передергиваний, - например, сионисты (идеология) имели непосредственное отношения к развязыванию второй мировой войны, но иудеи (этнос) для них же были "пушечным мясом", - и "подстановок", как сейчас "борьба с бандеровцами", краткосрочно понятных в контексте событий, но не понятных уже через неделю любому читателю хроник со стороны.