Читая "старые тетради" от июля 2013 года..

[masterdl]

Когда совсем хреново - ищу отдушину. Читаю свои статьи в ЖЖ.

Крик души, имхо акутален, как никогда.

от 23 июля 2013 года я писал: "...Так говорите при Сталине не было коррупции? Угу...верю, сразу и без доказательств.

Итак, в 1930 году, по случаю, группой "ответственных товарищей" у немцев куплен дизель...Все,, кроме товарища Сталина, понимали, что методом распиливания прототипа или пыток инженеров до полусмерти, повторить даже исходные параметры устаревшего дизеля невозможно. Но когда это останавливало идиотов забравшихся на вершину пищевой пирамиды?
Уже в 1936 году "Дизель спроектировали в рекордно короткий срок" - даже собрали два образца, которые упрямо не хотели работать, как надо. Никакой закупки лицензии - технической помощи, передачи технологий, естественно не было, как например у GMC для ярославского завода...Почему такое стало возможно? Потому, что в Ярославле собирали гражданские машины - ничего засекретить было нельзя (невозможно), здесь же покровы секретности позволяли конструкторам (точнее тех, кто их "пас") длительное время выдавать чужой движок за собственную разработку...Но время шло, а "печь все никак ...не ехала". Выпрашивались (выдуривались) все новые и новые фонды (деньги, квалифицированные рабы - рабочие и инженеры), а оно все равно не ехало...Попутно выясняется, что солярка выпускалась большей частью под нужды военно-морского флота. А для нужд "танкового наркомата" до 1942 года - "пшик"!

Итак, по версии последнего автора ("Валентин"), как бы, переехавшие из ХПЗ специалисты (для которых все эти годы закупались ТНВД фирмы "Бош", никакого опыта они накопить не могли в принципе - цикл расстрелов был в полтора года), развернули в 1942 году в "Танкограде" производство топливной аппаратуры...Ога! Славно придумано. Т.е. с "дешевыми" проблемами справиться не могли, а очень "дорогую" (в чистом поле) решили за полгода.
Оставим эту версию, хотя и экзотическую, но - проверим."

Еще добавлю. Удивительно "удобный" цикл расстрелов давал возможноть вышестоящему начальству оправдывать невозможность накопить како-либо опыт - значит, надо ехать за границу - там все есть...

Comments

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[kuigoroj.livejournal.com]

Дипломированный специалист.

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[mikul-a.livejournal.com]

При проектировании любого двигателя всегда присутствует прототип. Проектирование двигателя с "нуля" большая редкость. И должна быть наработана теоретическая база. Например расчет процессов сгорания. Расчет динамической нагрузки, очень сложный. А топливная аппаратура - это прецизионные детали, плунжерная пара - индивидуальная подгонка. Нельзя плунжер с одной подогнанной пары поставить на другую.

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[kuigoroj.livejournal.com]

"методом распиливания прототипа"..."повторить даже исходные параметры устаревшего дизеля невозможно". В Союзе постоянно подобным занимались. Получалось.

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[mikul-a.livejournal.com]

Дизель 5Д49 коломенского завода. Первые триста тепловозов 2Т116, на которых стоял это дизель вернули на завод в течении полугода. Причина - поломка коленчатого вала.

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[kuigoroj.livejournal.com]

Почитайте:

http://bmwservice.livejournal.com/7794.html

А "распили бы прототип" не было бы проблем. Поэтому я и удивляюсь каким-то сложностям в распиливании прототипов.

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[mikul-a.livejournal.com]

Вы не совсем понимаете, что Вам хотят сказать. Хоть пилить, хоть разрабатывай от прототипа. - Школа нужна, опыт нужен. Выше я Вам привел пример конструкторской ошибки. А в СССР до самого развала было два конструкторских центра. Две школы - харьковская и московская. И те и те считали себя истинными арийцами дизелестроения. И толку от этого мало было. На этом закругляюсь, чего и Вам желаю. Не злоупотреблять гостеприимностью Уважаемого masterdl!

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[kuigoroj.livejournal.com]

Если вы а) способны снять и воспроизвести характеристики материалов, а я электронщик, поэтому проблемы копирования двс для меня смешны б) не даете распускать руки своей музе, а тупо копируете то, что имеете для распила - результат почти гарантирован. Десятилетия в Союзе "пилили" с гарантированным результатом. У нас за что "советское" не возьмись - распил вражеского "двс". И имели массу проблем почти каждый раз, как только "прилетала муза". Если вы понимаете, что я хочу вам сказать.

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[masterdl.livejournal.com]

если вы электронщик, то перескажу вам еще раз историю своих похождений в старших классах средней школы...
попался мне в руки японский (не буду рекламировать ТМ) кассетный магнитофон и так как я уже до этого собрал на коленке несколько "бобинных" хай-фай...то мне очень захотелось повторить.
Уперся я тогда в две проблемы: качество материалов (в частности однородность меди в обмоточных проводах) - габариты, и качество доступной мне элементной базы - аналоги есть, повторяемости параметров нет! - затраты на доводку (регулировку с подбором десятков элементов) сводили на нет все "преимущества" изделия в серии. А мне хотелось получить предсерийный образец.
Замечу, что я тогда был малообразованный - 16 лет, никакого специального образования.

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[kuigoroj.livejournal.com]

В этом же треде я как раз и объясняю чуть выше, что копирование суть процесс повторения материалов и конструкции. Те же бринель и роквел известны задолго до момента попытки копирования дизеля. Скопируйте конструкцию и мучайте материалы по разным шкалам сколько угодно. А как отмучаете - пробуйте повторить. Да вот хоть напильником из цельного куска. Почему какие-то дети в школе могут напильником пассатижи выточить, а целый опытный завод один двс - нет? Двс - конструкция примитивнейшая. Что замечательно подтверждается эксплуатацей тех же бензопил. Это не сотни тысяч элементов микросхемы, отличающихся размерами и материалами. У которых дислокации вручную считали, не только ли.

Т.е.:

1. В случае копирования двс самое большее - месяц нужен на то, чтобы понять, где не тянем - по материалам или по конструкции. Остальное уже мозгоимение.

2. Однородность меди в обмоточных проводах в бытовой технике не решает ничего. Книжка по конструированию любых трансформаторов входит в курс подготовки. Толстая, но понятная. Т.е. будь вы на тот момент инженером - вопрос был бы решен.

3. Повторяемость параметров не нужна. В Союзе постоянно на это натыкались. Потому что физически не было возможности скопировать все элементную базу буржуев - там кто во что горазд. Электроника хоть и существенно сложнее двс, но точно так же содержит в себе ряд типовых примитивов, на которых все и реализуется. Поэтому местныые "копии" в большинстве случаев сильно отличались принципиальной схемой. Это типичная задача черного ящика. Входы-выходы-сигналы. Сняли модель - построили реализацию из того, что на руках.

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[masterdl.livejournal.com]

1. прямо ко всем проектам?
2. глупость, однородность - плотность тока, мне нужно было сделать носимый магнитофон, а не носимый обогреватель помещений.
3. мы говорим об одном экземпляре или о серийной продукции? мне казалось о втором...

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[kuigoroj.livejournal.com]

1. Говорили о двс. По тогдашним двс - да.

2. Кхм? А плотность тока вам была нужна для чего?

3. Именно о серийной. Она будет в корне отличаться от прототипа схемотехнически, но принципиально будет его копией.

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[masterdl.livejournal.com]

1. В-2 =дизель!
2. а трансформатор рассчитывается как? - исх данные: нагрузка во вторичной цепи при заданной максимальной температуре > номинальный ток обмотки> материал и сечение провода (при заданной плотности тока) > "окно" (занимаемая площадь всеми обмотками) > типоразмер сердечника ...
3. вы спорите сами с собой. конструктор всегда исходит из парадигмы: слепил "...из того, что было".

В моем случае, я вам показал, что использовать обмоточные провода с допустимой плотностью тока на сечение в шесть раз ниже (при той же температуре нагрева), чем у того провода, который на прототипе - никогда не получить заданные массогабариты!

Чтобы завершить, расскажу (кратко) ход событий: использовал полезную массу и габариты, выделяемые в корпусе на сетевой блок питания, на две дополнительные батарейки (от 9в питания перешел на 12в), питание от сети только через внешний источник питания, эксперименты с импульсными ничего не дали - слишком высокий уровень помех (при той элементной базе отфильтровать в/ч гармоники не удавалось); экспериментировал с двигателем привода (ЛПМ)...долго бился с уменьшением коэффициента детонации механизма (половину времени изобретал методику измерения по эталонной ленте), когда глянул, в конце, на получившийся результат - ничего общего с прототипом. Параметры - не хуже. Число сложных деталей, как мог сократил - в исходном (японском) варианте было повальное увлечение прямозубыми колесами ... в СССР тогда все делали на резиновых "ремнях" и фрикционах, пластмассовые шестерни (под заказ) выточить/отлить/отштамповать такого размера было проблемой.
Иначе, муз и реальность "отрихтовали" мою исходную идею до неузнаваемости. Но исходная задача вписать решение в заданные массогабариты была решена.

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[masterdl.livejournal.com]

муза дает варианты пути к заданной цели, голова и руки чтобы попробовать эти пути и найти лучший. Лучший - не значит единственный, но значит тот, который вы, как инженер-конструктор, можете реализовать в металле (прототипе).

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[kuigoroj.livejournal.com]

В условиях того же Союза - категорически не применимо. Есть а) отраслевые справочники б) элементная база конкретного объединения/завода. От этого и плясали. Банально - мало ли какие винты и гайки есть в природе. Из них для реализации давно отобран некий процент и вписан в справочники предприятия. Остальное военным поиграться.

Сейчас не так. Кто во что горазд. Банально, поменять электролиты - проблема. Не подходят ни по размерам, ни по контактам. Маркировку хрен найдешь. Это не муза. Это...

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[masterdl.livejournal.com]

муза дает варианты пути к заданной цели...а не далает за вас всю работу.

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[kuigoroj.livejournal.com]

Я как раз об этом. В случае копирования прототипа "варианты пути" будут только мешать. Да и не в случае копирования этих самых вариантов, в большинстве случаев, немного.

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[masterdl.livejournal.com]

и как - муз приходит к вам только при наличии угрозы пыток?
и сразу второй вопрос: видели когда нибудь технологическую карту сборки узла(блока,изделия) - а с теми, кто в "натуре" собирал общались?

Re: а вы не пробовали что-то конструировать?

[kuigoroj.livejournal.com]

Приход муз при распиливании прототипов категорически не приветствуется. Проходили в 90ые. Когда вынуждены были пытаться воспроизвести в РФ производственные циклы Союза.

Инженер из хорошего советского вуза, не видевший и не общавшийся - редкое исключение.