Итоги кремлевских опросов...замыкая круг.

[masterdl]

На РБК сегодня "пользовали" Фёдорова, который отвечает за опросы. Вначале обсуждали данные полученные крымским институтом в ходе телефонных и поквартирных опросов...ну те которыми якобы воспользовался "сам" для принятия решений (быть трубе через Крым или не быть), а затем также горячо нахваливая только уже себя любимого были представлены данные опроса о  взаимоотношении "украинцев" и, наверное, "русских" - ему так и не хватило смелости произнести кого кроме украинцев еще опрашивали. Это вообще было чудесно: опрос но среди кого - не скажу!

А вот озвученные им результаты: 76% - принять в семью (брак),70% - доверить себя лечить (врач), 66% - допускают мысль, что "укр" может быть их начальником. Я то всегда считал, что начальником должен быть тот кто может выполнять функции, оказывается вот так будет теперь - через голосование.

"Этноним" украинец - критерии отбора не представил...по паспорту? Кто мог заказать и оплатить такой опрос?

Мне известна только одно профессиональное сообщество (для того, чтобы им больше платили, называющие себя униженным народом), который мог заказать и "утвердить" такие данные! Это те, кто "напялили" на сотню народов, проживающих в России этноним "русские". Они при этом всегда должны быть в начальниках, как минимум, отвечать за "правильное" деление денег внутри созданного ими же искусственного этнонима! Цель создания этого сообщества - себя поставить сверху. Так было с 1917 года. Так они хотят сделать вновь: начальник - еврей, зам - русский (читай из остальных).

Если я правильно понимаю настроения этой шпаны мыслящей категориями планетарных грабежей, то они решили отомстить украинцам, постоянно проживающим в России, за свои экономические неудачи в Украине! Рискните.

Я вскользь напомню им одно изречение из евангелие: "Когда родился хохол - заплакал даже еврей!"

 

Comments

[a-sun777.livejournal.com]

В Евангелии нет такого изречения! Это анекдот.

вы знаете все?

[masterdl.livejournal.com]

Перечислите...считаю!

[grnsta.livejournal.com]

Это не анекдот. Это старая история про разгром Хазарии Святославом Хоробрым (который кстати был хохол).

и...?

[masterdl.livejournal.com]

могли ли хохлы (разгромившие Хазарию) иметь свое "евангелие" (священное писание)? Или это прерогатива разгромленных? Ведь это ключевой вопрос был, есть и будет! "Кто я тварь дрожажащая..." "...или право имею"?

Re: и...?

[grnsta.livejournal.com]

Святослав воспитывался на Севере в Новгордщине и был язычником.
На севере в то время влияние христианства было минимальным.
В Киеве христиан было уже много, Царьград был рядом. Существует мнение что Святослав и погиб в результате раскола в его войске между язычниками и христиананами.

Насчет права иметь свое евангелие, это работа интеллектуальной элиты - которая на руси никогда не была в почете.
народ-воин, ну что вы хотите, морду набить всегда пожалуйста, это да.

Re: и...?

[masterdl.livejournal.com]

а "новогородчиной" тогда (вплоть до петра фридриховича) называли земли ... чьи? и кто там обитал и на каком языке говорил? и чьим государственным языком был? и у них тоже не было своего "евангелие" (священного писания)?

Re: и...?

[grnsta.livejournal.com]

К чему этот ликбез.
Тема известная.
"Первые попытки Новгорода обрести независимость от Древнерусского государства появились в XI веке. Новгородские бояре при поддержке городского населения хотели избавиться от бремени налогообложения Киева и создать свою армию. В 1136 году после изгнания князя Всеволода Мстиславича в Новгородской земле установилось республиканское правление.

Во времена Монгольского нашествия на Русь и последующих монгольских и ордынских походов Новгороду удалось избежать разорения благодаря удаленному расположению республики. Но юго-восточные города новгородских владений (Тверь, Торжок, Волок, Вологда, Бежецк) были разграблены и опустошены. В 1259 году Новгородская земля при содействии Александра Невского была включена в систему монголо-татарского ига. В 1236—1240 и 1241—1252 годах в Новгороде княжил Александр Невский, в 1328—1337 годах — Иван Калита. До 1478 года новгородский княжеский стол занимали преимущественно суздальские и владимирские князья, затем московские Великие князья, редко — литовские князья.
"

Мне кажется мы слишком далеко ушли от "хохол родился..."

"Святослав — первый достоверно известный киевский князь со славянским именем, хотя его родители носили имена с предположительно скандинавской этимологией.

В византийских источниках X века его имя пишется как Σφενδοσθλάβος (Сфендославос)[3], откуда историки, начиная с Татищева, делают предположение о соединении скандинавского имени Свен (дат. Svend, др.-сканд. Sveinn, совр. швед. Sven) со славянским княжеским окончанием -слав[4]. Однако со Свент- начинаются в иноязычной передаче и другие славянские имена на Свят-, например, имя Святополка (в источниках Zwentibald или Свентиплук[5]), князя Великой Моравии в 870—894 годах, или киевского князя 1015—1019 годов Святополка Владимировича (Suentepulcus у Титмара Мерзебургского). Согласно этимологическому словарю Фасмера, начальная часть этих имён восходит к праславянскому корню *svent-, который после утраты носовых гласных даёт современное восточнославянское свят — 'святой'. Носовые гласные сохранились до настоящего времени в польском языке. Ср. польск. Święty (Сьвенты) — святой.

"Согласно летописи, Святослав всё детство находился при матери в Киеве, что противоречит замечанию византийского императора Константина Багрянородного (около 949): «Приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии»[10]. В «Немогарде» Константина обычно видят Новгород, которым сыновья киевских князей традиционно владели и впоследствии. Константин упоминает имя Святослава без титула также при описании визита Ольги в Константинополь (957).

Начало самостоятельного правления[править исходный текст]

Княгиня Ольга крестилась в 955—957 годах и пыталась обратить в христианство и сына. Но Святослав до конца остался язычником, объясняя, что христианин не будет пользоваться авторитетом у дружины. Летописец цитирует апостола Павла: «Для неверующих вера христианская юродство есть»[11]. Во время посольства Ольги в Константинополь в её делегацию входили и «люди Святослава», получившие на первом приёме даров даже меньше, чем рабыни Ольги, а в протоколе второго приёма вообще не упомянутые. А. В. Назаренко предполагает, что одной из целей переговоров Ольги был брак Святослава с греческой царевной и что после отказа в таком браке «люди Святослава» были оскорблены и покинули Константинополь уже после первого приёма, а Святослав решил остаться в язычестве.

Западноевропейская хроника Продолжателя Регинона сообщает под 959 годом о послах Ольги, «королевы Ругов», к королю Германии Оттону I Великому по вопросу крещения Руси. Однако в 962 году миссия, посланная Оттоном I в Киев, потерпела неудачу из-за сопротивления Святослава"

Re: и...?

[masterdl.livejournal.com]

зачем - хотя бы ради этой фразы: "Летописец цитирует апостола Павла: «Для неверующих вера христианская юродство есть»[11]."
или вот этой:"Но Святослав до конца остался язычником, объясняя, что христианин не будет пользоваться авторитетом у дружины." - т.е. вся суть в одном абзаце!

Если принять на веру, что до конца 18-го века на территории России параллельно существовали две конфессии. Причем, одна из них ТРАДИЦИОННАЯ была уничтожена ПРИШЛЫМИ физически (известны нам, как "староверы"), а документы подтверждающие её многовековое бытие а Руси были сожжены и преданы забвению...

Re: и...?

[grnsta.livejournal.com]

Согласно вашей концепции пришлых привел петруша.
А игрища со старой и новой веры были маленько раньше.
"Февраль 1651 года — после церковного собора было объявлено о введении «единогласия» в богослужении вместо «многогласия» по всем церквям. Царь Алексей Михайлович, не утвердив соборного постановления 1649 года о допустимости «многогласия», поддерживаемого Московским патриархом Иосифом, обратился к Константинопольскому патриарху, который решил этот вопрос в пользу «единогласия». На этом же стояли царский духовник Стефан Вонифатьев и постельничий Фёдор Михайлович Ртищев, которые упросили царя Алексея Михайловича утвердить в церквах единогласное пение вместо многогласного"

Моя точка зрения такая. При выползании из под ига, очень удобно было испольщовальзовать христианство (уход от поборов и налогов).
Настроили монастрей. Очень удобно - одни молились, другие занимались экономической деятельностью в монастырских офшорах.
Со временем кшатрии усилились и захотели слегка раздербанить монастрыские активы. Под это дело и придумали новую веру.

Re: и...?

[masterdl.livejournal.com]

я бы сказал осторожнее (т.к. большая часть документов второй половины семнадцатого и начала восемнадцатого века утрачены) процессы начавшиеся в середине семнадцатого века логически завершились к концу царствования Петра Фридриховича (точнее сказать Меньшикова).
Ваша версия экономически не выдерживает никакой критики - Московия "поднялась" после случки с англичанами и учреждения московской торговой компании. Это 90% бюджета.

Re: и...?

[grnsta.livejournal.com]

1) Тем не менее моя схема вполне имеет право на существование.
Я ее не за пять минут родил, и уверен в ней.

2) Чрезмерные опоры на внешние силы, завершившиеся аповеозом в борьбе горбачевы и вечно пияного, имело место в россии задолго до петра. Сама московия поднялась на сборе налогов в пользу орды (единственный конкурент тверь), прикарманивая маленько в свою пользу. Иван Грозный удачно выторговал у ангичан технологию произвожства современной артиллерии в обмен на транзит из варяги-греки (Вы сами много про это писали).
так что Петр I тут ничего нового не открыл в этой эпопее.

Re: и...?

[masterdl.livejournal.com]

вы ошибаетесь в одной но очень важной детали: путь от Архангельска до Астрахани переходил из рук в руки много раз. конец 17 века как раз знаменуется передачей "лицензии" из рук англичан в руки голландцев. Каждая торговая держава лоббировала свои интересы в на Руси тупо сажая своего царя (наместника) и принуждая петь "боже (ПОСАЖЕННОГО МНОЙ) царя храни". Ситуация чуть изменилась в 19 веке, но откровенное блядство Александра Второго сломало намечавшийся было тренд.
Отсюда мой вывод: как можно быстрее "убегать" от монополии на власть - она нужна не нам, но им! Так дешевле рулить не вставая со стула в далекой метрополии!

Re: и...?

[grnsta.livejournal.com]

конец 17 века как раз знаменуется передачей "лицензии" из рук англичан в руки голландцев

1) Ничего я не ошибаюсь. ДО 17-го века надо было еще дожить. Сергий Радонежский и его монастыри были намного раньше этой эпохи.
Стратегия Сергия Радонежского впервые ознаменовалась успехом в 1380 г на Куликовом поле. Дмитрия Донской и его потомки собиратели Московии из деревни Кучки.

2) быстрее "убегать" от монополии на власть
Обеими руками за. Механическая система с вертикалью уже давно не вписывается в реальность. Только как инструмент власти над папуасами.
Вот только как это сделать, это же на до этот народ лет 20 дрессировать на включение мозгов и отключение привычки лизать задницу начальнику.

Не далее как сегодня обсуждал ваш перепост:

" **И я вот вчера еще подумал относительно контента и технологий... При прочих равных, конечно, лучше продавать продукт интеллектуального труда, типа ПО - ты его продаешь, а товар даже не убывает.**

Я же ровно эту мысль вчера и озвучил. При этом даже если вы продаете не интеллектуальную союбственность, а готовые высокотехнологические изделия - у вас тоже только пребывает.
Поскольку вы продаете добавленную стоимость , а сырье купили и перепродали в составе нового изделия. Больше конечно проблем с экологией, что видно по китайцам.

Проблемы в международном разделении труда возникают только у государств-людоедов.

Кстати ссылки на прошлые эпохи некорректны. Время изменилось и государства-людоеды, не использующие творческую энергию своих граждан обречены.
Мне понравилось описание проекта "кладбище" у Остапенко, ровно все так и есть. Я, кстати, еще в 1993 своему близкому другу тоже говорил - "кончится тем что мы напишем самую лучшую программу по учету трупов".

Необходима полная перестройку государственной машины. То есть эффетивная гос. машина помогает эффиктивным людям.
В прошлом кстати так и было. Казаки и цари помогали друг другу.


Про покушать и тепло понятно. Культура начинается с какого-то уровня достатка. Галковский часто очень неплохо пишет про противоречие городы и деревни.

А потом все просто. Представьте что у Вас есть своя компания. Будете ли Вы вести деятельность в Крыму, под угрозой тотальных международных санкций к вашей компании и к Вам лично и вашей семье? То же самое относится и к чиновникам.

Потому что, международным сообществом Крым признан оккупированной территорией. Наши администраторы думали что международные законы можно так же наружать как и констуцию РФ.
Но оказалось, что нет и возникла масса юридических проблем, которые огромное препятсвие для инвестиций в Крыму.
Батюшке-царю надо срочно национализировать все бизнесы и вводить госплан.
"

Re: и...?

[masterdl.livejournal.com]

чуть укорачиваю предмет спора: если новый царь меняет идеологию во след за главным торговым партнером, то с высокой вероятностью он его агент (ставленник). можно написать в качестве "правила" где нибудь для "папуасов", мечтающих стать европейцами.
---
Переход от единовластия к коллегиальному стилю управления легок на словах и труден в реализации (отсекании "хвостов") - смотри путь Украины за последние десять лет - один тянут взад, другие вперед!

Re: и...?

[grnsta.livejournal.com]

Тоже вопрос интересный. Во след за кем мы приняли идиотскую идеологию в 1917 году ?

Re: и...?

[masterdl.livejournal.com]

насколько я помню идеологией в правительстве комиссаров заведовал человек из социалистической партии США (я он нем много накопал материала) - даже публиковался под псевдонимом "Николай Ленин".

Два известных "литературных раба" один их них точно известный под партийной кличкой "Зиновьев" (источник воспоминания Лазаря Кагановича) строчили работы за Ульянова, взявшего после смерти того социалиста из США псевдоним Ленина себе - в конце 1919 го, 1920-ом, 1921-году и далее... даже после смерти. Это - очень мутная история! Могу лишь сказать, что после посещения в детстве музея в Горках я вышел оттуда в полной уверенности в том, что Ленин с 1920 года уже был "овощем".

Это был чисто американский проект! Прибрать к рукам такой огромный рынок сырья, втюхать столько продукции высоких переделов, такими минимальными вложениями средств - гениально!

Re: и...?

[grnsta.livejournal.com]

Но ведь сами США бред Маркса в качестве официальной доктиниы не приняли ? Да и не одна цивилизованная страна (ака главный торговый партнер) не приняла.

Re: и...?

[masterdl.livejournal.com]

насколько я помню та партия из которой вышел американский Николай Ленин имела на выборах успех...а вот после окончания войны у них как то с капиталом отношения не срослись. Там была череда "переливаний" из социалистических в тред-юнионисткие...между прочим, зря вы так категоричны. Трумен зам-ль Рузвельта ("отец" идеи ленд-лиза) и следом за ним президент США из той же партии вырос. И это не помешало ему устроить охоту на ведьм (коммунистов), собственно. синхронно с "делом врачей" в СССР и т.п.

[grnsta.livejournal.com]

Так то оно так. Но все же.
1918 год - "о неприменимости в Соединенных Штатах теории и практики ленинизма"


" В феврале 1918 г. исполнительный комитет партии го-

рячо приветствовал русских рабочих, взявших власть в свои руки.

Реформистское руководство СПА по главе с Виктором Бергером и

Моррисом Хилквитом было крайне встревожено растущим авторитетом

левого крыла. Решения, принятые центральными органами партии по

инициативе левых социалистов, оно пыталось толковать в оппортунисти-

ческом духе. Антивоенные выступления реформистских лидеров партии

не выходили за рамки буржуазного пацифизма. К тому же многие из

них, проголосовав за антивоенную резолюцию чрезвычайного съезда

партии, на практике выступили в поддержку империалистической вой-

ны 24. Что же касается неоднократных заявлений правых социалистов и

центристов о солидарности с революционными рабочими России, то каж-

дый раз они сопровождались оговорками о якобы «специфически рус-

ском» характере Октябрьской революции и о неприменимости в Соеди-

ненных Штатах теории и практики ленинизма.
"

это куду относите?

[masterdl.livejournal.com]

имхо ключевое слово "пацифистских" - позиция социалистов до вступления США в войну и после - две большие разницы. а именно после вступления США в войну позиции засланных идеологов пошатнулись...они лишили господдержки.

Re: и...?

[grnsta.livejournal.com]

Московия "поднялась" после случки с англичанами

Ну конечно. Это было так сказать фанальным аккордом.
А Вы бы почиталт про Ивана Кошелька (ой Калита)
Почитайте как ростовскую верхушку вырезали и т.д.

"В 1207 году появилось самостоятельное Ростовское княжество, быстро ставшее одним из влиятельнейших политических центров русских князей. Основатель княжества, старший сын Всеволода Большое Гнездо Константин Всеволодович в 1214—1231 годах заново отстроил Успенский собор.

В это время город переживал небывалый экономический и культурный подъём. Ростов являлся одним из самых больших городов на северо-востоке, площадь его укреплённой части, окружённой валом и рвом, составляла более 100 гектаров. В городе были княжеский и епископский дворы, большой торг, более 15 храмов, несколько монастырей. Авраамиев монастырь был основан в XI веке и является, таким образом, одним из древнейших русских монастырей.

В 1237 году Ростов не оказал сопротивления монгольским войскам, так как дружина ростовского князя Василько Константиновича в составе объединённых владимиро-суздальских войск под предводительством великого князя Юрия участвовала в битве с полчищами Бурундая на реке Сить в 1238 году; Василько при этом был взят в плен и затем казнен. Князем стал его малолетний сын Борис, при котором в частности произошло крупнейшее восстание против татарских сборщиков налогов в 1262 году.





Успенский собор. 1508—1512 годы
В 1297 году ростовский князь Константин Борисович выдал свою дочь за московского княжича Юрия Даниловича. Это не помешало Юрию в 1317 г. с татарскими отрядами Кавгадыя и Астрабыла сжечь Ростов и изгнать из него князя, судя по всему, Александра Константиновича, державшего сторону Твери в споре между Юрием и Михаилом Тверским за великокняжеский престол. По гипотезе В. А. Кучкина около 1328 г. Ростовское княжество и самый город Ростов разделились на две части: Борисоглебскую, на восток, которую получил князь Федор, и Сретенскую, на запад, которую получил князь Константин.
"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%F1%F2%EE%E2

Кстати город по древности и уровню развития не уступал Великому Новгороду. Из той же серии.