Газовый спор Газпром-Нафтогаз.

[masterdl]

Мне одному показалось, что пунктом 3.9 устанавливается порядок перехода прав собственности на газ от "Газпрома" к "Нафтогазу" на границе Россия-Украина?

А пунктом 4.5 устанавливается состав цены, включающей все налоги и сборы, подлежащие уплате?

А что никто из юристов до сих пор не заметил, что условие 9.7 является ничтожным по форме (двухсторонний договор) и содержанию (не установлена цена)?

Кто мне может объяснить, зачем какой-то дядька занимает наше время своими "пресс-конфренциями", если он даже не читал контракт, на основании которого продавался газ...

Comments

[kolorados.livejournal.com]

статья 7 все решает. И больше ничего не надо.

интересно а кто требует возврат НДС ? украина или Газпром? Думается что ндс заложен в стоимость а получает его назад Газмяс. Прикольно.

не понял по поводу 7 статьи

[masterdl.livejournal.com]

это есть форс-мажор, от которого правительство Украины пытается уйти...- не объявляя "военного положения" на территории отдельных областей. а её уже третий месяц вынуждают.
---
поясните что вас интересует по налогам - не понял с НДС?

Re: не понял по поводу 7 статьи

[kolorados.livejournal.com]

ну по факту да. Форс мажор просто переносит сроки выполнения контракта.Т.е пролонгирование договора. Но опять же. Форс мажор дает право все это время не платить.
Интересно, Газмяс закрыл свой кассовый разрыв и чем главное?

Ну НДС не может же быть включено в стоимость экспортного товара.

Re: не понял по поводу 7 статьи

[masterdl.livejournal.com]

экспортный НДС возвращается после того, как на другом конце НДС "восстановит" (уплатит) покупатель.
я обратил внимание на состав цены по другой причине - там есть стандартная фраза "все налоги и сборы" - вывозная (экспортная) пошлина из их числа. манипулирование экспортной пошлиной убивает тело контракта - делает его ничтожным - цена не установлена! она (пошлина) следствие воли одного чиновника: дал - не дал! зачем тогда контракт - туалетная бумага.

[silly_sad.livejournal.com]

я начал хохотать уже на пункте 1.2
помоему дальше можно продавать чистый воздух и не париться :)

качество товара

[masterdl.livejournal.com]

п.2.5

Re: качество товара

[silly_sad.livejournal.com]

yes. i saw it already.
but it makes contradiction between these paragraphs.
one says "ANY gas"
another specifies precisely what gas.
which one is true?

and yes i agree that 9.7 is neglectable

Re: качество товара

[masterdl.livejournal.com]

даже словарь не нашел "neglectable", но то, что хотели сказать понял сразу...там есть пункт который гласит недействительность одного пункта не влечет недействительность всего договора...хотя описывать предмет договора в таких выражениях - я бы сразу оторвал "фаберже" у исполнителя...