"На смерть поэта" (2)

[masterdl]

Еще раз освежил в памяти те далекие начало 90-х...и вот что, вдруг, до меня дошло. В 1992 году я хорошо помню бурный рост фермерского движения (и это на севере), взрыв предпринимательской активности (четыре налога*) в сфере пошива, ремонта одежды, обуви, автомобилей, производства и сбыта компьютеров, программного обеспечения...

Ничего не напоминает? Точно - таким путем шел Китай еще несколько лет назад! И что? А ничего - насытили потребительский рынок, в банковской системе есть "длинные" деньги частных внутренних инвесторов! И у правительства головная боль как ограничить инвестиции, а не как их уговорить прийти в экономику. 

*) Заметим, что все это развивалось на базе, созданной плАхим Горбачёвым и Рыжковым (премьер СССР), но было "убито" реформаторским правительством ...Еще больше недоумение вызывает противопосталение "демократического президента" (с бесплатным довеском - правительства) и Верховного Совета, который и избрал того самого президента и утвердил то самое правительство...Это уточнение для поколения "Дом-2", которые считают, что президента у нас избирали от рождества Христова также как в 1996 году (за несколько коробок зелени из под "ксерокса")...

Встретился с одним знакомым предпринимателем, который был вынужден в прошлом году закрыть свой пошивочный бизнес (джинсовая одежда), который был открыт как раз в 1992 году...Ой, лучше бы я не встречался - такие вещи можно слушать только в зале суда в обивнительном приговоре. Как он перенес спад 1993-1996 гг...как бодался с бандюками, потом с "ментами", потом с прокурорскими, потом с эфэсбешкниками....крыши менялись, он - выживал! Сейчас, в эпоху победившей всех вертикали власти, - сдался: "теперь Они везде".  

О чем это я? Да все о том же. Такой институт, как демократия, необходим для управления отношениями в обществе, где доминирует массовый средний класс (мелкий товаропроизоводитель)...а вот как раз этого никто в правительстве "зироу" 1991-1993гг не то что не хотел, всячески этому препятствовал. 

Не было у них такой задачи - чтобы "на земле" и в производстве закрепились люди, которые им ничем не обязаны! Только из наших рук и так, чтобы все было "обмакнуто в крови"! 

Так какие же учебники читали эти университетские ученые? Что они строили? А сейчас чаво Дворкович читает, когда уже не с кем согласовывать свои гениальные проджекты? Маша Гайдар в порыве осуждения "вакханальщиков" странным образом выбрала блог Калашникова - но там об этом же! О том, как угробили собственных мелких сельхопроизводителей в обмен на халявную гуманитаную помощь, распространяемую из Кремля.

Я бы еще отметил одну реплику покойного Гайдара в интервью НТВ (2007): пусть тот, кто распределял гуманитаную помощь в Санкт-Петербурге не забывается... Намек был недвусмысленным.

Comments

ЕГОРОВА СДАЧА

[poluyan.livejournal.com]

Однажды в шуточном кроссворде я встретил такую опцию – «Персонаж русского фольклора, появляющийся преимущественно из-за гор». Догадаться трудно, а оказался это всем известный дед Егор из детской считалки. Остроумная обманка крепко мне запомнилась. И когда на общественной сцене потом появился Егор Тимурович Гайдар, я в его ФИО различал преимущественно имя Егор, а не то, что досталось ему по пионерской родословной.

Я не буду рассуждать о личности нашего героя – знаком с ним не был, к тому же об ушедших в иной мир плохо говорить не следует. (Ответить они не могут, а себя критик вводит в роль вдруг осмелевшей «тяв-тяв» собачонки.) Но вот о чем хочу сказать – так это о главной ошибке ныне покойного ученого-экономиста, О ГЛАВНОЙ ОШИБКЕ, которая воплотилась в миф об «эффективных собственниках».

О них Егор Тимурович говорил всегда, не переставал говорить вплоть до недавнего времени – весной этого года озвучил на радио «Свобода» тему о передаче госкорпораций в руки «эффективных собственников». Так вот, дорогие мои, в том-то и ошибка: если кто думает, что в итоге приватизационных «передач» появляются СОБСТВЕННИКИ, то стал он жертвой гипноза.

Истина в том, что все приватизированные бывшие государственные
предприятия делятся на две категории:

А) перешедшие в собственность частных лиц в силу получения государством эквивалентного финансового возмещения по рыночной стоимости приватизированных предприятий – юридически прошла сделка, и собственность была выкуплена;
В) предприятия, за стоимость которых бюджет не получил эквивалентного финансовой оплаты – юридически они до полного возмещения должны считаться переданными частным лицам лишь в доверительное управление.

Группа «В» самая интересная. Исходный исторический образец: царь-государь дает боярину поместье «на кормление». Эту «дачу» потом царь либо забирает (если чем-то недоволен), либо передает служивому в полную собственность.
Однако у нас в конце ХХ века госимущество, полученное от государства в пользование, начали для внушительности именовать «частная собственность», а это фатальная ошибка, идеологический гипноз. На самом деле используемые ныне частниками невыкупленные предприятия – это трастовая собственность: по владению она остается государственной, по распоряжению-использованию – частной. Иными словами, в результате приватизации государственная собственность не перестала быть казенной, а просто была передана частным лицам в доверительное управление.

Если бы Егор Тимурович понял реальную суть приватизационных процессов, он без сомнения перестал бы именовать владельцев-распорядителей «эффективными собственниками», а предложил бы оформить с этими группами лиц соответствующие трастовые договоры. Раз управляешь по доверенности, давай пропишем все условия пользования: пропорции деления прибыли и условия возвращения собственности государству в случае недолжного использования.

Я слышу, как Егор Тимурович говорит своим внушительным тоном: «Мы верили, что государственная собственность раньше или позже окажется в руках людей, способных ею наилучшим образом распорядиться, мы не хотели иметь абсолютно хаотичную и с непредсказуемыми последствиями приватизацию по закону об аренде с правом выкупа. И вот в результате мы передали право распоряжаться государственной собственностью частным лицам, но оказалось – чисто юридически они не превратились в собственников, а остались лишь доверительными управляющими. И сейчас, чтобы избежать хлопот с национализацией или отменой итогов приватизации, надо срочно оформить эти трастовые отношения в виде договоров безупречных в правовом отношении».

Вы скажете: «Это гражданская война!» Отнюдь нет. Фишка в том, что никто собственность ни у кого не отнимает – просто «из-за леса» появляется дед Егор с берданкой наперевес и говорит: «По факту собственность осталась государственной, ведь за нее вы не платили. Но поскольку борьба за собственность шла, и частники ею сейчас распоряжаются, значит, она у них оказалась в доверительном управлении. Оформи, милок, трастовый договор – и живи спокойно».

Вот тогда и воцарится у нас истина-справедливость: «…Сам на лошадке, жена на коровке, дети на телятках, внуки на козлятках».

Re: ЕГОРОВА СДАЧА

[masterdl.livejournal.com]

Проблемка выходит с вашим предложением...Как же вы в трастовом договоре пропишите обналичку для фактических собственников? 9 из 10 были лишь подставными лицами - держателями бумаг.
А с путаницей аренда (пользование по факту) и владение (на бумаге написано) - постил года три как назад, от "мегалибералов" в связи с обсуждением ошибок МБХ (от этого непонимания сути событий) получил много нелицеприятных комментариев...Хоть один человек разделяет эту точку зрения, что уже (для России) - очень много!

Re: ЕГОРОВА СДАЧА

[masterdl.livejournal.com]

"Группа «В» самая интересная. Исходный исторический образец: царь-государь дает боярину поместье «на кормление». Эту «дачу» потом царь либо забирает (если чем-то недоволен), либо передает служивому в полную собственность." - надо бы определиться с понятием "поместье" - ведь, это территория с прикрепленными крестьянами! А судя по последнему назначению губернатора Астраханской области нынешний царь дал в управление именно "территорию", о чем свидетельствует его напутствие вновь испеченному губернатору.