В ожидание серии "летчики"...
Apr. 9th, 2010 02:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlПобаловали нас компьютерной графикой и некоторыми фактами в серии "танкисты", ждем-с "летчики". Правда, разговор больше получается не от людях, управлявших боевой техникой, а о самой технике (железе).
На примере единственного тяжелого крейсера "Лютцов" (Петропавлоск/Таллин/Днепр), купленного недостроенным в 1940 году у Германии можно отследить многие тенденции, которые имели место во взаимоотношениях "друзей".
Вот, что, например, об этом написано в "Принцы Крнгсмарине": "11 февраля 1940 года состоялось подписание соглашения о закупке "Лютцова". за 104 млн рейхсмарок СССР получал корабль, законченный по верхнюю палубу, имевший часть надстроек и мостика, а также две нижние башни главного калибра (впрочем орудия были установлены только в носовой)."
Какие последствия для военно-морского флота Советского Союза имел этот германский проект?
Там же читаем:"Действительно, строившиеся после войны советские крейсера типа "Свердлов" очень близки по компоновке, характеристикам и оборудованию к 6-ти дюймовому** варианту "хипперов"(прим. "Адмирал Хиппер" - головной серии, к которой принадлежал Лютцов )". Мое примечание. Причина банальна - вместе с "Лютцов" была передана конструкторская документация - заменили орудийные башни главного калибра - получили "новый крейсер". Кому-то сталинскую премию выписали.
**) трехорудийные башни калибра 152 мм. Именно фото этих "крейсеров" данной серии обычно "историки" помещают вместо фото недостроенного "Лютцова".
Обращает внимание на себя факт некоторых финансовых странностей данной сделки.
Последний из спущенных на воду немецких крейсеров этой серии "Принц Ойген", причем полностью достроенный, обошёлся немецкому налогоплательщику в 104 млн рейхсмарок (5 млн. фунтов*), для сравнения линейный корабль "Шарнхорст" - 175 млн., а линкор "Тирпиц" (один из самых сильных кораблей того времени) - примерно в 190 млн. - т.е. "Лютцов" обошелся Сов. России очень-очень дорого. Причем, к 1939 году Гитлер охладел к тяжелым крейсерам этой серии настолько, что последний из серии, почти достроенный (90%), был вначале заброшен, а в 1942 году ...начал переоборудоваться ...в авианосец ("Зейдлиц"). :-)
*)Аналогичные по боевой мощи британские крейсера стоили около 2 млн. фунтов. Единственное, за что стоило переплачивать - за 12х105мм зенитных орудий, плюс дублированные и оборудованные по последнему слову техники системы управления огнем (на уровне линкоров), но именно эта часть и не была поставлена ни во время передачи, ни во время достройки. Т.е. один "братки" кинули других, как минимум, на три миллиона фунтов. Или "откатили" кому нужно.
Проницательный читатель спросит, а откуда у семинариста (Джугашвили) должны были взяться столь глубокие познания в военном деле, чтобы контролировать эти процессы? А зачем они вору или убийце? Если у него находилось время лично править расписания занятий и учебники для школы, то он, наверное, считал, что покупка или строительство таких кораблей это - что "два пальца об асфальт". А уж как постаралась "самая умная" нация на земле, сделавшая из безграмотного и мерзко воспитанного самодура гения "менеджмента" всех времен и народов - отдельная песня. И не прекращая возносит "светлое имя вождя" куда только можно...
Другой проницательный читатель скажет, что, мол, тогда пытками и страданиями людей заставляли называть богами людей, которые больше были "пригодны" для отбывания длительных сроков заключения.
Пытки и страдания убрали ...что изменилось сейчас? Может не в этом дело?
На примере единственного тяжелого крейсера "Лютцов" (Петропавлоск/Таллин/Днепр), купленного недостроенным в 1940 году у Германии можно отследить многие тенденции, которые имели место во взаимоотношениях "друзей".
Вот, что, например, об этом написано в "Принцы Крнгсмарине": "11 февраля 1940 года состоялось подписание соглашения о закупке "Лютцова". за 104 млн рейхсмарок СССР получал корабль, законченный по верхнюю палубу, имевший часть надстроек и мостика, а также две нижние башни главного калибра (впрочем орудия были установлены только в носовой)."
Какие последствия для военно-морского флота Советского Союза имел этот германский проект?
Там же читаем:"Действительно, строившиеся после войны советские крейсера типа "Свердлов" очень близки по компоновке, характеристикам и оборудованию к 6-ти дюймовому** варианту "хипперов"(прим. "Адмирал Хиппер" - головной серии, к которой принадлежал Лютцов )". Мое примечание. Причина банальна - вместе с "Лютцов" была передана конструкторская документация - заменили орудийные башни главного калибра - получили "новый крейсер". Кому-то сталинскую премию выписали.
**) трехорудийные башни калибра 152 мм. Именно фото этих "крейсеров" данной серии обычно "историки" помещают вместо фото недостроенного "Лютцова".
Обращает внимание на себя факт некоторых финансовых странностей данной сделки.
Последний из спущенных на воду немецких крейсеров этой серии "Принц Ойген", причем полностью достроенный, обошёлся немецкому налогоплательщику в 104 млн рейхсмарок (5 млн. фунтов*), для сравнения линейный корабль "Шарнхорст" - 175 млн., а линкор "Тирпиц" (один из самых сильных кораблей того времени) - примерно в 190 млн. - т.е. "Лютцов" обошелся Сов. России очень-очень дорого. Причем, к 1939 году Гитлер охладел к тяжелым крейсерам этой серии настолько, что последний из серии, почти достроенный (90%), был вначале заброшен, а в 1942 году ...начал переоборудоваться ...в авианосец ("Зейдлиц"). :-)
*)Аналогичные по боевой мощи британские крейсера стоили около 2 млн. фунтов. Единственное, за что стоило переплачивать - за 12х105мм зенитных орудий, плюс дублированные и оборудованные по последнему слову техники системы управления огнем (на уровне линкоров), но именно эта часть и не была поставлена ни во время передачи, ни во время достройки. Т.е. один "братки" кинули других, как минимум, на три миллиона фунтов. Или "откатили" кому нужно.
Проницательный читатель спросит, а откуда у семинариста (Джугашвили) должны были взяться столь глубокие познания в военном деле, чтобы контролировать эти процессы? А зачем они вору или убийце? Если у него находилось время лично править расписания занятий и учебники для школы, то он, наверное, считал, что покупка или строительство таких кораблей это - что "два пальца об асфальт". А уж как постаралась "самая умная" нация на земле, сделавшая из безграмотного и мерзко воспитанного самодура гения "менеджмента" всех времен и народов - отдельная песня. И не прекращая возносит "светлое имя вождя" куда только можно...
Другой проницательный читатель скажет, что, мол, тогда пытками и страданиями людей заставляли называть богами людей, которые больше были "пригодны" для отбывания длительных сроков заключения.
Пытки и страдания убрали ...что изменилось сейчас? Может не в этом дело?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: матерь всех наук - философия
Date: 2010-04-14 03:54 pm (UTC)А вот это, кстати, тонкий момент! Как раз интеллигенция или в теории
Т.е. я тоже ко многим выводам прихожу самостоятельно, но потом специально уделяю время отысканию "предшественников" :)
Раньше меня это, скажем так... "смущало", а потом пришёл к выводу, что такие "переоткрытия" и есть свидетельства существования истинного Пути ;)
Замечательно на эту тему сказал один из моих Учителей Ю.А. Данилов: "Не успеешь что-нибудь хорошее придумать, как тут же набегают предшественники!" :)
> мое мнение не попадает в ваше начинаются причитания, что мол, спорю, а не должен
Укажите, где я такое говорил???
О терминах бывает договариваться тяжко - единый контекст необходим для быстрого взаимопонимания. У нас пока разный.
> очень жалею, что послушался совета не уехал пять лет назад на 12 тысяч фунтов стерлингов в месяц...
У меня похожая дилемма была в 2001-м. Иногда тоже жаль, что не уехал :( "Утешает", что накрывается медным тазом не только "эта страна", но и весь мировой "уклад" :/ Боюсь только, что в другом месте выжить было бы проще, хотя... "неисповедимы Пути..." (снова теология!) ;)
Re: матерь всех наук - философия
Date: 2010-04-14 06:15 pm (UTC)Re: матерь всех наук - философия
Date: 2010-04-14 06:23 pm (UTC)PS: Точка "Б" у всех одна. Видимо, важен сам Путь ;)
Re: матерь всех наук - философия
Date: 2010-04-14 08:06 pm (UTC)Т.е. позиции - нет!
Все больше, кто к кому жался и была ли эта линия правильной с точки зрения нехороших (тех других) или хороших (этих, где, видимо, очень узкий круг ваших знакомых). Ну так больше напоминает классическую религию, причем ортодоксального толка ...просмотрите свои записи - а если убрать эту опору - их мнение, за которым вы прячете свое? Попробуйте иначе! )))
Re: матерь всех наук - философия
Date: 2010-04-14 09:20 pm (UTC)Конечно, ссылки на вики и т.п. относятся не столько к аргументам, как к возможности не писать многАбукв :) Конечно, собеседнику приходится больше читать (некое перекладывание работы на другого), но без общего контекста краткое изложение может быть превратно понято (кстати, заметил, что коммунисты, и ныне ещё пишущие в ЖЖ, к примеру, отличаются необычной многословностью - многАдумал, пока не осознал, что они излагают свои мысли для масс, т.е. пытаются быть понятными всем, а это прямой путь к многобуквию :/ ) - у меня 2 пути: либо обучить своему контексту собеседника, либо овладеть его контекстом.
В вашей системе координат мне не хватает орт.
> не просто путь, а "с кем" пройден этот путь!
Да. И это тоже.
> Пока вот про "точку Б" - я честно говоря ничего от Вас не услышал.
Не понял. Что Вы хотели услышать? "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!"
> позиции - нет!
Своё личное техническое (математическое?) определение дал выше:
большой радиус "корреляции" (т.е. сопереживание, "беспокойство" не только за свою судьбу или судьбу своей семьи, но за судьбу деревни-города-страны-мира) и глубину прогнозирования (прогностические цели, а не конъюнктурные) и соотв. действия в достижении поставленных целей, прекрасно понимая, что после разговоров про этику о нравственности даже упоминать не стоит :/ Сказать, что цели жизни интеллигенции стоят за точкой "Б" - неполно (и, видимо, неверно), т.к. время - лишь одна из характеристик и не факт, что определяющая.
Боюсь, что Ваше определение через "интеллектуальный заработок" ещё менее формализуемо. Так чего же ещё Вы хотели бы услышать?
PS: Ни Лихачёв, ни Сахаров, ни Моисеев не были со мной знакомы. Вообще, прошу прощения за переход на личности, Ваш стиль мышления, видимо, отражает в некоторой степени мир, в котором Вы живёте, где "хорошие и нехорошие" "жмутся" и колеблются вместе с некоей "генеральной линией партии" :)
Re: матерь всех наук - философия
Date: 2010-04-15 07:55 am (UTC)О своих личных предпочтениях могу сказать (до этого не упоминал), что за исключением семьи*, все остальное очень подвижно - я оставляю за собой право поменять свое отношение к человеку в зависимости от его поведения в любой момент времени. Что будет точкой бифуркации - открытый вопрос (философия: количество в качество).
* по данной теме сейчас чиркану постик, возможно тематика из "а" в "б" там получит размах, который вас будет неберазличен. )))
"От патриаха до ....абортария"