О моделировании будущего и ..прошлого!
Jun. 18th, 2010 11:04 pmВ очередной раз "стукнулись" с Ярославом на тему математического моделирования ...
Собственно, вся публицистика на тему кризиса также крутится вокруг обсуждения ИЗВЕСТНЫХ моделей развития экономических отношений. Предлагаю посмотреть на "другую сторону Луны" - кому нужны эти модели и для чего?
В качестве затравки, предлагаю найти в деятельности любого из двух "нацлидеров" хотя бы намек на желание следовать каким-то общепринятым правилам игры - хоть один? Разговоров на тему, как бы хорошо было бы ..., конечно, хватает, но - действия? А как можно моделировать последствия от действий, которые никто не ожидает?...или они не приняты в обычной практике отношений?
Тогда для чего такие модели? Не оценивающие реальность! Чтобы оценить что? Неизвестное возмущение (воздействие) - результат? ИМХО, это шаманство - на уровне давайте поищем неизвестное химическое вещество или неизвестный объект физического мира...
Теперь, а кто потребитель таких моделей? Сам нацлидеры - нет. Правительство - нет, сами каждую неделю правила игры переписывают. Люди, которые делают "большие деньги", стоя "жадною толпой" у трона - нет! Получается, что остается лишь сам субъект, к которому эти воздействия должны ыбть приложены (отразиться).
Желание хотеть знать будущее похвально, но вот в США все это свелось к созданию системы власти, которая, в принципе, никому по-крупному навредить не может, вроде как, "пушистое и бесполое животное", - всегда найдется "противовес", который все "закруглит" - как в случае с сенатором, который извинялся вчера за президента Б.Обаму.
И если это вовремя не сделать, то в отношении того, кто имел неосторожность оставить за собой "не отвеченное" воздействие, зависает угроза - ему нужно отвечать контрмерами и т.п. А это уже генезис авторитарного общества, неизбежным спутником которого становится насилие, причем оно быстро становится тотальным, иначе за благополучие системы уже завтра никто поручиться не сможет. А ведь страх такого лидера - то, что с чем он утром встает и с чем ложится спать. Он кому-то сделал больно и ему должны отомстить...- вот суть отношений.
Иначе работает система "удар"-"ответ"-"еще удар"- "еще ответ", при этом о каких-то формальностях (которые мы пытаемся заложить в модели) никто не беспокоится.
Если, вдруг, случайно вторгся в чьи-то глЫбокие научные труды - прошу не судить строго. Просто рассуждения сами собой вывели на эти мысли...)))
--------------
Как крайне поучительный пример, можно привести своеобразную реакцию США на вторжение в Грузию и нынешний контракт на разведку нефти (там же), полученный американской компанией через российскую (государственную) компанию, основные активы, которой были получены в ходе сомнительных судебных решений по "Юкосу". Ну и что же, что тогда был президентом был Буш младший, а сейчас - Обама? Было вероломство, которое никто тогда и предположить не мог - а оно было! И первый и второй, типа, числят себя "большими поборниками демократии", более того, даже как-то деньгами помогали той же Грузии "восстановить свой потенциал".
Моделируйте! Им нужна была только нефть - правильный ответ. Все остальные - к чему?
Собственно, вся публицистика на тему кризиса также крутится вокруг обсуждения ИЗВЕСТНЫХ моделей развития экономических отношений. Предлагаю посмотреть на "другую сторону Луны" - кому нужны эти модели и для чего?
В качестве затравки, предлагаю найти в деятельности любого из двух "нацлидеров" хотя бы намек на желание следовать каким-то общепринятым правилам игры - хоть один? Разговоров на тему, как бы хорошо было бы ..., конечно, хватает, но - действия? А как можно моделировать последствия от действий, которые никто не ожидает?...или они не приняты в обычной практике отношений?
Тогда для чего такие модели? Не оценивающие реальность! Чтобы оценить что? Неизвестное возмущение (воздействие) - результат? ИМХО, это шаманство - на уровне давайте поищем неизвестное химическое вещество или неизвестный объект физического мира...
Теперь, а кто потребитель таких моделей? Сам нацлидеры - нет. Правительство - нет, сами каждую неделю правила игры переписывают. Люди, которые делают "большие деньги", стоя "жадною толпой" у трона - нет! Получается, что остается лишь сам субъект, к которому эти воздействия должны ыбть приложены (отразиться).
Желание хотеть знать будущее похвально, но вот в США все это свелось к созданию системы власти, которая, в принципе, никому по-крупному навредить не может, вроде как, "пушистое и бесполое животное", - всегда найдется "противовес", который все "закруглит" - как в случае с сенатором, который извинялся вчера за президента Б.Обаму.
И если это вовремя не сделать, то в отношении того, кто имел неосторожность оставить за собой "не отвеченное" воздействие, зависает угроза - ему нужно отвечать контрмерами и т.п. А это уже генезис авторитарного общества, неизбежным спутником которого становится насилие, причем оно быстро становится тотальным, иначе за благополучие системы уже завтра никто поручиться не сможет. А ведь страх такого лидера - то, что с чем он утром встает и с чем ложится спать. Он кому-то сделал больно и ему должны отомстить...- вот суть отношений.
Иначе работает система "удар"-"ответ"-"еще удар"- "еще ответ", при этом о каких-то формальностях (которые мы пытаемся заложить в модели) никто не беспокоится.
Если, вдруг, случайно вторгся в чьи-то глЫбокие научные труды - прошу не судить строго. Просто рассуждения сами собой вывели на эти мысли...)))
--------------
Как крайне поучительный пример, можно привести своеобразную реакцию США на вторжение в Грузию и нынешний контракт на разведку нефти (там же), полученный американской компанией через российскую (государственную) компанию, основные активы, которой были получены в ходе сомнительных судебных решений по "Юкосу". Ну и что же, что тогда был президентом был Буш младший, а сейчас - Обама? Было вероломство, которое никто тогда и предположить не мог - а оно было! И первый и второй, типа, числят себя "большими поборниками демократии", более того, даже как-то деньгами помогали той же Грузии "восстановить свой потенциал".
Моделируйте! Им нужна была только нефть - правильный ответ. Все остальные - к чему?