masterdl

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО
ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСТ Р 52636—2006

ЭЛЕКТРОННАЯ ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ
Общие положения

Издание официальное

Москва Стандартинформ.2006

Предисловие
Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а правила применения национальных стандартов Российской Федерации – ГОСТ Р 1.0-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения»

Сведения о стандарте
1 РАЗРАБОТАН Гематологическим научным центром Российской академии медицинских наук (ГНЦ РАМН)

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации «Медицинские технологии» (ТК 466).........

ну, и так далее с 2006 аж года.

From:

http://www.armit.ru/standard/

From:

из посланий оргкомитета сайта читателям ...- они "ждут предложений", "народ для разврата собран" - все сплошь "члены академии". И что же эти "члены" пихают традцатилетней давности МКБ-10(ICD-10), когда этот стандарт уже давно устарел, благополучно поглощён в начале девяностых SNOMED RT, который в свою очередь является частью нового стандарта SNOMED CT (2002) - его другая часть RCC (переименован Clinical Terms Version 3).

Иначе, люди даже не понимают что им надо - они отстали, как минимум, на 17 лет в своем вопросе!

Причем здесь (SNOMED CT) речь об универсальном классификаторе медицинских терминов (справочнике), а у меня речь была о протоколе обмена данными (HL7)...что немного разные вещи: "сосуд" и "наполнение".

Причем версия HL7 v3.2 уже два года, как стандарт для разработки информационных систем с совершенно новой идеологией, а у нас только недавно перевод выложили... - читаем? интегрируемся?
----
Напрашивается вывод: 9 из десяти академиков и видимо аналогично среди врачей должны быть немедленно уволены без права заниматься врачебной или околоврачебной практикой. Это убийцы в "белых халатах".

From:

понимаю, что разные. но это части единой картины медицинской системы, что протокол обмена, что классификатор, что электронная история болезни, что стандарты. Ссылка для информации о "клиентах", занимающихся поглощением бюджетных средств и способствующих, ни много ни мало - смертности пациентов.

From:

Ситуация, как перед реформой МВД в Грузии - нужно понять, что с этими придется расстаться и чем быстрее, тем лучше. Слишком много людей пострадает, если будет к "плохим танцорам" проявлен "чиновничий гуманизм", как, например, с судьей Макаровой, выносившей решение по умершей в СИЗО больной подследственной. Общество будет обречено на социальный взрыв.
По "стандарту" - технологически (объединяя системы на уровне информации о здоровье, и наплевав на различные способы реализации - "как это далать") он идентифирентен к архитектурам и средам разработки приложений и ...интересам лоббистов - он их смерть. Только функция - соответствие правилу: здесь информация об этом, здесь о том, связи такие-то...
Ужас какой-то.)))

From:

Причем HL7 не просто протокол обмена данными 5 или 6 уровня ISO, а некая система документирования(архивации) медицинских манипуляций, что реализовано на уровне механизма "раскадровок" (как мультик - "действие" = кадр). Это позволяет не только видеть "начало" и "конец"(состояние), но и весь путь(действие или действия) как от состояния "живой" шли к состоянию "труп невскрытый"...

И у меня есть определенные опасения, что именно по этой причине все медицинская "братва" горой встанет на пути внедрения таких технологий -готовая доказательная база для любого суда.

From:

естессссно. это ж в зять и самому на себя материалы следственного дела писать. :)) кто ж будет?

From:

Я уже столкнулся с саботажем "на местах"...)))

From:

Вообще-то, само название протокола Health Level 7 подразумевает, что он протокол 7-го уровня. Какой именно классификатор использовать определяется в каждой конкретной реализации, ни кто не заставяет использовать SNOMED CT если другой классификатор подходит для тех же целей. Как протокол может быть документом, если мы не говорим о CDA, который является отдельным доменом в HL7 Normative Edition, хотелось бы услышать подробнее.

From:

странно что всего три года разделяет обсуждение и вопрос...

Ответ на вопрос был "веткой" выше:"...Причем версия HL7 v3.2 уже два года, как стандарт для разработки информационных систем с совершенно новой идеологией..."
Спор был о другом: история болезни, как набор "снимков" (документированных шагов-действий) характерных для 2.4 (и получивших развитие в третьей версии) или как редактируемый документ. HL7 v3 CDA - вторая идеология.
---
Удивлен, что в этом государстве эта тема кого-то ещё интересует.

From:

Не совсем понятно, что значит HL7v3.2, потому что официальные обозначения релизов, например последний, HL7v3 Normative Edition 2013. История болезни может быть представлена как в хронологическом порядке, так и относительно проблемных областей, на способ хранения это не сильно влияет. Сам стандарт, за исключением домена Clinical Statement (COCS_DM000000UV), ни как не регламентирует как именно medical records должны храниться. Clinical Statement включён как DSTU.

Edited Date: 2013-11-27 06:23 pm (UTC)

From:

я отошел сейчас от этой темы - само обсуждение было в 2010 году.
Еще раз пытаюсь объяснить разницу есть модель принятая в Нидерландах - фиксирует изменения (похожи на короткие почтовые сообщения), есть английская, немецкая - там формализованные документы в привычном нам виде. Документы являются предметом передачи, дальнейшей обработки, из них вытаскиваются отчеты. Соответственно базы данных документо ориентированные.
Эта существенная разница заставляет по разному подходить к проектированию распределенных медицинских информационных систем - это БЫЛА моя работа на каком то этапе познания государства в котором приходится выживать.

From:

У кого-то была, у кого-то есть ...
Всё остальное звучит как сравнение messaging vs. document. Это разные понятия, их нельзя сравнивать. Сами же системы хранят EHR, EMR и PHR записи, и от этого зависит их реализация.

From:

боюсь, что все больше нарастает взаимное непонимание.Особенно в этом меня убеждает перечисление Вами сокращений ПРИКЛАДНЫХ медицинских систем.

"messaging vs. document" - речь о форме, в которой передаются данные, как изменение какого-то параметра связанного с каким-то пациентом или как целый документ, внутри которого имеется новая версия этого же параметра. Вторая система ближе к человеко-читаемым (без преобразований, обычным документам), первая к кодо-телеграфу, к которому обязательно нужно иметь в каждой точке приема-передачи некий "дешифратор" и, главное, реплики базы данных, которые эти сообщения должны изменить. Вторая характерна для развитых стран-экономик, которые вынуждены наследовать ранее созданные информационные системы...

From:

Мы же начали с того, что HL7 система документирования. Вот я и пытаюсь сказать, что если документы хранятся в EMR и medical practitioner не собирается ими делиться, то какая разница как именно они там хранятся, не обязательно в виде человеко-читаемых документов. А дальше может оказаться, что для этих документов нужен ещё больший «дешифратор», чем для сообщений, чтобы понять, что в документе передали. Именно поэтому когда речь идёт о CDA, всегда упоминают какого уровня этот CDA – Level 1, 2 или 3. Последний по способу кодирования очень близок к аналогичному сообщению.

From:

мне не нравится ваша манера все время уходить от вами же вброшенных терминов и вопросов. давайте закруглимся.

From: