"Я другой такой страны не знаю, где так" ...много "косяков". Часть 1.

[masterdl]

 Во время обсуждения привел аргумент (логическую цепь доказательств), которая, на мой взгляд, заслуживает того, чтобы быть вынесенной в отдельное сообщение.
Какая связь между учредительным собранием (второго созыва 2010 года) и "указом о комиссарах" 1941 года?
Впору вспомнить известную сказку про сломанную иголку и смерть кащееву...несоразмеримость результата и действия.

Итак, вначале был "Указ о комиссарах", затем (пропускаем реализацию - отдельная неисследованная тема) Нюрнберг, где данный "указ" был представлен чуть ли не единственным письменным доказательством намерений вермахта проводить геноцид евреейского народа...
О системном окружении, которое цепко держит нас за все мыслимые места: оно утверждает, что "холокост" - был, доказательство дает ссылку на Нюрнберг. Зафиксируем этот факт.
Читаем "указ": там ничего про геноцид нет, но есть указание не возбуждать судопроизводство (военно-полевые суды) по случаям расстрела "комиссаров". Слово "евреи" не упоминается. Но по мнению стороны представившей доказательство в суд, этот факт является очевидныи  и не требующим доказательства. Заметим: 100% комиссаров - евреи! Так в материалах Нюрнберга.
Иначе, немецкое командование отказало части населения (евреи-комиссары) противной стороны в праве на жизнь (при сдаче в плен), которое следует из Женевских соглашений о порядке ведения войны. 

Отдельно заметим, что в 1939 году Сталин зачистил ("замочил в сортире") национальный филиал "Красного Креста" в СССР и  не подписал (при жизни) Женевских соглашений. Т.е. немецкое командование "отнимало" права, которых у военнослужащих попавших в плен просто не было - еще отдельная тема. Но именно за это были предъявлены* обвинения!
---
*)  не пытаюсь обелить нацистов или тех, кто с средневековым хрюканием в 20-м веке ломал кости безоружным и беззащитным гражданам СССР. Я пытаюсь объяснить, что подобные методы  преследования за действия содержащие признаки состава преступления (это надо доказать, и не "воплями") - не несут мира и справделивости.
---
Не возбуждение судопроизводства означает, что данный состав преступления исключен из наказуемых (по законам военного рвемени). Но приказа уничтожать кого-то конкретно из этого не следует. Но вся наша "идеологическая машина" 70 лет "молотит руками воздух" и требует всех признавать, что непривлечение к суду за совершение чего-либо - есть действие, которое нужно судить методами Нюрнберга. Согласимся? Легко!

Теперь внимательно смотрим на события недавнего прошлого.
Возьмем, к примеру, отмену уголовного наказания за сексуальное насилие против несовершеннолетних в конце 90-х. Кто отменил - Борис Ельцин! Как "указом"! Под кого - отдельная тема. Когда вернули закон "взад" буквально недавно - точно выдержав 10-летний срок давности по тому событию, ради которого отменяли.

Я, следуя логике ВКП(б)/КПСС/...ЕР, утверждаю: Борис Ельцин ИЗДАЛ УКАЗ ВСЕМ ГРАЖДАНАМ сексуально унижать ВСЕХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ. И действовал (РЕАЛЬНО ИСПОЛНЯЛСЯ) этот указ ровно десять лет.. Жертвы - есть! Много!

Где "Нюрнберг"? Ну какая то логика должна быть?

А вчерашнее заявление в толпу, "стоящую у трона" - о сворованных (как установленный факт) 1 трлн. рублей - это куда "прикрутим"?
Так вот зачем нам учредительное собрание - выбраться из "цепких объятий" системного окружения  в рамках существующих отношений ("управляющих элит") - вакуума власти, другой возможности нет. 
Факт!
 

Comments

Какие доказательства достаточны для Вас?

[le-haim.livejournal.com]

"...чуть ли не единственным письменным доказательством намерений вермахта проводить геноцид еврейского народа..."

Re: Какие доказательства достаточны для Вас?

[masterdl.livejournal.com]

Какой бы ответ не был, следующим будет: вы что господь бог - верховный судья ...так? Наверное, вы считаете, что это сильный ход.
---
Если обратили внимание, я мог бы совсем по другому изложить известные мне и систематизированные данные. Вы настаиваете?
---
Встречный вопрос.
Или вы считаете, что тот документ, который был заявлен - имеет доказательную силу? Я - нет! Других я не видел. Остальное ссылки на чьи-то "устные" приказы, причем сделанные даже без предъявления доказательств третьей "степени" показаний свидетелей под присягой. В обычном гражданском процессе - это обычный подлог!

Re: Какие доказательства достаточны для Вас?

[le-haim.livejournal.com]

Вы оставили вопрос без ответа. Нет ответа?

цитата:
"...считаете, что тот документ, который был заявлен - имеет доказательную силу?"

Не считаю. А нужны доказательства?
Налицо массовое убийство. Нужно документальное подтверждение намерений?

Re: Какие доказательства достаточны для Вас?

[masterdl.livejournal.com]

"массовое" - цифра? доля среди всего населения? сравнение доли жертв войны (всего) с поляками или белорусами, например.

Re: "Вы оставили вопрос без ответа."

[masterdl.livejournal.com]

Если бы там был вопрос в конец - понятно, а естли (.), то вам пофигу как судить. А это уже ничуть не лучше, чем любой геноцид против любого народа.
Мой ответ был: "В обычном гражданском процессе - это обычный подлог!" Иначе, я вам сказал, что если человек пострадал материально или был лишен здоровья (убит) в ходе войны, то есть международное законодательство, в котором прямо указано, за что виновная сторона и как может быть осуждена...
Закон обратной силы не имеет. Это - азы права.

Re: Какие доказательства достаточны для Вас?

[le-haim.livejournal.com]

Вы не отвечаете. Вместо ответа - встречный вопрос.

Re: Какие доказательства достаточны для Вас?

[masterdl.livejournal.com]

"Налицо массовое убийство. " - /// "массовое" - цифра? где и при каких обстоятельствах.
Т.е. то, что вы считаете очевидным (6 млн. жертв) для меня факт никем не установленный, но принятый на веру. Для суда "вера" в цифру - не есть доказательство!

Re: Какие доказательства достаточны для Вас?

[le-haim.livejournal.com]

Итак, отметим
1)Вы не можете определить, какие доказательства виновности германской верхушки достаточны для Вас.
2)(6 млн. жертв) для Вас - факт никем не установленный. А если жертв было 100 человек - не достаточно для суда?
3)цитата: ""массовое" - цифра? доля среди всего населения? сравнение доли жертв войны (всего) с поляками или белорусами, например."

Поляков или белорусов мало погибло? - чтобы судить германскую верхушку?
4)Налицо массовое убийство - около 50 000 000 человек погибших за 5,5 лет второй мировой. Сколько инвалидов? - счёт на СОтни МИллионов.

Re: Какие доказательства достаточны для Вас?

[masterdl.livejournal.com]

Судить за что? и Как? Кажется эти вопросы были предметом обсуждения.

Цифр (никаких) называть вы не хотите, потому как все представленные обвинения ничем не подтверждены...
ОТМЕТИМ.

"Сто человек" - это что? Погибшие от бомбежки селений, от голода, от холода, от болезней - вы всех за все будете судить "одним судом"?
ОТМЕТИМ.

Когда я вам задавал вопрос о доле потерь и обстоятельствах смерти среди населения других наций (народностей), проживавших в тех же местностях - пытался обратить ваше внимание на недопустимость делать гешефт на "чужих" смертях ...вы продолжаете педалировать эту тему.
ОТМЕТИМ.


Вы показываете все признаки обыкновенного дикаря права. Суд для вас лишь место, где должны вам. Все остальное - не суд.
ОТМЕТИМ.

Нюрнберг - не суд. Ни в какой системе права. А в той, которую тогда наспех "слепили" - мы сейчас кувыркаемся, на ней выстроен кривой мировой порядок (во всяком случае в мозгах и финансах).
Он будет разрушен в ближайший месяц - другой.

Re: Какие доказательства достаточны для Вас?

[le-haim.livejournal.com]

цитата:
"Судить за что? и Как? Кажется эти вопросы были предметом обсуждения... Нюрнберг - не суд. Ни в какой системе права."

Нюрнбергский суд рассматривал преступления против человечности.
Что вы знаете
"о доле потерь и обстоятельствах смерти среди населения других наций (народностей), проживавших в тех же местностях"? И что это меняет в преступлениях нацистов?

Re: Какие доказательства достаточны для Вас?

[masterdl.livejournal.com]

1. "Преступления против человечности" можно рассматривать в суде без соблюдения обычных приличий?

2. По вашей логике рассуждений уже 100 погибших евреев дают вам право заявить на процессе любую цифру, например, 6 миллионов?
Во первых кого-то обвинять в убийстве допустимо, когда факт такой установлен, включая обстоятельства и виновность конкретных лиц...
Дополнительно, чтобы не переписывать в посте "О декабристах" (сегодня)

Далее, не кажется вам эта цифра несколько неуместной, если принять во внимание все континентальное население Европы, которое относило себя к иудеям и то население, которое после войны записалось на получение пособия, как пострадавшее от "холокоста"?

Я задал вам несколько простых вопросов, ни на один из которых вы не ответили? Может вы не знаете на них ответа?

Тогда что мы с вами обсуждаем - "одна бабка сказала"?

Re: О цитировании моих фраз

[masterdl.livejournal.com]

"Нюрнберг - не суд. Ни в какой системе права. А в той, которую тогда наспех "слепили" - мы сейчас кувыркаемся, на ней выстроен кривой мировой порядок (во всяком случае в мозгах и финансах).
Он будет разрушен в ближайший месяц - другой." - так было у меня!

Отрыв первых двух предложений от остального - дает совсем другой смысл!

Вы решили поупражнятся в составлении слов и предложений из знакомых букв? )))

Вы путаете

[le-haim.livejournal.com]

2)вопрос звучал так: "А если жертв было 100 человек - не достаточно для суда?"

Для вас имеет значение кто погиб? - Для меня имеет значение осудить мерзавцев.

Разговор бессодержателен.

Re: Вы путаете

[masterdl.livejournal.com]

В посте "о декабристах" - все расписано.
Вы или не хотите понять, или не можете...Действительно, если каждая нация будет "нахлобучивать" свой МЕЖДУНАРОДНЫЙ трибунал из-за 100 погибших (точнее 12 во Франции - так?) при невыясненных обстоятельствах, то это будет одни сплошной ...и, как выясняется, неправосудный трибунал о преступлениях "против человечности".

Вас выдал с головой трижды повторенный вопрос-провокация. Будьте внимательнее. Эти вопросы носят весьма специфический профессиональный оттенок ...Поэтому лозунги "про мерзавцев" - оставьте для профурсеток.

Re: имеет значение

[masterdl.livejournal.com]

"Для вас имеет значение кто погиб?" - опять же скатываетесь на рассуждения вообще, хотя, вроде как, претендовали на правовую позицию. Да - имеет значение, любой суд обязан установить причины смерти: болезнь, насильственная смерть и т.п. Если трибунал обвиняет в насильственной смерти гражданских лиц, но не удосуживается доказать вину, то сам автоматически становится преступным. Или не так?
Если бы вы были искренне до конца, то должны были произнести нечто - к ответу ВСЕХ тех, кто развязал две мировые войны...Видимо, пришлось бы вспомнить США и Британию. Не слышал!
Так получается, что "надергали" громких лозунгов и лепите их куда попало.