![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlКак часто мы видим события чужими глазами. Нам сказали - мы поверили. Один полководец сдает Москву - это считается военным замыслом, потом следует партизанская война и вытеснение противника с занятой территории. Другой - Триполи, но все говорят что уже "проиграл". Почему?
___
Возвращаясь к многострадальной истории Совесткого союза во второй мировой. Что считать коренным переломом - событиям повлиявшим на расстановку сил и конечный результат. Не путать со следствием, например, сражением ("Сталинградский котел", "Курская дуга") или несколькими операциями (свобождение Украины - без шуток)... А почему бы не утвердить на этот самый "перелом"... публичный отказ советского правительства 17 сентюря 1941 года от заключенных с немцами договоров (1939 год)? Но ведь это нам можно было 60 лет впаривать, что ни августовских соглашений 1939 года о дружбе не было и секретного приложения к нему (протокола) о разделе сфер влияния...Но ведь для остальных, не исповедующих политику страуса, "телевизор бы всегда включен"!
Я уже приводили свидетельства немного странного поведения советского руководства в начале войны. Так 6-7 июля в Внешторге полным ходом шла выверка взаиморасчетов между СССР и Германией, а по результату был представлен акт...а потом решение о выплате большей части долга Германии золотом. Ах, да, забыл год указать - 1941!!!
Но дальше ведь было ничуть не менее интересное поведение. Вот к примеру, сейчас в Архангельске празднуют годовщину, как бы, первого прихода конвоя союзников...Ога. Смотрим на каленадрь - конец августа. Т.е. конвой пришел и стал под разгрузку в конце августа, "на дорогу" ему не более двух недель. Значит решение по нему принималось в первой декаде августа 1941 года. До этого были сомнения - почему?
Бли-и-и-н, ну как вы не внимательны.
О чем было соглашение "Сикорского-Майского" в Лондоне 17 сентября 1941 года - о прекращении действия договора между СССР и Германией, а значит и связанных с ним территориальных вопросов - раздел Польши. Т.е., как минимум, до 17 сентября 1941 договор со всеми приложениями к нему действовал. Причём, советская сторона "упиралась рогом" до последней возможности и только балгодаря настойчивости Британии, договор был расторгнут. Вы спросите зачем Британии было возиться с чужими территориальными проблемами (Польша), когда своих - "выше крыши". Во первых, этот договор охватывал не только вопросы раздела Польши, но, например, касался зоны интересов США (Финляндии), зоны интересов Британии (Румынии). Сдругой стороны, британцы не могли не заметить, что изменения в Конституции союзных республик и СССР внесены по "присоединенных территориям" и никто их отзывать не собирается.
А "гарантом" соблюдения новых границ СССР (по "линии Сталина") выступает Германия, которая сильная, как никогда. И если Германия и СССР помирятся, то все вернётся на круги своя. Иначе, не только Сталин_Молотов во сне просчитывали варианты сепаратного мира с Германией, но и Британия считала такой вариант вполне вероятным событием (напомню дату - сентябрь 1941). Это не "желтая пресса", не "теории заговоров" - это публично известные любому историку факты. Они анализировались? Кем? Почему до сих пор не встречал?
Вы ещё спросите: что же это за такой договор "о дружбе" (1939, Германи-СССР), когда один так "мочит" другого? Где войска? Так, уже в полной блокаде Ленинград, танковые части сняты и брошены в наступление на Москву. А Сталин-Молотов упираются рогом и держатся за договор о дружбе с Германией!
Союзники, весьма вероятно, по этой причине (США, Британия) - не верят СССР. И только к концу сентября союзники принимают предварительное решение об открытии кредитынх линий - "ленд-лиз", а на конференции 29 сентября 01 октября 1941 года принимают первые значительные решения. Я не призываю бросить всё и принять мою точку зрения. Может я плохо изучил факты. Может есть иные более веские основания между (новыми) союзниками не доверять друг другу?
___
Возвращаясь к многострадальной истории Совесткого союза во второй мировой. Что считать коренным переломом - событиям повлиявшим на расстановку сил и конечный результат. Не путать со следствием, например, сражением ("Сталинградский котел", "Курская дуга") или несколькими операциями (свобождение Украины - без шуток)... А почему бы не утвердить на этот самый "перелом"... публичный отказ советского правительства 17 сентюря 1941 года от заключенных с немцами договоров (1939 год)? Но ведь это нам можно было 60 лет впаривать, что ни августовских соглашений 1939 года о дружбе не было и секретного приложения к нему (протокола) о разделе сфер влияния...Но ведь для остальных, не исповедующих политику страуса, "телевизор бы всегда включен"!
Я уже приводили свидетельства немного странного поведения советского руководства в начале войны. Так 6-7 июля в Внешторге полным ходом шла выверка взаиморасчетов между СССР и Германией, а по результату был представлен акт...а потом решение о выплате большей части долга Германии золотом. Ах, да, забыл год указать - 1941!!!
Но дальше ведь было ничуть не менее интересное поведение. Вот к примеру, сейчас в Архангельске празднуют годовщину, как бы, первого прихода конвоя союзников...Ога. Смотрим на каленадрь - конец августа. Т.е. конвой пришел и стал под разгрузку в конце августа, "на дорогу" ему не более двух недель. Значит решение по нему принималось в первой декаде августа 1941 года. До этого были сомнения - почему?
Бли-и-и-н, ну как вы не внимательны.
О чем было соглашение "Сикорского-Майского" в Лондоне 17 сентября 1941 года - о прекращении действия договора между СССР и Германией, а значит и связанных с ним территориальных вопросов - раздел Польши. Т.е., как минимум, до 17 сентября 1941 договор со всеми приложениями к нему действовал. Причём, советская сторона "упиралась рогом" до последней возможности и только балгодаря настойчивости Британии, договор был расторгнут. Вы спросите зачем Британии было возиться с чужими территориальными проблемами (Польша), когда своих - "выше крыши". Во первых, этот договор охватывал не только вопросы раздела Польши, но, например, касался зоны интересов США (Финляндии), зоны интересов Британии (Румынии). Сдругой стороны, британцы не могли не заметить, что изменения в Конституции союзных республик и СССР внесены по "присоединенных территориям" и никто их отзывать не собирается.
А "гарантом" соблюдения новых границ СССР (по "линии Сталина") выступает Германия, которая сильная, как никогда. И если Германия и СССР помирятся, то все вернётся на круги своя. Иначе, не только Сталин_Молотов во сне просчитывали варианты сепаратного мира с Германией, но и Британия считала такой вариант вполне вероятным событием (напомню дату - сентябрь 1941). Это не "желтая пресса", не "теории заговоров" - это публично известные любому историку факты. Они анализировались? Кем? Почему до сих пор не встречал?
Вы ещё спросите: что же это за такой договор "о дружбе" (1939, Германи-СССР), когда один так "мочит" другого? Где войска? Так, уже в полной блокаде Ленинград, танковые части сняты и брошены в наступление на Москву. А Сталин-Молотов упираются рогом и держатся за договор о дружбе с Германией!
Союзники, весьма вероятно, по этой причине (США, Британия) - не верят СССР. И только к концу сентября союзники принимают предварительное решение об открытии кредитынх линий - "ленд-лиз", а на конференции 29 сентября 01 октября 1941 года принимают первые значительные решения. Я не призываю бросить всё и принять мою точку зрения. Может я плохо изучил факты. Может есть иные более веские основания между (новыми) союзниками не доверять друг другу?
