![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlОстается впечатление, что посетителей пытаются убедить, что все мнения, включая последнюю "кухарку", будут учтены прямо в программе партии, которая не как у всех ...а тирании вождя вовсе никогда не будет.
Выступления лидеров скучные, аж сводит скулы... Немного веселее, когда слушаешь ФАСовца (Артемьева) - его послала партия семь лет назад, он мечтает когда и остальных членов куда-нибудь пошлют. Хоть с юмором у человека все в порядке.
О главном. Нарицательное "лунтик" в блогосфере прочно закрепилось за известным медийным персонажем. Но по сути, это не только "фиолетовый", но обыкновенный лунатик - т.е. не из землян.
Вот такое же ощущение возникает, когда Явлинский двигает в массы программные идеи вроде "землю народу". Поясню. И так как меня уже третий день донимают вопросами, - на эту тему, - чуть подробнее, чем просто назвать это одним (неприличным) словом.
Итак, формирование политически активного среднего класса (как антипода крайностям: нищете и богатству) может стать следствием накопления им капитала. Источниками капитала могут быть различные процессы в обществе (не путать с частным случаем - экономике). Включая и те, что имели место (не экономические, криминальные) 1917, 1922, 1924, ...1932, 1937, 1939, 1940...1945, 1953 ...1991, 1993, 1996, 1998, 1999,...2004... годов. В зависимости от природы капитала возникают специфические институты защиты этих прав, которые часто становятся доминирующими по отношению к самому институту частной собственности. Проще, бандит отобравший у кого-то деньги, жилище, завод....все свои усилия направляет на то, как бы не допустить возможности судебного решения, лишающего его незаконно приобретенных прав собственности, но вопросами развития бизнеса (реинвестиции капитала - суть деятельности рачительного владельца капитала) он вряд ли будет кровно заинтересован. Т.е., такой порядок формирования начального капитала порождает длинную цепь следствий, оказывающих влияние на отношения в обществе куда больше, чем математический подсчет числа собственности, по реестрам числящейся "частной".
Возвращаемся к Явлинскому и его программе.
Суды, мягко говоря, невменяемы. Уже розданные "боярам" и "холопам" земли три года никак не могу завести кадастр. Соответственно, мы даже не знаем кто владеет тем или иным участком и какова его стоимость. Не говоря уже о том, что нет поступлений в бюджеты за использование земли. Т.е., нынешней собственностью власть распорядиться не может или не хочет. Если предположить, что "раздача" увеличит число собственников в разы, то какого масштаба проблема с "межеванием" и налогами нас ждет в ближайшие годы? Кошмар в квадрате. Причем, оплата этого действа будет из кармана налогоплательщика. Это если предположить, что граждане, как еврокрестьяне, будут терпеливо ждать решения своих вопросов тихо сидя в коридоре власти...
Но это вряд ли.
Значит, искусственно созданная проблема (нет недостатка в продовольствии, есть недостаток "среднего класса") породит потребность какой-нибудь политической силы возглавить протестный электорат. Тут в кустах - "рояль". И что будет требовать этот электорат от "рояля"? Наказать "плохих" (коррупционеров-номенклатурщиков) чиновников, а на их место посадить "хороших" (совестливых-работящих), всем дать земли сколько они попросят и, конечно, бесплатно...а "хороших" чиновников кормить чем? Отобрать у тех, кому только что дали землю? Не проходит.
Берем другой вариант. Раздать землю с высоким налогом на целевое использование - никто не возьмет. Нет возможности вырастить и продать урожай. Т.к. нет голода, и утрачена культура земледелия - нужны длительные инвестиции. Ага, если нет - то нужно создать (голод). Это единственный быстрый путь реализовать этот вариант программы.
Вопрос со строительством малоэтажных домов (оплота американской мечты) на этой земле ...как бы уже теряется.
В чем принципиальная ошибка товарища Явлинского?
Он пытается предложить нам универсальное решение проблемы "советского народа" ... начала 90-х годов прошлого столетия. Но сейчас нет проблем с "колбасой" (продовольствием) и нет проблем с тем, чтобы быстро построить жилье, если есть оплачиваемая работа.
Есть проблемы совсем в другой плоскости: дефляция товарных рынков, рост рисков для накоплений, в том числе и падения рынка недвижимости. Обе проблемы из области затоваривании рынков, а не дефицита товаров. При этом маячит угроза для тех, у кого есть работа, её потерять...а наличие незавершенного строительства частного домика никак не будет способствовать укреплению достатка в семьях, 60% из которых пребывают в нищете.
Откуда берутся такие "лунные программы"? Что это - непонимание времени (может от московского быта) или утрата "нюха"?
Выступления лидеров скучные, аж сводит скулы... Немного веселее, когда слушаешь ФАСовца (Артемьева) - его послала партия семь лет назад, он мечтает когда и остальных членов куда-нибудь пошлют. Хоть с юмором у человека все в порядке.
О главном. Нарицательное "лунтик" в блогосфере прочно закрепилось за известным медийным персонажем. Но по сути, это не только "фиолетовый", но обыкновенный лунатик - т.е. не из землян.
Вот такое же ощущение возникает, когда Явлинский двигает в массы программные идеи вроде "землю народу". Поясню. И так как меня уже третий день донимают вопросами, - на эту тему, - чуть подробнее, чем просто назвать это одним (неприличным) словом.
Итак, формирование политически активного среднего класса (как антипода крайностям: нищете и богатству) может стать следствием накопления им капитала. Источниками капитала могут быть различные процессы в обществе (не путать с частным случаем - экономике). Включая и те, что имели место (не экономические, криминальные) 1917, 1922, 1924, ...1932, 1937, 1939, 1940...1945, 1953 ...1991, 1993, 1996, 1998, 1999,...2004... годов. В зависимости от природы капитала возникают специфические институты защиты этих прав, которые часто становятся доминирующими по отношению к самому институту частной собственности. Проще, бандит отобравший у кого-то деньги, жилище, завод....все свои усилия направляет на то, как бы не допустить возможности судебного решения, лишающего его незаконно приобретенных прав собственности, но вопросами развития бизнеса (реинвестиции капитала - суть деятельности рачительного владельца капитала) он вряд ли будет кровно заинтересован. Т.е., такой порядок формирования начального капитала порождает длинную цепь следствий, оказывающих влияние на отношения в обществе куда больше, чем математический подсчет числа собственности, по реестрам числящейся "частной".
Возвращаемся к Явлинскому и его программе.
Суды, мягко говоря, невменяемы. Уже розданные "боярам" и "холопам" земли три года никак не могу завести кадастр. Соответственно, мы даже не знаем кто владеет тем или иным участком и какова его стоимость. Не говоря уже о том, что нет поступлений в бюджеты за использование земли. Т.е., нынешней собственностью власть распорядиться не может или не хочет. Если предположить, что "раздача" увеличит число собственников в разы, то какого масштаба проблема с "межеванием" и налогами нас ждет в ближайшие годы? Кошмар в квадрате. Причем, оплата этого действа будет из кармана налогоплательщика. Это если предположить, что граждане, как еврокрестьяне, будут терпеливо ждать решения своих вопросов тихо сидя в коридоре власти...
Но это вряд ли.
Значит, искусственно созданная проблема (нет недостатка в продовольствии, есть недостаток "среднего класса") породит потребность какой-нибудь политической силы возглавить протестный электорат. Тут в кустах - "рояль". И что будет требовать этот электорат от "рояля"? Наказать "плохих" (коррупционеров-номенклатурщиков) чиновников, а на их место посадить "хороших" (совестливых-работящих), всем дать земли сколько они попросят и, конечно, бесплатно...а "хороших" чиновников кормить чем? Отобрать у тех, кому только что дали землю? Не проходит.
Берем другой вариант. Раздать землю с высоким налогом на целевое использование - никто не возьмет. Нет возможности вырастить и продать урожай. Т.к. нет голода, и утрачена культура земледелия - нужны длительные инвестиции. Ага, если нет - то нужно создать (голод). Это единственный быстрый путь реализовать этот вариант программы.
Вопрос со строительством малоэтажных домов (оплота американской мечты) на этой земле ...как бы уже теряется.
В чем принципиальная ошибка товарища Явлинского?
Он пытается предложить нам универсальное решение проблемы "советского народа" ... начала 90-х годов прошлого столетия. Но сейчас нет проблем с "колбасой" (продовольствием) и нет проблем с тем, чтобы быстро построить жилье, если есть оплачиваемая работа.
Есть проблемы совсем в другой плоскости: дефляция товарных рынков, рост рисков для накоплений, в том числе и падения рынка недвижимости. Обе проблемы из области затоваривании рынков, а не дефицита товаров. При этом маячит угроза для тех, у кого есть работа, её потерять...а наличие незавершенного строительства частного домика никак не будет способствовать укреплению достатка в семьях, 60% из которых пребывают в нищете.
Откуда берутся такие "лунные программы"? Что это - непонимание времени (может от московского быта) или утрата "нюха"?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-16 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 11:40 am (UTC)что такое "ЗДД"?
Date: 2011-09-29 01:26 pm (UTC)Re: что такое "ЗДД"?
Date: 2011-09-30 07:07 am (UTC)Re: что такое "ЗДД"?
Date: 2011-09-30 09:05 am (UTC)Дома - еще раз крупными буквами: у нас проблема с рабочими местами (местом получения доходов), а не с "домами". Если эти дома будут строить для перепродажи (с учетом трудовой миграции), то опять же лучше делать это на профессиональном уровне с минимальными издержками, а не криками "под луной" дайте мне построить здесь и "бесплатно". Если все это - второе пришествие крепостного права - то тогда, так и скажите.
"Дороги" - перестанут быть отягощением бюджетов всех уровней, когда будет целевой налог, целевое расходование средств...каждый пользователь дорог обязан за это платить. Вопрос лишь в том, с какой рентабельностью будут окупаться проекты по строительству и содержанию дорог - в идеале каждый год должны закрываться "в нуль" - классическое некоммерческое предприятие (социальное государство). У нас это не выходит уже много лет, значит - коммерческое предприятие с публичной отчетностью с регулируемыми тарифами.