![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlК статье нужно добавить, что вначале лета 1918 года питерские газеты опубликовали как бы "слив" из достоверных источников о намерении германского правительства вместо ост-марки ввести на ВСЕЙ ОККУПИРОВАННОЙ территории (читай европейской части российской империи) немецкой марки (обычной, не оккупационной), как единого платежного средства на территории России.
"...Отчет графа Мирбаха о беседе с Лениным 16 мая 1918 года - один из немногих документов, содержащий признание председателем Совнаркома провала брестской политики. Однако Мирбах считал, что интересы Германии по-прежнему требуют ее ориентации на ленинское правительство, так как те силы, которые, возможно, сменят большевиков, будут стремиться с помощью Антанты воссоединиться с территориями, отторгнутыми от России по Брестскому миру.
18 мая 1918 года, через два дня после встречи с Лениным, Мирбах в телеграмме в Берлин выражал озабоченность ситуацией в России и подчеркивал, что по его оценке потребуется разовая сумма в 40 млн. марок, чтобы удержать большевиков у власти. Еще через несколько дней, 3 июня, германский посол телеграфировал в имперское Министерство иностранных дел, что кроме разовой суммы в 40 млн. марок потребуется еще 3 млн. марок ежемесячно, чтобы поддержать правительство Ленина.
Статс-секретарь по иностранным делам Кюльман инструктировал Мирбаха продолжать оказывать финансовую помощь большевикам. Однако ни Кюльман, ни Мирбах не были уверены, что с помощью немецких денег, способствовавших приходу большевиков к власти в октябре 1917 года, Ленин сможет и впредь удержаться у руля правления. Германский посол был убежден, что летом 1918 года большевики доживают последние дни. Поэтому Мирбах предложил подстраховаться на случай падения Ленина, заранее сформировав в России прогерманское антисоветское правительство.
Берлин одобрил это предложение. 13 июня 1918 года Мирбах сообщил своему руководству, что к нему обращаются разные политические деятели, выясняющие возможность оказания германским правительством помощи антисоветским силам в деле свержения большевиков. Причем условием свержения Ленина эти силы считают пересмотр Германией статей Брестского мира.
25 июня 1918 года в последнем письме Кюльману Мирбах писал, что он не может "поставить большевизму благоприятного диагноза. Мы, несомненно, стоим у постели опасно больного человека, …который обречен". Исходя из этого, посол предлагал заполнить "образовавшуюся пустоту" новыми "правительственными органами, которые мы будем держать наготове и которые целиком и полностью будут состоять у нас на службе".
Изменение позиции Германии и активизация контактов Мирбаха с антибольшевистскими силами не остались незамеченными. Уже с середины мая представители свергнутых в октябре 1917 года политических партий, так называемые "правые", отмечали, что "немцы, которых большевики привели в Россию, мир с которыми составлял единственную основу их существования, готовы сами свергнуть большевиков"..."
---
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: по "жуликам"
Date: 2011-12-30 11:00 am (UTC)Re: по "жуликам"
Date: 2011-12-30 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-30 05:03 pm (UTC)Конечно, в идеале, обмен д.б. взаимовыгоден, но на практике, как мне тут рассказали: "выстроим страны (или экономических агентов) в линейку по значению душевого ВВП. И предположим, что каждый вступает во взаимоотношение обмена с ближайшими соседями. Предполагая обмен неравноценным и считая, что выигрыш/проигрыш в каждой сделке пропорционален разнице в душевом ВВП, получаем равномерное распределение его логарифма. Это означает линейное перераспределение бабла, т.е. каждый вступает в отношения обмена с тем, кто ему близок, имея выигрыш (проигрыш) пропорциональный своему преимуществу (отставанию)."
как раз сделка с Турцией в тему
Date: 2011-12-30 07:29 pm (UTC)---
"О необходимости продукта потребителю..." - вся Европа потихоньку понимает, что в связи с убийственной демографией* надо отвыкать от тенденций 20-го века и сокращать безудержный спрос на товары, не связанные с жизненной необходимостью. Слышал, что 30-35% в след году. Решение принято на уровне еврокомиссаров. При чём тут "потребители"? То же самое что и с деньгами...нет никакого договора, сами деньги - есть товар, который с издержками (приходится) использовать по месту "прописки" и отбивать в третьих странах, согласившихся принять "инвестиции".
*) На днях проведу эксперимент и отправлю во все посольства заявление на ПМЖ - посмотрю на ответы. Еще три года назад "развитые" принимали только беженцев и для воссоединения семей.
no subject
Date: 2011-12-30 08:32 pm (UTC)Выделил основную проблему.
Тут надо отличать 3 вар-та: как оно задумывалось (см. опред. выше - условная информация (о произведённом продукте), "код"), во что превратилось (ЦБ печатает бамажки и раздаёт "своим" пацанам - и это почти любой ЦБ сейчас! - рука руку моет) и как оно могло бы быть (а менять систему, как видно, таки придётся!).
выборы чего
Date: 2011-12-31 11:58 am (UTC)Следующий этап можно назвать "условными" - бумажные билеты содержащие обязательство "правительства" обменять на товарные деньги. Но "условность" именно в этом, т.е. первичность товарных денег сохраняется. Просто появляется "прокладка", разделяющая обладателей на своих (приближенных) и тех, кому положено обменивать билеты в час "Х" по закону - всех остальных ("быдло").
Нынешняя ситуация с эмиссиями ЦБ разных стран не совсем то, что может показаться - это монетизация частного долга в государственный. Фактически стоит вопрос: дать умереть десяткам крупных ТНК (часто с оборотами больше страны, принявшей штаб-квартиру...и кормящими десятки коррумпированных семей того же правительства) или тихо субсидировать - дарить им деньги налогоплательщиков через обесценивание нацвалюты.
Есть еще вариант выпуска гособлигаций, когда старая государственная задолженность, как бы, "закрывается" не деньгами и не товарами (услугами), а новыми облигациями - так живут все "развитые" экономики последние тридцать лет. Собственно, их "развитость" - способность манипулировать своими обязательствами шустрее, чем "не развитые", иметь профит за скорость.
А теперь о самом смешном: кто у нас назначает главу банка России? И причем тут выборы президента, депутатов госдумы со скоморошными функциями и т.п. Зачем воевать - есть вариант проще: подарить дериватив от своей валюты и семью наследников "демократических традиций".)))
деньги - товар
Date: 2011-12-31 12:05 pm (UTC)Конец - важнее, - он явно указывает, что при внутреннем и внешнем обращении это совершенно разные функции. Например, рубли в России - не есть средство накопление капитала и валюта инвестиций, но в Абхазии и Ю.Осетии (КОЛОНИЯХ) - есть! Но бумажки то одни и те же! Почему, потому что нижестоящий уровень власти копит деньги вне (на следующем уровне) - это дает преимущество при любом форс-мажоре. Оппозиции всегда можно предъявить финансирование "зарубежными разведками", но самим ждать пока всё (на нижнем подконтрольном уровне) обесценится спокойно подсчитывая прибыль от курсовых разниц.
no subject
Date: 2011-12-31 09:32 am (UTC)Можно сравнить системы правосудия, к примеру, по Р. Сабатини про кап. Блада ;)
знакомо...
Date: 2011-12-31 01:35 pm (UTC)