О настоящих сталинистах...

[masterdl]

Я их не встречал вообще. Есть товарищи которые косят под них. Тогда им и адресую.
Итак во всей вашей байде есть один методологический изъян: мертвым все равно, кто чего говорил с трибун и как назывался. По уничтожению своих круче Сталина, если мы приписываем ему всю власть, сыскать трудно. Если же он все время боролся за власть, и никогда не достиг абсолютной власти - тогда вам нужно срочно переписывать "активы правления" на других пацанов: победу, гагарина, ядерную бомбу и т.п. Либо все берете - либо ничего. Это вам не супермаркет - выковыривать изюм из булки.

Итак, если бы говорили о живых людях, которые работали в трудовых лагерях, как крепостные (хотя нет у тех было хоть три дня на себя...значит - просто, рабы) то сравнения с аналогичными трудовыми лагерями в немецкой неволе было бы уместно. Западная история, кстати, однозначно делит всех "лагерных": на уничтоженных (евреев) и трудившихся (они рассматривают их как лиц незаконно привлеченых к труду) иных национальностей.

Понятно, что это - часть послевоенного сговора. Гибли от недоедания и болезней и те и другие, но потом расписали мертвых именно так. Чтобы было удобнее вынимать деньги из той части немцев, которые остались на свой земле, придумали несколько душераздирающих историй с танковыми дизелями и "циклонами"... в которые сейчас верят разве что дети, которые не знают, что такое танковый дизель.
 
Собственно, это уже наверху поняли давно, поэтому направили все свои "резервы" на увеличение "жертв фашизма" и снижение "внутренних" потерь сталинского режима. Где не выходит по факту начинаются завывания на тему "мы знаем, они задумывали". Примерно такие претензии были предъявлены к Японии, которая за четыре года войны ни разу не нарушили договор о мире. Многочисленные планы уничтожения славян, рожденные к очередному выделению бюджетных средств на развитие кульутры... больше напоминают записки сумасшедших: никто ничего не видел, но мне всё равно так кажется.

Кто хочет посчитаться - не забудьте тех, кого "подобрали" на западных территориях в 1939 -1940 годах и в 1945-1946 годах по всей Европе и в северо-восточном Китае. Численность присоединенного населения сопоставима с потерями СССР во время ВМВ.

К теме крепостных. Как только не называли царей, при которых действовало крепостное право...Только вот уже в начале 19 века три дня из семи на себя считалось минимумом в приличных усадьбах. Сталинская гопкомпания платить никому и ни за что не хотела. Это - когда без лозунгов и прочих соплей. Все стройки века были на "плечах" заключенных. Если мне не изменяет память, сопредельные страны (те же скандинавы) неоднократно блокировали экспорт обработанной древисины по причине ... её низкой себестоимости. У них ведь людям платили зарпату рассчитанную на расширенное воспроизводство, у нас - работали на лесопилках за еду.
\
Куда делся обратный груз, которым набивали суда по ленд-лизу из того же Архангельска, до сих пор, ни от кого не могу добиться. Что возили из Ленинграда по дороге жизни на большую землю, если для людей места не нашлось, но загрузка обратного транспорта объявленными грузами (данные сверял по состоянию на 2011 год) колебалась от 6 до 12% - пустыми из Ленинграда никто не выходил (ни авто ни суда).

А вот отчет центральной ревиз. комиссии по случаю дележа наследства партии после смерти Сталина уже приводил - сухой остаток 12 тысяч тонн золота. Где оно? Просрали? Но замечу, что вначале к 1953 году его нужно было у кого то отобрать.
---
Специально для товарища Пайдиева.

Во первых "дивлюсь" вашей глупости - мой адрес однозначно указывает на поморов. Если уж север захватили теории независимости Украины - то куда смотрят "органы"? Хотя я знаю ответ - не пачкайте мой ЖЖ.

Второе - сейчас была бы уместной в том же ключе реплика "продался шведам или финнам" - т.к. конфликты с ними на почве лесопереработки длятся уже век. Только вот ко мне это отношения не имеет. Странно не правда ли?

Comments

[gl-301.livejournal.com]

А свои - это кто?
А сколько он уничтожил за время своего правления? И во сколько лет это правление оценивать?

Николай2 за сопоставимое время - 6,5 тыс.человек, я читал. А за пяток лет гайдаровских реформ - 11 млн. И чо? Кому это теперь интересно?

Да и не в этом дело. Третий-то путь есть?
Только не молчите, как Козарекс. А то гавном поносить ума много не надо. Предложения-то есть у Вас? Ну там, по типу, справедливым обществом я щитаю систЭму, где... и т.д.

не понял связь вопросов с теÐ�

[masterdl.livejournal.com]

и причем тут "косарекс"?
О потерях - могу оценивать известное. По области, где живу прошлись "плугом" в 1939-1940 (финская), затем в 1941-1942 (голод при полных складах провизии)...
Роль Николая в первые 17 лет 20 века можно оценивать по смертным приговорам в мирное время (это, наверное, тот порядок цифр - десятки тысяч), можно по итогам первой мировой - вроде "ручку приложил" - там счёт идет на миллион.
---
А вы стали политикой интересоваться? Раньше были другие интересы...)))
Я немного разберусь со своими делами и вам отвечу. Смелый пост (программа), но явно не в вашей манере, мне понравился. Но со смертной казнью при 99% неправосудных приговорах - это кощунство.

Re: не понял связь вопросов с тÐ�

[gl-301.livejournal.com]

Я польщён, в некотором смысле. Но, боюсь, что Вы меня с кем-то путаете. В любом случае, я не очень понимаю, про какой пост идёт речь.
Да и Бог ты с ним, это не важно.
Я не столько интересуюсь политикой, сколько Властью. Всем тем, что принято умещать в это слово.
Этот предмет мне интересен, да.

К Козарексу я отношусь уважительно. Не то, чтобы все его мысли находили у меня отклик, но он интересный человек, в моём понимании.
Я ему задал как-то тот же вопрос, что и Вам: а существует ли третий, срединный путь?
Наверное, когда-то, очень давно, люди умели жить по-другому. Ине трудно судить, это только предположения. Но сегодня есть два пути, условно социализм и капитализм.
У меня есть стойкое ицущение, что ругая Сталина, люди экстраполируют, тем самым, своё неприятие _именно_ социализма. Хотя тут же признают, что капитализм ещё хуже.
И так постоянно получается, что я вечно встаю на защиту усатого, аки добрый молодец. А это совсем не является моей конечной целью.
Козарекс мне тогда не ответил. Но я не в обиде и не в претензии - вопрос действительно злой. У меня тоже нет на него ответа.

Вы только поймите меня правильно. Мои знания достаточно слабы, практически во всех областях. Я не претендую на глубокомысленную критику какую-то или что-то подобное. Я просто хочу знать.
Посдушать-почитать умного образованного человека, да ещё и бесплатно... Короче, я стараюсь не упускать подобной возможности.
Как-то так))

Re: не понял связь вопросов с тÐ�

[masterdl.livejournal.com]

Приношу извинения я отвечал подряд на несколько постов - спутал вас с другим фрэндом в ЖЖ. Зарабатывает на жизнь "кодописанием"...
Имхо, подняли серьезную тему.
Если интересно, то вот что я думаю.
Если вникнуть в смысл понятия легитимность власти, то главное - социальный договор (непротивление) между теми, кто "сверху" и "снизу". При этом как то обычно забывают, что люди в той же западной Германии 1947 (когда там в год от голода умирало по миллиону) были более свободными от насилия, чем скажем те, кто числись народом победителем: умирали в этот год не меньше и все что зарабатывали у них, как правило, отбирали ("суос" мог быть любой) на новую войну...("за проливы").
Они там выбрали работоспособный парламент и своего президента - стали второй экономикой в мире, с которой считается любая страна. Мы же ....ну сами продолжите.
Сейчас идут такие разговоры, что, мол, власть проглядела вызревание нового класса - который пережил (а должен был сдохнуть) два рукоблудных кризиса, не зависит ни от подачек власти, ни от криминала, который эту власть вскрамливает и реинкорнирует ...- вот!
Фигура Сталина сама по себе мне малоинтересна. Из него сделали икону (как в хорошем, так и плохом смысле) - сложность и генезис "ушли" на второй план. Однако, изучение процессов вокруг него - очень познавательно и, главное, позволяет хоть на несколько лет прогнозировать деятельность наших вождей - они живут по его "калькам".
Учитывая, что чаще всего связывают имя Сталина с победой в ВМВ уместно привести цитату Акунина: "... Изучая историю, я пришёл к печальному открытию: стоит добрым, честным, бескорыстным людям объединиться и начать войну во имя хорошего дела, как вскоре главнокомандующим у них непременно оказывается наихудший из злодеев. Такая уж это штука – война, хорошего от неё не жди... "
От себя добавлю, для меня очевидно, что Сталин исчерпал варианты утолить свой "инстинкт власти" ... война для него была средством стать первым и ...выжить в этом "гадюшнике" (физически)!
Именно поэтому я пытался обратить внимания на "зачатие": как он тыркался во власть в декабре 1939 года - ч.в.с. как бы под началом своего кореша Ворошилова. Но у же в январе 1940 "высшее руководство" пришло к выводу, что эти кони борозду испортили и назначили других - они собственно, ценой несопоставимых с задачами потерь, добились очень странной победы на маленькой страной - соседом (финны). А за "спиной" маячили США - союзники Финляндии и Германия - союзник СССР. Все пробовали силу...

Re: не понял связь вопросов с тÐ�

[gl-301.livejournal.com]

В общем, надо будет отнестись к Вашему журналу более внимательно.
Прямо сейчас имею сказать, что с Акуниным не согласен. Первое, что пришло в голову - Минин и Пожарский. Или Иван Калита.
Чёрт побери - да не в этом дело-то! Акунин тиражирует древнюю как мир чепуху.
Что такое Власть? Верховная власть по определению не может быть добренькой, это всегда и везде дело грязное и подлое. Я сейчас говорю про власть публичную, разумеется. Потому как истинная Власть всегда тайная. И если Акунин, дожив до своих лет, так и не понял такой простой её природы, то помочь мне ему в этом нет никакой возможности. Да и шёл бы он себе с миром. Не до него, чессслово(
"Честные бескорыстные люди объединились"... Писец, мля, приехали....(((( Ненене, Акунина точно читать не буду. Это не смешно и не наивно. И, боюсь, что это отнюдь и не глупость даже.

"были более свободными от насилия, чем скажем те, кто числились народом победителем" (с)
Эээ... вот так, впрямую, тоже не готов принять. Что подразумевать под свободой? Это очень спорный тезис, на мой скромный взгляд. Хотя, это частности, в данном случае.
Думаю, что понимаю эту Вашу мысль. Её следует детализировать, но, в целом, признаю Ваше право её придерживаться.

Ладно.
Вы знаете, у многих спрашивал, но ответы пока не устроили. Хочу задать Вам вопрос.
Вроде бы, как все уже пришли к общему мнению, что Штаты одновременно финансировали и Гитлера, и Сталина. Но я так и не понял, а как СССР планировал за эти кредиты расплачиваться?
Спасибо за ответы. Очень интересно.

Re: как СССРпланировал за эти Ð�

[masterdl.livejournal.com]

СССР ("простой народ") не только не планировал рассчитываться, даже воевать никто не хотел...а вот политическое руководство планировало и рассчиталось (по факту) головами своих соплеменников. Причем, когда "не хватило" то и "добавили" - предали память погибших в концлагерях советских военнопленных - "дали дозволение" переписать эти жертвы на очень известный фейк, через который группа нацистов набивала свои карманы по новому месту службы и проживания за счет бюджета Германии.
Чтобы быть исторически точным, то отказ от финансирования Германии состоялся в 1943 году после "Варшавского восстания"...а уже в ноябре 1943 года (за неделю до Тегеранской конференции) в Каире главы трех из четырех союзников, кроме Сталина или того, кто ездил за него, приняли решение "окончательно уничтожить немецкое государство", как нацию. Причем, в отличие от никем не читанного и тем более никем не реализованного плана "Ост", были подписаны конкретные документы и они был реализованы - что обошлось немцам по разным оценкам от 4 до 9 млн. потерь среди мирного населения до 1949 года.
Не надо забывать, что война с Германией закончилась в СССР только 24 января 1955 года. До этого несколько сот тысяч немецких военнопленных работали на территории СССР на условиях ...утвержденных Сталиным ещё в июле 1941 года (аналогичны как для в/с РККА - обычный паек).
---
Уточняю. Нацизм - это явление не связанное с местом проживания или языком общения. Для "пристрелки" - Швеция типичный образец. Прожила на "жирке" от второй мировой до 70-х годов.

Re: как СССРпланировал за эти Ð�

[gl-301.livejournal.com]

Гм... Я не знаю, что сказать. Это крайне для меня неожиданно. Не знал про такие "нюансы".

Однако, хочу вернуться к той Вашей фразе, где ИВС хотел стать главным среди первых, чтобы утолить собственную жажду абсолютной власти. У меня не стыкуются такие моменты:
а) - значит ли это, что если бы страна к войне не готовилась, то и Гитлер бы на нас не напал?
б) - вот и выиграл он войну (отдельный разговор, за какую цену - не хочу это пока смешивать). И что? Почему он не пошёл дальше? Ведь, насколько я понимаю, у СССР был многократный перевес в военной силе.
Ибо, если бы такого перевеса не было, то никто бы из союзников нам пирога послевоенного не отщипнул бы. Разве не так?
в) - утолить голод власти можно только сверхзадачей, имхо. Её реализацией. А этим ведь и не пахло. Отвоевав, страна начала отстраиваться, а не к новой войне готовиться. Или я не прав?

Re: имею сказать, что с АкуниныÐ�

[masterdl.livejournal.com]

да я вообще его почти не читаю - подсмотрел у супруги через плечо. ))) фраза - к месту. Война высвобождает все самые чудовищные силы в обществе. Это форс-мажор. Радоваться тут нечему.
Я как проф. военный в прошлом ...могу сказать, что главная задача армии - избегать войны до последней возможности. На практике она делает все наоборот: либо подставляется, либо "лезет на рожон".