Рекомендую к прочтению (ч2)

[masterdl]

Там же.

"...В октябре 1917 года путем государственного переворота к власти пришла партия большевиков. Созданное Советское правительство, в отличие от предыдущих, стояло на позициях атеистической идеологии. С первых же дней пребывания у власти, Советы стали проводить практику перестройки всей государственной системы, в том числе и в отношении к церкви.

По “Декрету о земле”, от 26 октября 1917 года, все землевладельцы лишались прав на землю (в том числе церкви и монастыри)13. Затем, 11 декабря, появился декрет о передаче в Наркомпрос всех церковных учебных заведений14. 18 декабря был упразднен церковный и введен гражданский брак. Эти законодательные мероприятия Советского правительства легли в основу Декрета СНК РСФСР “Об отделении церкви от государства и школы от церкви”, от 23 января 1918 года.

Декрет “Об отделении церкви от государства и школы от церкви” носит характер декларативного документа. По нему “церковь отделялась от государства”. Каждый гражданин мог исповедывать любую религию или оставаться атеистом, что не фиксировалось в официальных актах. Отменялись все религиозные обряды и церемонии как из государственной, так и из “публично-правовых общественных установлений”. Объявлялся этатизм, первенствовали государственные интересы. Школа отделялась от церкви. Все имущество церкви становилось народным достоянием. И, в конце концов, церковь лишалась прав юридического лица15."

Или проще так: главной религией в РСФСР признавался только "этатизм"! Сейчас его будут пытаться отменить в угоду рассуждениям о "традиционалистском" характере населения...которое для этого опросили один раз аж триста человек. Что получим на выходе: "а" и "б" сидели на трубе, "а" - упало, "б" - пропало, что осталось на трубе?

Когда трибуна федерального канала предоставляется людям, которые своей целью имеют уничтожить государство в угоду своим представляем о боге...то впору спросить с гаранта - вы зачем тут поставлены? Какие 80% требуют? Вы их лично видели, их подписи в листах читали? Никто никого в Думу принимать клерикальные законы не избирал! И подписывать такие законы - аналогично! 

Читайте свои предвыборные речи.

Comments

[jivopyra.livejournal.com]

Не, Вы определённо не понимаете текущего момента.

Верующий человек - это человек, пульт управления которым находится в руках попа. Неверующий человек - это тот, кто сам управляет своим поведением.

Именно это есть причина разгуливания попов, уничтожения народного образования, загоняния простонародья в церкви, ущемления атеистов...

Пока попов и кавказцев можно коррумпировать - "эту страну" можно грабить. Коррумпировать всё её население нельзя, поэтому, когда оно начнёт осознавать себя - грабить придётся перестать и придётся уйти. А куда уходить?

и что же такого я не понял?

[masterdl.livejournal.com]

вера - она разная. Одни верят, что "бабло" растет на деревьях ("длинный лом", на котором должны распуститься листья), другие - на небесах. В чём разница?
Если я и не понимаю, то совсем другого - куда уедут те, кому не понравится эта вакханалия?

Re: и что же такого я не понял?

[jivopyra.livejournal.com]

Дело не в "вере". Власть интересует не "вера", а "возможность управлять". У верующего человека пульт управления находится в чужом владении. Именно поэтому нашей власти так люб верующий человек и не люб человек самостоятельный и неверующий.

Куда уезжать наша власть никогда не думала. Ей всё равно - будет она грабить или её повесят. Если повесят - она не будет грабить. Если не повесят - она будет грабить. А вот иного алгоритма поведения нет. Государь, который придёт в это положение "по праву государя" просто обязан будет провести массовые казни, иначе "не поймут" и "не поверят".

Re: и что же такого я не понял?

[masterdl.livejournal.com]

начётничество. средневековье. вера в царя или компартию - одного порядка.

Собственно "императорский дом" с его традициями жив до сих пор! Вот с имуществом (землёй), видно, начались разборки - смотри аналогичные события в 20-е годы прошлого столетия.

Царь в нынешней экономике силён не казнями, а потребительским рынком (населением, готовым покупать никому не нужные вещи).

С пультом - красиво, но надуманно. Сейчас "государевы мужи" боятся выпустить "пульт" из своих рук - куда там в "клир", тут дальше кр. администрации боятся чего-нить выпустить...

Re: и что же такого я не понял?

[masterdl.livejournal.com]

вы зациклились "на уходе" - через два дня забудут. хрен с ними. нам ещё после этого как-то жить. причем, не факт, что здесь будет "медом намазано" - как нас примут "там"?

[yarikas.livejournal.com]

> Неверующий человек - это тот, кто сам управляет своим поведением.

По недомыслию иль по неведению, но Вы здесь делаете ключевую ошибку, сбивающую с правильного Пути понимания Природы в т.ч. человека. Рекомендую ознакомиться с документалкой Феликса Соболева "На прицеле ваш мозг", а также есть взгляд "с того конца коридора, где свет" - ВВСшный сериал "The Century of Self" (перевели как "Век эгоизма") Адама Кёртиса. Однако, на эту тему и без того немало снято и написано с конца позапрошлого века - странно образованному человеку полагать, что единственным регулятором его поведения есть вера или в Человека, или в Творца.

[silly_sad.livejournal.com]

атеистом полюбому управлять сложнее.
поэтому и придуманы суррогатные религии (когда идея боженьки пеерстаёт действовать): патриотизм, гуманизм, вера в демократию, гринписевство, плюс магические таинства "глобальной экономики"

[yarikas.livejournal.com]

Атеизм - это своеобычная вера - вера в рацио Человека и ненужность подпорки в виде Творца/Всевышнего для постижения Природы/Мирозданья. В данном случае, это нечто параллельное тому, о чём речь - речь идёт о регуляторах человеческого поведения и об уровнях его регуляции.
К примеру, возьмём модель Берна-Фройда (Эрик Берн ведь продолжатель традиций психоанализа): Ребёнок-Взрослый-Родитель.
Здесь Ребёнок будет как раз то, чем собирался и весь ХХ век управлял Бернейс (племянник Фройда и создатель термина PR, автор нескольких книг, среди которых "Пропаганда", которого Геббельс считал своим учителем), о чём писал Пелевин и т.п.
Нигилизм, который по утв. Бердяева, - предтеча "русского коммунизма", как раз призывал отринуть наслоения догм, порождённых обществом, в т.ч. церковных. Тут ведь была проблемка - не выплеснуть бы и ребёнка из купели вместе с грязной водой... Практика показала, что сперва бы надо вывести людей хотя бы на уровень самоосознания (след. уровень рефлексии) - уровень Взрослого.
А в результате - всё то же: отцов церкви заменил "отец народов" - "коллективное бессознательное" голосует за сурового Родителя, как бы подчиняясь и признавая за собой подлежащее положение испокон веков :/ Суть этатизма и здесь, и за бугром!

Извините, если снова слишком коротко излагаю.

если вернутся к реалиям начала 20-го века

[masterdl.livejournal.com]

то как пишут исследователи (см. исходник) империя начала распадаться - терять управляемость. Надежды на православную церковь которую кормили с руки - не оправдались. При большевиках "обновленцы" пытались реализовать тот же план, что и до революции...Сталин в 30-е годы начал тупо копировать замашки императорского двора - от балетов и театров, до уничтожения всех, кто не верил в его сверхспособности - провидца и "отца всех народов". Для ВКП (б) - специальные имущественные отношения, специальные режимы ответственности за решения...
Кстати, наш общий визави как-то шумно возмущался, когда я поставил вопрос о затратах на вторую мировую войну из карманов граждан (СССР), но "ни копейки" из партийной кассы - точь в точь, как при Николае Втором.
Вопрос о помощи по ленд-лизу (12 млрд дол) меркнет против потерь населения (34 млн. убитых и умерших от голода) и разорения экономики (600 млрд. золотых рублей).

[silly_sad.livejournal.com]

я дурно сформулировал. я имел ввиду человека не верующего ни во что вообще. называть его атеистом было неверно с моей стороны. но человек неверующий это не просто неверующий в сверхъестественные сущности, но и не верующий в наукообразные наёбки и в лидеров нации...

[yarikas.livejournal.com]

Понятно. Ну, а я не просто так писал про нигилизм: на смену неверию ни во что (т.е. в догматическую модель поведения, привитую воспитанием родителями и/или т.н. "обществом" через детсад/двор/школу) должна стать замена в виде самосознания, а это далеко не самый простой этап развития мышления!
Тут ведь какое дело: Ребёнок (наше "хочу") во всех своих неудачах будет винить "природу" ("так получилось", "она утонула"), Родитель (вложенные из-вне программы поведения) - отступление от канонов ("потому что надо было слушаться предков/старших по званию/рангу/жрецов-попов" и т.п., кто "лучше знает"), лишь Взрослый (некая зародившаяся в мозгу в процессе онтогенеза "разумная жизнь" - разумная как синоним "осознавшая свою самость") готов брать ответственность за свои деяния на себя и её нести - это его роль! Много ли таких людей?

PS: На рутрекере есть документалки Феликса Соболева - не сказать, чтобы там было много нового, но в целом познавательно.

атеистом по-любому управлять сложнее.

[masterdl.livejournal.com]

от каждого "амбара" есть свой ключик...
Пример. Ислам - не допускает ссудный процент, атеисты - "берут за обе щеки". Не надо никакого "пульта" (храмов, клира и т.п.) - дай "консьюмеру" кредитную карту и расскажи ему как хорошо живет сосед.

Re: атеистом по-любому управлять сложнее.

[silly_sad.livejournal.com]

и этот ключик подобрать и изготовить гораздо сложнее чем боженьку!
боженька это очень примитивная и дешёвая мыслежвачка.
патриотизм чуть сложнее
гуманизм ещё сложнее
консьюмеризм это вообще хит сезона и вершина хайтека

но всё равно те кто ведутся на "кредитку и покупки" это люди ментально незрелые (я таких атеистами не зову).

а чтобы избежать кривой терминологии я буду говорить: non-believer
человек который вообще не верит это кошмар системы

Re: атеистом по-любому управлять сложнее.

[masterdl.livejournal.com]

под словом "управлять" мы понимаем разные вещи...

вы - что-то вроде "девиации сознания" - способность к глубокому прогибу под кого-то (изменению ценностных ориентиров), я - мотивацию личности на определенные действия (что он при этом "исповедует" - неважно).
Сейчас 99% поступков граждан - поверхностны (не осмыслены). Возможно от избытка информации в головах, которую часто ош. принимают за знания.