Делягин об "оранжевой зиме" в Украине.
Sep. 16th, 2013 07:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlhttp://www.youtube.com/watch?v=4dIlI_csXS8&feature=player_embedded
Молодец. Хороший анализ. Единственная "морковка", которая может спасти Янковича-Путина - обмен транзитами туркменского и украинского участков. Не тупите - "картину маслом" если не проснетесь, Делягин нарисовал.
Молодец. Хороший анализ. Единственная "морковка", которая может спасти Янковича-Путина - обмен транзитами туркменского и украинского участков. Не тупите - "картину маслом" если не проснетесь, Делягин нарисовал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
пока только этот пункт
Date: 2013-09-20 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-20 02:35 pm (UTC)Где-то на рубеже 19-20 веков бывали такие моменты (и гос.-монополистическое регулирование, этатизм сложно назвать "проблесками" в истории человечества, т.к. ещё надо разобраться, в каких случаях операции производились во благо социума, а в каких во благо отдельных семейств).
После перехода к финкапу ("классики" называли "империализм") структура отношений и внутри государств, и межгосударственных изменилась существенно:
а) "семейный бизнес" теряет контроль над собственностью (всё больше падает под контроль биржевых - акционирование - и банковских - кредиты - операций)
б) наёмный управленец (поставленный, к примеру, советом директоров) в отношении кап. производств, попавших под контроль, работает и отчитывается "по показателям", что не сильно отличается от работы директора совхоза при "социализме" по "плановым показателям" :/ Интересы управленцев (чинуш) не всегда совпадают с интересами компании (гос-ва). Какой уж тут "свободный рынок" и кап-м? Его "недобитки" всё еще можно поискать в отдельных регионах планеты.
Соль в вопросах собственности (контроля) на ресурс (в т.ч. чел-кий - не зря же упоминал Поланьи с его фиктивными товарами: деньги, труд, земля) - Вы ж меня сами про "завсклада" учили ;)
"а" и "б" сидели на трубе.
Date: 2013-09-20 05:01 pm (UTC)Если мы уж ищем аналогии из истории, то это нечто напоминающее выборы первого из Романовых (Кобылиных), когда из десятка боярских семей выдвигает на царство самый слабый род (да, ещё несмышлённый отпрыск, папу никто освобождать из полона не собирался), чтобы не потревожил своими действиями власть более сильных семей. А это начало 17 века.
К нашим "баранам". Будучи совсем не подготовленным к гражданской жизни, мне хватило ума на установление табу в начале 90-х: не брать в долг, не давать в долг, не доверять управление своими активами наемным менеджерам...или простой принцип: если акционер, то 100% занятый в компании и нигде больше!
В 1996 году чуть осмотревшись...публично назвал существующий строй "махровым феодализмом". Досталось от "либералов" и "коммунистов". Пришло копнуть глубже. Выяснилось, что большевики тупо скопировали все прибамбасы императорского дома в лице политбюро...либералы трансформировали "дом" в управление делами президента. Формы меняются, суть не меняется. "Измы" - фигня, важно наполнения.
Вся национальная часть экономики РФ работает только на благополучие "императорского дома" - управления делами президента. Вненациональная часть экономики (базирующаяся на вывезенных капиталах)откупает необходимую долю во власти, чтобы им не мешали делать деньги на этой территории. Выступление П. на Валдае - лучший тому пример. Молдавское вино в обмен на...
no subject
Date: 2013-09-20 06:12 pm (UTC)Где не замещаются? В странах эксплуатируемых? Да. В тех же, где пребывают сами организаторы "порядка" (и беспорядков), по утверждаемому мной выше (см. про суд Линча) сами организаторы заинтересованы в соблюдении некоего формального code of laws, внедрённого в сознание масс, иначе висеть им на фонарных столбах и суках без суда и следствия. Откуда см. про социальность нек-рых кап. гос-в - это ж социоэкономическая система, одно с другим тесно связано.
> большевики тупо скопировали все прибамбасы императорского дома в лице политбюро...
Там таки даже больше: мавзолей и некоторые иные символы явно указывают на "божественное" происхождение власти, что уже ближе даже к теократии (говорят, Робеспьер так и хотел заделать некий новый культ - новую теософию и т.п.): невозможно отказаться полностью от опоры на веру, ибо кто все эти мерзости будет выполнять лишь из любви к искусству? сакральность = договорённость в "узком кругу", каким бы широким он не был (ср. жертвоприношения у майя и т.п.), а наиболее почётную роль выполняют хранители веры (в совр. светском гос-ве - юристы, "экономисты", а раньше - жрецы и т.п.). Себе они, естественно готовили именно это "святое" место. У меня есть подозрение, что развитие сектанства и религиозности в штатах отчасти из несогласия с сущ. порядком вещей (юр.-экон.)...
> "Измы" - фигня, важно наполнения.
Об чём и сказ. Только важно заполучить согласие масс ("электоральная поддержка" теперь называется - просто по Карлину :) - soft words) - верование д.б. общим, коллективным. Откуда, кстати, вытекает необходимость репрессий "несогласных".
Вашингтон - хороший пример!
Date: 2013-09-20 06:29 pm (UTC)Важно другое - в столице нужно учредить власть меньшинства, разрешить ему беспредельничать...гнобить "белых", чтобы было чем мотивировать зачем платить налоги, содержать полицию, тюрьмы... и т.п.
Механизмы одни и те же. Только на роль "меньшинств" на каждом континенте выбрали свой "богоизбранный народ".
Заметим, что "освобождение рабов" в США и РИ произошло синхронно, как и многие другие события (в двадцатом веке - СССР). Например, "правые силы" одновременно видели в евреях/коммунистах своих главных врагов в начале 20-го века и конце 40-х начале пятидесятых...Но уже через пару десятков лет (конец 60-х, начало 70-х), кто-то в США, а может в Израиле, решил, что роль "угнетённых" лучше отдать "афроамериканцам" - в империях начались разногласия. Поэтому сравнение "начальства" в США и РФ сейчас выглядит очень забавно.