Чуть-чуть расставим точки над "и":
Nov. 3rd, 2013 08:43 pmВ ожидании новых экспериментальных данных : "...Будет ли теория относительности развиваться по направлению, указанному Махом и Скьяма**, или сохранится не зависящая от звезд структура пространства — времени? На это никто не может ответить. Если будет успешно развиваться теория поля, в которой элементарные частицы вещества можно будет понять как пространственно-временное поле, то звезды сами по себе станут всего лишь одним из проявлений такого поля. Вместо звезд, создающих структуру, структура будет создавать звезды. В настоящее время, однако, все это лишь предположения."
Итак, кому достаточно вывода, может ограничится разбором букв в этом абзаце, кому важны предшествующие подводки - вам сюда http://www.nnre.ru/nauchnaja_literatura_prochee/teorija_otnositelnosti_dlja_millionov/p9.php
Но важно - совсем другое! Нет среди них никакого Эйнштейна. Есть математически кривое доказательство* E=mc2, продолжающее ненаучно фантастические идеи Ньютона о существовании (неизвестно где - до сих пор не найдены такие места во Вселенной**) "инерциальных систем отчёта", но не более того. Есть школа почитателей этих идей, доведенная горе-политиками через "всеобщее образование" народа (у которого есть власть), читай заучивание псалмов, до религиозного экстаза.
*) Есть иное толкование формулы "об излучении", но оно не принадлежит Эйнштейну. Это уже задним числом прикручивали что-нибудь подходящее, чтобы не выглядеть странно после стольких лет движения в никуда.
Опыты (исследования) показывают, что кроме нашей галактики есть и другие...т.е. все еще хуже, чем можно подумать, первый раз взглянув на "специальную теорию относительности" Эйнштейна.
Среди своих читателей в ЖЖ вижу аж двух понимающих, о чём речь. На самом деле, это ... очень много! В моем окружении их "выбили".
Что такое выбили? Из выпускавшихся со мной из школы сейчас в живых осталось меньше половины. С теми, кто был рядом, а это были люди с университетским образованием, в начале 90-х (бизнес) - менее 5%.
Вернемся к классическому определению религии (и науки): объясняет, почему так было, что происходит сейчас, что нас ожидает в будущем. Грань между наукой и религией - ничтожна. Любые попытки совершить "скачки в знании" - на языке религии обыкновенная ересь. При поддержке властных структуру "ересь" становится абсолютным догматом, при отсутствии поддержки - носители ереси подлежат "проверке утоплением" или банальным сожжением на костре. Единственная ветвь естествознания, которая напрямую не связана с интересами властей метрополий их колоний, так называемая "прикладная" (промышленная) наука!
Если не найдете в словарях - тогда валите все на меня. Пусть это будет моё определение.
---
**) "...Деннис Скьяма, английский космолог, идя по пути Маха, создал остроумную теорию. Ее занимательное изложение дано в его популярной книге «Единство Вселенной». Согласно Скьяма, инерционные явления, возникающие при вращении и ускорении, являются результатом движения по отношению ко всему веществу во Вселенной. Если это так, то измерения инерции дают метод оценки полного количества вещества во Вселенной! Уравнения Скьяма показывают, что влияние ближайших звезд на инерцию поразительно мало. Все звезды в нашей Галактике, по его расчету, дают примерно лишь одну десятимиллионную часть силы инерции на Земле.
Итак, Э.Мах и Д.Скьяма на данный момент лучше других обозначили модель нашей вселенной, а, значит, смогли описать условия измерений, которые имели или будут иметь место на планете Земля.
Итак, кому достаточно вывода, может ограничится разбором букв в этом абзаце, кому важны предшествующие подводки - вам сюда http://www.nnre.ru/nauchnaja_literatura_prochee/teorija_otnositelnosti_dlja_millionov/p9.php
Но важно - совсем другое! Нет среди них никакого Эйнштейна. Есть математически кривое доказательство* E=mc2, продолжающее ненаучно фантастические идеи Ньютона о существовании (неизвестно где - до сих пор не найдены такие места во Вселенной**) "инерциальных систем отчёта", но не более того. Есть школа почитателей этих идей, доведенная горе-политиками через "всеобщее образование" народа (у которого есть власть), читай заучивание псалмов, до религиозного экстаза.
*) Есть иное толкование формулы "об излучении", но оно не принадлежит Эйнштейну. Это уже задним числом прикручивали что-нибудь подходящее, чтобы не выглядеть странно после стольких лет движения в никуда.
Опыты (исследования) показывают, что кроме нашей галактики есть и другие...т.е. все еще хуже, чем можно подумать, первый раз взглянув на "специальную теорию относительности" Эйнштейна.
Среди своих читателей в ЖЖ вижу аж двух понимающих, о чём речь. На самом деле, это ... очень много! В моем окружении их "выбили".
Что такое выбили? Из выпускавшихся со мной из школы сейчас в живых осталось меньше половины. С теми, кто был рядом, а это были люди с университетским образованием, в начале 90-х (бизнес) - менее 5%.
Вернемся к классическому определению религии (и науки): объясняет, почему так было, что происходит сейчас, что нас ожидает в будущем. Грань между наукой и религией - ничтожна. Любые попытки совершить "скачки в знании" - на языке религии обыкновенная ересь. При поддержке властных структуру "ересь" становится абсолютным догматом, при отсутствии поддержки - носители ереси подлежат "проверке утоплением" или банальным сожжением на костре. Единственная ветвь естествознания, которая напрямую не связана с интересами властей метрополий их колоний, так называемая "прикладная" (промышленная) наука!
Если не найдете в словарях - тогда валите все на меня. Пусть это будет моё определение.
---
**) "...Деннис Скьяма, английский космолог, идя по пути Маха, создал остроумную теорию. Ее занимательное изложение дано в его популярной книге «Единство Вселенной». Согласно Скьяма, инерционные явления, возникающие при вращении и ускорении, являются результатом движения по отношению ко всему веществу во Вселенной. Если это так, то измерения инерции дают метод оценки полного количества вещества во Вселенной! Уравнения Скьяма показывают, что влияние ближайших звезд на инерцию поразительно мало. Все звезды в нашей Галактике, по его расчету, дают примерно лишь одну десятимиллионную часть силы инерции на Земле.
Главная часть этой силы создается далекими галактиками. Скьяма оценил, что 80 процентов силы инерции являются результатом движения относительно галактик, настолько удаленных, что их еще не видно в наших телескопах!
Во времена Маха не было известно, что кроме нашей Галактики существуют и другие галактики, не было известно даже, что наша Галактика вращается. Сейчас астрономы знают, что центробежные силы, возникающие при вращении, очень сильно сплющивают нашу Галактику.
"Итак, Э.Мах и Д.Скьяма на данный момент лучше других обозначили модель нашей вселенной, а, значит, смогли описать условия измерений, которые имели или будут иметь место на планете Земля.
ЧÑÐ¾Ð±Ñ Ð½Ðµ пеÑепиÑÑваÑÑ
Date: 2013-11-04 12:47 pm (UTC)Re: ЧÑÐ¾Ð±Ñ Ð½Ðµ пеÑепиÑÑваÑÑ - ÑÑо?
From:Re: ЧÑÐ¾Ð±Ñ Ð½Ðµ пеÑепиÑÑваÑÑ - ÑÑо?
From:Re: ЧÑÐ¾Ð±Ñ Ð½Ðµ пеÑепиÑÑваÑÑ - ÑÑо?
From:ÐавненÑко не бÑал Ñ Ð² ÑÑки ÑаÑ
Date: 2013-11-05 01:27 pm (UTC)http://publish.uwo.ca/~csmeenk2/files/SciamaDSBFinal.pdf
1) ÐнÑеÑÐµÑ Sciama в пÑинÑип ÐÐ°Ñ Ð° оÑÑажали ÑилоÑоÑÑкие оÑиенÑаÑии его наÑÑавников Ðонди и Gold. ÐаÑÑÐ´Ñ Ñ Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑÑаÑÑе коллега ФÑед Хойл, Ðонди и Gold пÑедÑÑавил ÑÑаÑионаÑной ÐÑеленной в 1948 годÑ. РоÑлиÑие Ð¾Ñ ÑÑандаÑÑной "болÑÑого взÑÑва" модели ÑелÑÑивиÑÑÑкой коÑмологии, коÑоÑÑе опиÑÑваÑÑ ÐÑеленнÑÑ, коÑоÑÐ°Ñ ÑазвиваеÑÑÑ Ñо вÑеменем, ÑÑаÑионаÑной ÐÑеленной бÑла оÑнована на идее ÑÑо глобалÑнÑе ÑвойÑÑва ÐÑеленной не менÑÑÑÑÑ Ñо вÑеменем. Ðонди и Gold заÑиÑал ÑеоÑÐ¸Ñ Ñвно меÑодологиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð¾ÑнованиÑÑ : на Ð¸Ñ Ð²Ð·Ð³Ð»Ñд, ÑÑаÑионаÑной ÐÑеленной бÑла единÑÑвенной возможнÑÑ Ð½Ð°ÑÑнÑÑ ÐºÐ¾Ñмологии. ТеоÑии, ÑÑо позволило изменение глобалÑного ÑвойÑÑва
ÐÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ðµ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¸ÑклÑÑиÑÑ ÑопÑÑÑÑвÑÑÑие Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»Ð¾ÐºÐ°Ð»ÑнÑÑ ÑизиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð², ÑледоваÑелÑно, подÑÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð»ÑбÑе пÑÑаÑÑÑÑ ÑкÑÑÑаполиÑоваÑÑ ÑизиÑеÑкие законÑ, коÑоÑÑе деÑÐ¶Ð°Ñ Ð² наÑÑоÑÑее вÑÐµÐ¼Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ ÑÐ°Ð½Ð½Ð¸Ñ ÑÐ¿Ð¾Ñ . ÐÐ»Ñ Ðонди и Gold в виде Ñакже Sciama, пÑинÑип ÐÐ°Ñ Ð° пÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Â«Ð²Ð·Ð°Ð¸Ð¼Ð¾Ð´ÐµÐ¹ÑÑвиÑ» Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð³Ð»Ð¾Ð±Ð°Ð»ÑнÑми и меÑÑнÑми ÑвойÑÑвами законов, Ñак как он ÑÑиÑаеÑ, ÑÑо глобалÑное ÑаÑпÑеделение маÑеÑии опÑеделÑÐµÑ Ð¼ÐµÑÑнÑе инеÑÑионнÑе ÑвойÑÑва
Ñелом. Ð Ñвоем векÑоÑе ÑеоÑÐ¸Ñ Ð³ÑавиÑаÑии, Sciama поÑÑÑоена завиÑимоÑÑÑ Ð³ÑавиÑаÑионной поÑÑоÑннаÑ, ÑÑеднÑÑ Ð¿Ð»Ð¾ÑноÑÑÑ Ð¼Ð°ÑÑÑ ÐÑеленной, и поÑÑоÑÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¥Ð°Ð±Ð±Ð»Ð°, коÑоÑÑе иллÑÑÑÑиÑовали Ñакие
взаимоÑвÑзи паÑамеÑÑов, Ð²Ñ Ð¾Ð´ÑÑÐ¸Ñ Ð² ÑизиÑеÑкие Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½Ñ (гÑавиÑаÑÐ¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÑÑоÑннаÑ) и глобалÑнÑе ÑвойÑÑва ÐÑеленной (поÑÑоÑннÑй и ÑÑедней плоÑноÑÑи Хаббла). Sciama бÑл Ñвно
оÑаÑован глобалÑнÑй-локалÑнÑÑ Ñоединений Ñакого Ñода, коÑоÑое он Ñделал в ÑенÑÑе Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ ÑеÑкое попÑлÑÑнÑÑ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ñ ÐдинÑÑво ÐÑеленной (1959).
2) ÐÑинÑÑо ÑÑиÑаÑÑ, ÑÑо Sciama квазаÑов Ñ ÐºÑаÑнÑм ÑмеÑением бÑли измеÑÐ¸Ð¼Ñ Ð½Ð° коÑмологиÑеÑÐºÐ¸Ñ ÑаÑÑÑоÑниÑÑ , а Ñем в ÐалакÑике. Sciama и его ÑÑеник ÐаÑÑин Ð Ð¸Ñ Ð·Ð°Ñем показали, ÑÑо кÑаÑное ÑмеÑение - поÑок ÑооÑноÑение Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð»Ð¾ÑноÑÑи 35 квазаÑов бÑла Ñвно неÑовмеÑÑима Ñ ÑÑаÑионаÑной ÐÑеленной. ÐÑÐ¾Ñ ÑезÑлÑÑÐ°Ñ Ð¡Ð²ÐµÑодиоднÑе Sciama оÑказаÑÑÑÑ Ð¾Ñ ÑÑаÑионаÑной ÐÑеленной, Ñ Ð¾ÑÑ Ð¾Ð½ ÑÑно вÑÑазил Ñожаление по Ð¿Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ñ ÐºÐ¾Ð½ÑÐ¸Ð½Ñ ÑеоÑии он наÑел ÑилоÑоÑÑки и ÑÑÑеÑиÑеÑки пÑивлекаÑелÑнÑм. ÐÑеобÑазование Sciama бÑло полнÑм;
ÑÑаÑионаÑной ÐÑеленной заÑлÑживаÑÑ Ð»Ð¸ÑÑ ÐºÑаÑкий ÑволÑÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² Ñвоей книге СовÑÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ¾ÑÐ¼Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ (1971),
в Ñо вÑÐµÐ¼Ñ ÐºÐ°Ðº болÑÑие модели взÑÑва бÑл в ÑенÑÑе вниманиÑ
РезÑме:
3) ТеоÑÐ¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑÑого взÑÑва пÑÑмо вÑÑÐµÐ³Ð°ÐµÑ Ð¸Ð· ÐТÐ.
"ÐлÑбеÑÑ ÐйнÑÑейн добавил коÑмологиÑеÑкÑÑ Ð¿Ð¾ÑÑоÑннÑÑ, Ñ Ð°ÑакÑеÑизÑÑÑÑÑ ÑвойÑÑва вакÑÑма, в ÑобÑÑвеннÑе ÑÑÐ°Ð²Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ñей ÑеоÑии оÑноÑиÑелÑноÑÑи, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ñе допÑÑкали ÑÑÑеÑÑвование ÑÑабилÑной ÐÑеленной, коÑоÑÐ°Ñ Ð½Ðµ ÑжимаеÑÑÑ Ð¸ не ÑаÑÑиÑÑеÑÑÑ. Ðднако ÑеÑез некоÑоÑое вÑÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾Ñле ÑÑого амеÑиканÑкий аÑÑÑоном Ðдвин Хаббл показал, ÑÑо на Ñамом деле ÐÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÑаÑÑиÑÑеÑÑÑ, а Ñам ÐйнÑÑейн назвал коÑмологиÑеÑкÑÑ Ð¿Ð¾ÑÑоÑннÑÑ Ñвоей "Ñамой болÑÑой оÑибкой"."
Re: ÐавненÑко не бÑал Ñ Ð² ÑÑки ÑÐ
From:Re: ÐавненÑко не бÑал Ñ Ð² ÑÑки ÑÐ
From:Re: ÐавненÑко не бÑал Ñ Ð² ÑÑки ÑÐ
From:Re: ÐавненÑко не бÑал Ñ Ð² ÑÑки ÑÐ
From:Re: ÐавненÑко не бÑал Ñ Ð² ÑÑки ÑÐ
From:Re: ÐавненÑко не бÑал Ñ Ð² ÑÑки ÑÐ
From:Re: ÐавненÑко не бÑал Ñ Ð² ÑÑки ÑÐ
From:Re: ÐавненÑко не бÑал Ñ Ð² ÑÑки ÑÐ
From:Re: ÐавненÑко не бÑал Ñ Ð² ÑÑки ÑÐ
From:бида-бида, ÐºÐ°Ð½ÐµÑ Ð½Ð°Ñке
From:Re: бида-бида, ÐºÐ°Ð½ÐµÑ Ð½Ð°Ñке
From: