Чуть-чуть расставим точки над "и":

[masterdl]

В ожидании новых экспериментальных данных : "...Будет ли теория относительности развиваться по направлению, указанному Махом и Скьяма**, или сохранится не зависящая от звезд структура пространства — времени? На это никто не может ответить. Если будет успешно развиваться теория поля, в которой элементарные частицы вещества можно будет понять как пространственно-временное поле, то звезды сами по себе станут всего лишь одним из проявлений такого поля. Вместо звезд, создающих структуру, структура будет создавать звезды. В настоящее время, однако, все это лишь предположения."
Итак, кому достаточно вывода, может ограничится разбором букв в этом абзаце, кому важны предшествующие подводки - вам сюда  http://www.nnre.ru/nauchnaja_literatura_prochee/teorija_otnositelnosti_dlja_millionov/p9.php

Но важно - совсем другое! Нет среди них никакого Эйнштейна. Есть математически кривое доказательство* E=mc2, продолжающее ненаучно фантастические идеи Ньютона о существовании (неизвестно где - до сих пор не найдены такие места во Вселенной**) "инерциальных систем отчёта", но не более того. Есть школа почитателей этих идей, доведенная горе-политиками через "всеобщее образование" народа (у которого есть власть), читай заучивание псалмов, до религиозного экстаза.

*) Есть иное толкование формулы "об излучении", но оно не принадлежит Эйнштейну. Это уже задним числом прикручивали что-нибудь подходящее, чтобы не выглядеть странно после стольких лет движения в никуда.
Опыты (исследования) показывают, что кроме нашей галактики есть и другие...т.е. все еще хуже, чем можно подумать, первый раз взглянув на "специальную теорию относительности" Эйнштейна.

Среди своих читателей в ЖЖ вижу аж двух понимающих, о чём речь. На самом деле, это ... очень много! В моем окружении их "выбили".
Что такое выбили? Из выпускавшихся со мной из школы сейчас в живых осталось меньше половины. С теми, кто был рядом, а это были люди с университетским образованием,  в начале 90-х (бизнес) - менее 5%.

Вернемся к классическому определению религии (и науки): объясняет, почему так было, что происходит сейчас, что нас ожидает в будущем. Грань между наукой и религией - ничтожна. Любые попытки совершить "скачки в знании" - на языке религии обыкновенная ересь. При поддержке властных структуру "ересь" становится абсолютным догматом, при отсутствии поддержки - носители ереси подлежат "проверке утоплением" или банальным сожжением на костре. Единственная ветвь естествознания, которая напрямую не связана с интересами властей метрополий их колоний, так называемая "прикладная" (промышленная) наука! 

Если не найдете в словарях - тогда валите все на меня. Пусть это будет моё определение.
---
**) "...Деннис Скьяма, английский космолог, идя по пути Маха, создал остроумную теорию. Ее занимательное изложение дано в его популярной книге «Единство Вселенной». Согласно Скьяма, инерционные явления, возникающие при вращении и ускорении, являются результатом движения по отношению ко всему веществу во Вселенной. Если это так, то измерения инерции дают метод оценки полного количества вещества во Вселенной! Уравнения Скьяма показывают, что влияние ближайших звезд на инерцию поразительно мало. Все звезды в нашей Галактике, по его расчету, дают примерно лишь одну десятимиллионную часть силы инерции на Земле.

Главная часть этой силы создается далекими галактиками. Скьяма оценил, что 80 процентов силы инерции являются результатом движения относительно галактик, настолько удаленных, что их еще не видно в наших телескопах!

Во времена Маха не было известно, что кроме нашей Галактики существуют и другие галактики, не было известно даже, что наша Галактика вращается. Сейчас астрономы знают, что центробежные силы, возникающие при вращении, очень сильно сплющивают нашу Галактику.

"
Итак, Э.Мах и Д.Скьяма на данный момент лучше других обозначили модель нашей вселенной, а, значит, смогли описать условия измерений, которые имели или будут иметь место на планете Земля.

Comments

Чтобы не переписывать

[grnsta.livejournal.com]

http://masterdl.livejournal.com/2015057.html?thread=2994257#t2994257

Re: Чтобы не переписывать - это?

[masterdl.livejournal.com]

Вообще-то и в ньютоновской динамике масса проблем.
Задача 3-х тел. Модель есть, а толку от нее?
Уравнение Лоренца для прогнозирования погоды.
Совершенно очевидно, что моделей имеющих случайную динамику (экспоненциальную расходимость изначально близких траекторий) гораздо больше, чем моделей имеющих устойчивые, а иногда аналитические решения.

Другое дело что людей в век НТР интересовали именно решения описывающие устойчивые режимы движения и пр. Люди изменяют реальность так, чтобы она была устойчивой и описывалась простыми моделями. Вот только не всегда это удается.

Квантовая механика потому и носит статистический характер, что воздействия
измерения на систему весьма неслабое и не совсем локальное.
Грубо говоря при измерении мы с помощью гвоздя вскрываем швейцарские часы.
И при этом лупу забыли дома. Квантовая механика и описывает результат множества таких вскрытий. Это лучше всего видно в фейнмановском подходе.

Я к тому что и в классической науке, не все в порядке. Описывает она небольшие и простые фрагменты реальности. В более сложных случаях превращается в философию и болтологию. Так как приводит к моделям которые невозможно просчитать и проверить.

Re: Чтобы не переписывать - это?

[masterdl.livejournal.com]

Грубо говоря при измерении мы с помощью гвоздя вскрываем швейцарские часы - эту чуть измененную мысль, вроде как, приписывают Маху: исследователь ставя определенный опыт видит только то, что хочет увидеть...

Re: Чтобы не переписывать - это?

[grnsta.livejournal.com]

Мах этой проблематики практически не касался.
МАХ (Mach) Эрнст (1838—1916)
Эйнштейн тоже можно сказать прикоснулся к квантовой механике.


Квантовая механика это все фашисты придумали - Шредингер и Гайзнеберг. Причем один рассматриывал частицу как точку, а другой как волну. Сволочи. -(


1) Первые публикации Шрёдингера по атомной теории и теории спектров начали появляться лишь с начала 1920-х годов, после его личного знакомства с Зоммерфельдом и Вольфгангом Паули и переезда на работу в Германию, которая была центром развития новой физики. В январе 1921 года Шрёдингер закончил свою первую статью по этой тематике, рассмотрев
2) В первой половине 1926 года редакция журнала Annalen der Physik получила четыре части знаменитой работы Шрёдингера «Квантование как задача о собственных значениях». В первой части (получена редакцией 27 января 1926 года), отталкиваясь от оптико-механической аналогии Гамильтона, автор вывел волновое уравнение, известное ныне как не зависящее от времени (стационарное) уравнение Шрёдингера, и применил его к нахождению дискретных энергетических уровней атома водорода.
3) Зоммерфельд, хорошо осведомленный обо всех этих трудностях, подключил Гейзенберга к работе над теорией. Первая его статья, вышедшая в начале 1922 года, была посвящена феноменологической модели эффекта Зеемана. Эта работа, в которой предлагалась смелая модель атомного остова, взаимодействующего с валентными электронами, и вводились полуцелые квантовые числа, сразу же сделала молодого учёного одним из лидеров теоретической спектроскопии[4].

4) Создание матричной механики[править | править исходный текст]
Гейзенберг не был удовлетворён состоянием теории, требовавшей решения каждой конкретной задачи в рамках классической физики с последующим переводом на квантовый язык с помощью принципа соответствия. Такой подход не всегда давал результат и во многом зависел от интуиции исследователя. Стремясь получить строгий и логически согласованный формализм, весной 1925 года Гейзенберг решил отказаться от прежнего описания, заменив его описанием через так называемые наблюдаемые величины. Эта идея возникла под влиянием работ Альберта Эйнштейна, который дал релятивистское определение времени вместо ненаблюдаемого ньютоновского абсолютного времени. (Впрочем, уже в апреле 1926 года Эйнштейн в личном разговоре с Гейзенбергом заметил, что именно теория определяет, какие величины считать наблюдаемыми, а какие — нет[14].) Гейзенберг отказался от классических понятий положения и импульса электрона в атоме и рассмотрел частоту и амплитуду колебаний, которые можно определить из оптического эксперимента. Ему удалось представить эти величины в виде наборов комплексных чисел и дать правило их перемножения, которое оказалось некоммутативным, а затем применить разработанный метод к задаче об ангармоническом осцилляторе. При этом для частного случая гармонического осциллятора естественным образом следовало существование так называемой «нулевой энергии»[15]. Таким образом, принцип соответствия был включён в сами основы разработанной математической схемы[16].


Памятная табличка на острове Гельголанд
Гейзенберг получил решение этой задачи в июне 1925 года на острове Гельголанд, где он выздоравливал от приступа сенной лихорадки. Вернувшись в Гёттинген, он описал свои результаты в статье «О квантовотеоретическом истолковании кинематических и механических соотношений» и послал её Вольфгангу Паули. Заручившись одобрением последнего, Гейзенберг передал работу Борну для опубликования в журнале Zeitschrift für Physik, где она была получена 29 июля 1925 года. Вскоре Борн осознал, что наборы чисел, представляющих физические величины, являются не чем иным, как матрицами, а гейзенберговское правило их перемножения — это правило умножения матриц[17].

***Кстати именно лидерство немцев в квантовой физике (а это напрямую касается и современной электроники и ядреной бомбы) во много и было причиной ВМВ.

Давненько не брал я в руки шаÑ

[grnsta.livejournal.com]

"...Деннис Скьяма, английский космолог, идя по пути Маха, создал остроумную теорию. Ее занимательное изложение дано в его популярной книге «Единство Вселенной».

http://publish.uwo.ca/~csmeenk2/files/SciamaDSBFinal.pdf

1) Интерес Sciama в принцип Маха отражали философские ориентации его наставников Бонди и Gold. Наряду с их немного старше коллега Фред Хойл, Бонди и Gold представил стационарной Вселенной в 1948 году. В отличие от стандартной "большого взрыва" модели релятивистской космологии, которые описывают Вселенную, которая развивается со временем, стационарной Вселенной была основана на идее что глобальные свойства Вселенной не меняются со временем. Бонди и Gold защищал теория явно методологических основаниях: на их взгляд, стационарной Вселенной была единственной возможных научных космологии. Теории, что позволило изменение глобального свойства
Вселенная не может исключить сопутствующие изменения локальных физических законов, следовательно, подрывает любые пытаться экстраполировать физические законы, которые держат в настоящее время более ранних эпох. Для Бонди и Gold в виде также Sciama, принцип Маха пример «взаимодействия» между глобальными и местными свойствами законов, так как он считает, что глобальное распределение материи определяет местные инерционные свойства
телом. В своем векторе теория гравитации, Sciama построена зависимость гравитационной постоянная, средняя плотность массы Вселенной, и постоянная Хаббла, которые иллюстрировали такие
взаимосвязи параметров, входящих в физические законы (гравитационная постоянная) и глобальные свойства Вселенной (постоянный и средней плотности Хаббла). Sciama был явно
очарован глобальный-локальных соединений такого рода, которое он сделал в центре внимания его четкое популярную книгу Единство Вселенной (1959).

2) Принято считать, что Sciama квазаров с красным смещением были измеримы на космологических расстояниях, а чем в Галактике. Sciama и его ученик Мартин Рис затем показали, что красное смещение - поток соотношение для плотности 35 квазаров была явно несовместима с стационарной Вселенной. Этот результат Светодиодные Sciama отказаться от стационарной Вселенной, хотя он ясно выразил сожаление по поводу кончины теории он нашел философски и эстетически привлекательным. Преобразование Sciama было полным;
стационарной Вселенной заслуживают лишь краткий увольнения в своей книге Современная космология (1971),
в то время как большие модели взрыва был в центре внимания

Резюме:
3) Теория большого взрыва прямо вытегает из ОТО.
"Альберт Эйнштейн добавил космологическую постоянную, характеризующую свойства вакуума, в собственные уравнения общей теории относительности, чтобы те допускали существование стабильной Вселенной, которая не сжимается и не расширяется. Однако через некоторое время после этого американский астроном Эдвин Хаббл показал, что на самом деле Вселенная расширяется, а сам Эйнштейн назвал космологическую постоянную своей "самой большой ошибкой"."

Re: Давненько не брал я в руки шÐ

[masterdl.livejournal.com]

По ссылке из статьи.
"...Как выразился А. д'Абро (в своей превосходной книге «Эволюция научной мысли»), пучок не знал бы, по какому пути пойти. Даже существование сферического тела, подобного Земле, было бы невозможно. Частицы Земли собраны воедино тяготением, а тяготение передвигает частицы по геодезическим. Не будь структуры у пространства — времени, не будь геодезических.

Земля (по словам д'Абро) не знала бы, какую форму ей принять. Об этой точке зрения Эддингтон однажды сказал юмористически: «В полностью пустой Вселенной (если Мах прав) гравитационные поля Эйнштейна должны рухнуть!»

"...В 1905 г., когда Альберт Эйнштейн опубликовал свою знаменитую статью о том, что впоследствии стали называть специальной теорией относительности, он был молодым женатым человеком 26 лет, работавшим в качестве эксперта в Швейцарском патентном бюро. Его карьера студента физики в Цюрихском политехническом институте не была блестящей. Он предпочитал читать, думать и мечтать, а не забивать свой ум несущественными фактами ради того, чтобы на экзаменах получать высокие оценки. Несколько раз он пытался преподавать физику, но оказался неважным учителем, и вынужден был оставлять работу."

Re: Давненько не брал я в руки шÐ

[grnsta.livejournal.com]

Текст по этой ссылке:
http://www.nnre.ru/nauchnaja_literatura_prochee/teorija_otnositelnosti_dlja_millionov/index.php

действительно великолепный. Спасибо за ссылку. С удовольствием читаю. Мы в молодости зубрили по Ландау и Лифшицу. Из популярных читал только Фейнмана - отличный физик и писатель. Десять лет для меня физика была смыслом жизни, последние 30-ть лет я к ней не прикасался.

Но! Обратим внимание на дату издания - 1967 год Автор: Гарднер Мартин

Я выше дал перевод: "Разочарование Скьяма было полным;
теория стационарной Вселенной заслуживают лишь краткий упоминания в его книге Современная космология (1971), в то время как все больше модели взрыва был в центре внимания" - 1971 !!!

Все это уже классика поросшая дремучим мохом.
Если интресно, смотрите вот:
http://rudocs.exdat.com/docs/index-75171.html
http://www.k2x2.info/fizika/yelegantnaja_vselennaja_superstruny_skrytye_razmernosti_i_poiski_okonchatelnoi_teorii/index.php

По крайней мере это был передний фронт науки в 90-х.
И обратите внимание на многообразие Калаби-Яу.

Re: Давненько не брал я в руки шÐ

[masterdl.livejournal.com]

я был по своему образованию (на момент его получения) - на переднем крае...

Re: Давненько не брал я в руки шÐ

[grnsta.livejournal.com]

Если про меня, то к сожалению там не был. Просто знаю что активно развивалась теория суперструн тогда. Я по образованию - экпериментатор, а не теоретик. Такими вещами серьезно заниматьс нужен хотя бы мехмат МГУ.

Re: Давненько не брал я в руки шÐ

[grnsta.livejournal.com]

http://www.k2x2.info/fizika/yelegantnaja_vselennaja_superstruny_skrytye_razmernosti_i_poiski_okonchatelnoi_teorii/p4.php#c_40
"Я начал работу в аспирантуре Оксфордского университета в октябре 1984 г. Хотя я был восхищён раскрывавшимися передо мной достижениями квантовой теории поля, калибровочной теории и общей теории относительности, среди моих старших коллег-аспирантов было распространено скептическое убеждение, что бо?льшая часть открытий физики элементарных частиц уже сделана. Была разработана стандартная модель, и замечательный успех, с которым она предсказывала результаты экспериментов, оставлял мало сомнений в том, что её полное подтверждение является делом не слишком отдалённого будущего. Выход за её пределы для включения гравитации и возможного объяснения экспериментальных данных, на которых базируется эта модель (т. е. 19 чисел, характеризующих массы элементарных частиц, их константы взаимодействия и относительную интенсивность взаимодействий, известных из результатов экспериментов, но не объяснённых теоретически), казался такой непосильной задачей, что лишь самые бесстрашные исследователи отваживались принять этот вызов. Однако спустя всего шесть месяцев настроения радикально изменились. Весть об успехе Грина и Шварца, в конце концов, дошла даже до аспирантов первого года обучения, и на смену прежнему унынию пришло возбуждающее ощущение причастности к поворотному моменту в истории физики. Многие из нас засиживались глубоко за полночь, штудируя увесистые фолианты по теоретической физике и абстрактной математике, знание которых необходимо для понимания теории струн.

Период с 1984 по 1986 гг. теперь известен как «первая революция в теории суперструн». В течение этого периода физиками всего мира было написано более тысячи статей по теории струн. Эти работы окончательно продемонстрировали, что многочисленные свойства стандартной модели, открытые в течение десятилетий кропотливых исследований, естественным образом вытекают из величественной системы теории струн. Как заметил Майкл Грин, «момент, когда вы знакомитесь с теорией струн и осознаёте, что почти все основные достижения физики последнего столетия следуют — и следуют с такой элегантностью — из столь простой отправной точки, ясно демонстрирует вам всю невероятную мощь этой теории».{44} Более того, для многих из этих свойств, как мы увидим ниже, теория струн даёт гораздо более полное и удовлетворительное описание, чем стандартная модель. Эти достижения убедили многих физиков, что теория струн способна выполнить свои обещания и стать окончательной объединяющей теорией."

Re: Давненько не брал я в руки шÐ

[grnsta.livejournal.com]

Однако на этом пути занимавшиеся теорией струн физики снова и снова натыкались на серьёзные препятствия. В теоретической физике часто приходится иметь дело с уравнениями, которые либо слишком сложны для понимания, либо с трудом поддаются решению. Обычно в такой ситуации физики не пасуют и пытаются получить приближённое решение этих уравнений. Положение дел в теории струн намного сложнее. Даже сам вывод уравнений оказался столь сложным, что до сих пор удалось получить лишь их приближённый вид. Таким образом, физики, работающие в теории струн, оказались в ситуации, когда им приходится искать приближённые решения приближённых уравнений. После нескольких лет поражающего воображение прогресса, достигнутого в течение первой революции теории суперструн, физики столкнулись с тем, что используемые приближённые уравнения оказались неспособными дать правильный ответ на ряд важных вопросов, тормозя тем самым дальнейшее развитие исследований. Не имея конкретных идей по выходу за рамки этих приближённых методов, многие физики, работавшие в области теории струн, испытали растущее чувство разочарования и вернулись к своим прежним исследованиям. Для тех, кто остался, конец 1980-х и начало 1990-х гг. были периодом испытаний. Красота и потенциальная мощь теории струн манили исследователей подобно золотому сокровищу, надёжно запертому в сейфе, видеть которое можно лишь через крошечный глазок, но ни у кого не было ключа, который выпустил бы эти дремлющие силы на свободу. Долгий период «засухи» время от времени прерывался важными открытиями, но всем было ясно, что требуются новые методы, которые позволили бы выйти за рамки уже известных приближённых решений.

Конец застою положил захватывающий дух доклад, сделанным Эдвардом Виттеном в 1995 г. на конференции по теории струн в университете Южной Калифорнии — доклад, который ошеломил аудиторию, до отказа заполненную ведущими физиками мира. В нём он обнародовал план следующего этапа исследований, положив тем самым начало «второй революции в теории суперструн». Сейчас специалисты по теории струн энергично работают над новыми методами, которые обещают преодолеть встреченные препятствия. Трудности, которые лежат впереди, будут серьёзным испытанием для учёных, работающих в этой области, но в результате свет в конце тоннеля, хотя ещё и отдалённый, может стать видимым.

В этой и в нескольких последующих главах мы опишем открытия теории струн, явившиеся результатом первой революции и поздних исследований, выполненных до начала второй революции. Время от времени мы будем упоминать достижения, сделанные в ходе второй революции; подробное описание этих новейших достижений будет приведено в главах 12 и 13.

Re: Давненько не брал я в руки шÐ

[masterdl.livejournal.com]

может лучше остановимся на Скьяме?

Re: Давненько не брал я в руки шÐ

[grnsta.livejournal.com]

Скьям отказался от своей теории. Но пожалуй лучше все таки остановиться.

Re: Давненько не брал я в руки шÐ

[masterdl.livejournal.com]

Скьям отказался - зрелая старость!

бида-бида, канец науке

[grnsta.livejournal.com]

http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD
Но, как всегда, не обошлось без проблем. Новая теория струн не только заставила всех просветлиться, но и вбросила говна на вентилятор: по ней получалось, что для каждого бозона должен существовать соответствующий фермион, то есть между бозонами и фермионами должна существовать определённая симметрия. Такой вид симметрии предсказывался и раньше — под названием «суперсимметрия». Фейл заключался в том, что никто и никогда не наблюдал эти самые суперсимметричные фермионы. Объяснение тому нашли простое: по расчётам, суперсимметричные фермионы должны обладать огромной для микромира массой, и потому в обычных условиях их хрен получишь. Для того, чтобы зарегистрировать их, нужны огромные энергии, которые достигаются при столкновении лёгких частиц на почти световых скоростях.

Физики, осознав, в какой жопе они оказались, стали плакаться в жилетку всем, кому ни попадя, и причитать «бида-бида, канец науке». Неизвестно, кому они продали душу, но в итоге им удалось разжалобить больших дядь на серьёзные бабки для строительства Большого адронного коллайдера и пары коллайдеров поменьше. Да-да, именно так, Анон — одной из целей воздвижения этой НЁХ было именно получение суперсимметричных фермионов

Re: бида-бида, канец науке

[masterdl.livejournal.com]

ужас!