Nov. 19th, 2011

masterdl: (Default)

Китайская стена (версия)


17 ноября 2005


КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ

      Традиционно  считается,  что   Великая    Китайская    Стена    начала строиться в III веке до н. э. Для  защиты  от   северных   кочевников.    По этому поводу Н. А. Морозов писал:    ``Одна мысль о том, что знаменитая Китайская  стена, вышиною    от  6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся  на   ТРИ   ТЫСЯЧИ    КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей   эры императором  Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ,   К 1620 ГОДУ НАШЕЙ  ЭРЫ,  до того нелепа, что может   доставить   лишь    досаду   серьезному   историку-мыслителю. Ведь   всякая   большая   постройка  имеет   заранее   намеченную практическую   цель...  Кому    пришла  бы  в  голову   начинать    огромную постройку, которая  может   быть окончена только через 2000 лет, а  до   тех пор  будет  лишь   бесполезным бременем для населения... Да  и  сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае,  если   ей не   более нескольких сот лет''.
Нам скажут, -- Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет. Сомнительно.  Чинить   имеет   смысл   лишь   не   очень     давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто  развалится.  Что    мы  и наблюдаем, кстати, в  Европе. Старые  оборонительные   стены    разбирали  и на их  месте  строили  новые,  более   мощные.  Например,    многие  военные укрепления на Руси  были  перестроены  в  XVI   веке.
А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была   построена,    так  и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не  говорят  же, что ``современная   стена  построена недавно на месте древней''. Нет, говорят  что  мы   видим именно  ту  стену, которую  возвели  две  тысячи  лет  тому  назад.    По  нашему  мнению   это чрезвычайно странно, если не сказать больше.
Когда же построили стену?
Поскольку,  как  мы  уже  говорили,   ``древнекитайская''   история разворачивалась  в  действительности  В  ЕВРОПЕ  вплоть  до  XV   века,   то Китайскую  Стену  создали  НЕ  РАНЕЕ   XV   ВЕКА   Н.  Э.  И   строили   ее, конечно,  не  против  стрел  и  копий  с   медными   или   даже    каменными наконечниками III века ДО НАШЕЙ  ЭРЫ. Против   них каменная  стена  толщиной около трех  метров  не  нужна. Такие   стены  нужны   против   огнестрельных орудий. И  строить  подобные   сооружения начали не ранее  XV   века,  когда на   полях   сражений    появились  ПУШКИ  и   ОСАДНЫЕ   ОРУДИЯ.   Например, Константинополь брали   при помощи орудий.

     Против кого же возвели стену? Точно  ответить  мы  не  можем.  Для  этого    нужно    дополнительное исследование. Однако выскажем гипотезу.Великая   Китайская   Стена     строилась     прежде     всего     как сооружение,  обозначающее  ГРАНИЦУ  между   двумя   странами:    Китаем    и Россией.   Конечно,   задумывалась     она     как     военно-оборонительное сооружение,  но  вряд  ли  использовалась   именно    в    этом    качестве.

Оборонять   4000-километровую    стену       от     нападения     противника БЕССМЫСЛЕННО. Даже если она  тянется  ``лишь''  на  одну  или    две  тысячи километров.  Стена  в  ее   сегодняшнем   виде   не  достигает   4     тысяч километров.

        Л. Н. Гумилев  писал: ``Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее  достигала  10  метров,  и  через   каждые   60-100    метров    высились сторожевые башни. Но, когда работы были  закончены,  оказалось,  что    всех вооруженных  сил  Китая   не   хватит,  чтобы    организовать    эффективную оборону на стене (как будто  раньше  этого  нельзя   было    сообразить,  ДО НАЧАЛА строительства -- Авт.). В  самом   деле,  если    на   каждую   башню поставить  небольшой  отряд, то   неприятель   уничтожит  его   раньше,  чем соседи  успеют  собраться  и  подать   помощь.  Если  же  расставить  пореже большие отряды, то  образуются   промежутки,  через  которые  враг  легко  и незаметно проникнет вглубь   страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ  НЕ  КРЕПОСТЬ''
В чем отличие нашей точки зрения от традиционной?
Нам говорят, что Стена отделяла  Китай  от   кочевников   с    целью обезопасить страну от их  набегов.  Но  как  правильно  подметил    Гумилев, такое  объяснение  не  выдерживает  критики. Если   бы   кочевники  захотели перейти Стену, они  с  легкостью  сделали  бы   это. И  не  один  раз.  И  в любом месте. Мы же предлагаем совсем иное объяснение.

Мы  считаем,  что   Стена   была   построена   прежде   всего   для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ  ГОСУДАРСТВАМИ.  И   построена   она    была тогда, когда достигли договоренности об этой  границе.  Видимо    для  того, чтобы исключить пограничные споры в  будущем. А   такие    споры,  вероятно, были. Сегодня  договорившиеся  стороны  проводят   границу  НА   КАРТЕ   (то есть на  бумаге). И  считают, что   этого   достаточно. А в  случае   России и  Китая  китайцы, по-видимому,   придавали договору  такое  значение,  что решили увековечить его  не   только  на  бумаге, но   и  ``на   местности'', проведя  Стену    по    договоренной  границе.  Это  было  надежнее  и,  как думали  китайцы,   надолго  исключит  пограничные  споры. В  пользу   такого нашего   предположения говорит и сама длина Стены.  Четыре,  или   одна-две тысячи   километров   --   нормально     для     границы     между     двумя государствами. Но для чисто военного сооружения -- бессмысленно.
Но  ведь  политическая  граница  Китая  за  его   ЯКОБЫ более чем двухтысячелетнюю историю многократно  менялась.  Так нам говорят сами историки.  Китай    объединялся,  затем    разваливался     на     отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т. д.

С одной  стороны  это   вроде   бы  затрудняет проверку нашей гипотезы. Но   с   другой, напротив,  нам     предоставляется    возможность не  только  проверить   ее, но   и  ДАТИРОВАТЬ    постройку    Стены.  Если  нам  удастся  найти политико-географическую карту,  на которой ГРАНИЦА КИТАЯ  ПРОЙДЕТ   В  ТОЧНОСТИ  ВДОЛЬ  ВЕЛИКОЙ  КИТАЙСКОЙ  СТЕНЫ,  это будет означать, что   ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.
Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая. Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И    когда это происходило? Ясно, что если ее  строили  как   ПОГРАНИЧНУЮ СТЕНУ,  то  в то время ОНА ДОЛЖНА  БЫЛА  ИДТИ  В   ТОЧНОСТИ    ПО   ПОЛИТИЧЕСКОЙ   ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Это  позволит  нам  датировать   постройку Стены.

Попробуем  найти  ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ  КАРТУ,  на   которой    Китайская Стена проходит ТОЧНО ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ  ГРАНИЦЕ  КИТАЯ. Важно,  что ТАКИЕ КАРТЫ ЕСТЬ. И их много. Это - карты  XVII-XVIII  веков.  Берем   карту   Азии   XVIII века, изготовленную  Королевской   Академией в Амстердаме:  На   этой   карте мы находим два  осударства:
Тартария   (Tartarie) и  Китай  (Chine).  Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели. В ТОЧНОСТИ ПО ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА.
Более того, на  карте  эта  Стена  ОБОЗНАЧЕНА  как  жирная  линия  с надписью Muraille  de  la   Chine,  то  есть  ``высокая   стена   Китая''  в переводе с французского.
Ту же Китайскую Стену, и с такой  же  надписью  на  ней, мы    видим и  на  другой   карте   1754   года  --  Carte    de    l'Asie. Здесь Китайская Стена  тоже   идет   примерно   по   границе    между   Китаем и Великой  Татарией, то  есть Монголо-Татарией   = Россией.

В  пользу    нашей    гипотезы   говорит    и    то  обстоятельство, что картографы XVIII  века  ВООБЩЕ  ПОМЕСТИЛИ  НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ МИРА КИТАЙСКУЮ  СТЕНУ.  Следовательно,  эта  Стена  ИМЕЛА   СМЫСЛ    ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ. Ведь  не   изобразили   же картографы   на    этой   карте   другие ``чудеса  света'', например, египетские пирамиды. А  Китайскую  Стену  --нарисовали.
Эта  же  Стена  изображена  на   цветной   карте   Цинской   Империи второй   половины    XVII-XVIII    веков    в    академической     10-томной Всемирной  Истории  [58],  с.  300-301.  На   этой   карте   Великая   Стена изображена  подробно,  со   всеми   ее   мелкими   изгибами   на  местности.
Почти на  всем  своем  протяжении   она  идет  ТОЧНО  ПО  ГРАНИЦЕ  КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за  исключением небольшого самого западного участка Стены длиной не  более  200  километров. По  нашему  мнению  все  это  означает следущее.

КИТАЙСКАЯ  ВЕЛИКАЯ  СТЕНА  БЫЛА  ПОСТРОЕНА  В  XVI-XVII  ВЕКАХ  КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = ``МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ''.

Если после этих карт кто-то снова повторит, что  Стену построили  все-таки в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так. Может быть, вы и правы. Не будем спорить. Но  в  таком  случае  придется   допустить,  что  ``древние''  китайцы обладали    настолько    поразительным    даром   предвидения,   что   точно предсказали -- как  именно  будет проходить граница между Китаем  и  Россией в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две тысячи лет.
Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и  Китаем  в  XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена  должна  была  бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре.  Мы  не  нашли  таких упоминаний.
Когда  же  была  построена  Стена   =   Граница   между   Россией   = ``Монголо-Татарией'' и Китаем? Судя  по  всему,  именно  в  XVII  веке.  Недаром  считается,  что  ее строительство ``завершилось'' лишь в  1620  году.  А   может  быть,  даже  и позже.
В связи с этим сразу вспоминается, что ИМЕННО   в   это   время  между Россией  и  Китаем  происходили  ПОГРАНИЧНЫЕ  ВОЙНЫ.  См.  С.  М.  Соловьев, ``История России с древнейших времен'', том 12, глава 5, [49].

Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о  границе. И  тогда  же построили стену, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ДОГОВОР.
Была   ли   эта   Стена   ранее   XVII    века?   По-видимому,   нет. Скалигеровская   история   говорит    нам,   что    Китай    был    завоеван ``МОНГОЛАМИ'' в XIII веке н. э. Точнее, в  1279  году. И   вошел   в  состав огромной ``Монгольской'' =  Великой  Империи.
Правильная датировка этого завоевания -- конец XIV  века,  то  есть  на сто лет позже  В  традиционной  истории  Китая  это событие отмечено  в  XIV веке как приход к власти династии   МИНГ   в  1368  году,  то  есть  ТЕХ  ЖЕ МОНГОЛОВ.

По-видимому, в XIV-XV веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ  ОДНУ  ИМПЕРИЮ.

А потому не было никакой потребности возводить  Стену  = Границу.Скорее всего, такая  потребность   возникла   после   смуты   на  Руси, поражения  Русской  Ордынской  династии  и  захвата  власти Романовыми.  Как известно, Романовы   резко    сменили  политический  курс   России,  пытаясь подчинить  страну  западному влиянию. Такая  про-западная  ориентация  новой династии   привела   к  распаду  Империи.  Отделилась  Турция (??? - мое прим.),  и с ней начались  тяжелые войны.

Отделился  и  Китай.  И,  фактически был утрачен контроль над значительной частью Северной Америки.  В   конце   концов,  была  потеряна Аляска.По-видимому, отношения Китая с Романовыми  стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и было сделано.
Кстати, многие ``древнекитайские летописи'' говорят о Великой  Стене. Так в каком же году были они  написаны? Ясно, что  после постройки  Стены  = Границы. То есть, не ранее XVII века н. э.А вот, кстати, еще один вопрос.
А сохранились ли  в  Китае  еще  какие-либо   фундаментальные  каменные постройки  ранее   XVII   века,  то  есть  ранее    манжурской  династии,  о которой  мы  поговорим  ниже  подробно?  КАМЕННЫЕ   храмы,  КАМЕННЫЕ   стены городов, мощные КАМЕННЫЕ крепости.
Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII  веке  в  гордом одиночестве? Если так, то -- очень  странно. Неужели   за  две  тысячи  лет, якобы  прошедших   со   времени   постройки   Стены,  китайцам  не  пришлось строить других  сооружений, хоть  отдаленно сравнимых со  Стеной?  Ведь  нам говорят,  будто  долгая  история  Китая  наполнена  междоусобными   войнами.
Почему  же  не  отгораживались стенами друг от друга?
В  Европе  и  на  Руси,  например,  каменных  крепостных сооружений сохранилось очень  много. Если  китайцы  две  тысячи  лет   назад  построили гигантское каменное сооружение, в  общем-то   бесполезное  с  военной  точки зрения, то  почему  же  они  не  направили  свои  замечательные  таланты  на постройку действительно нужных каменных кремлей в  своих   городах,  которые постоянно   воевали   друг   с   другом?   Имея   такой   грандиозный   опыт
``строительства   стен'',  можно  было  бы  весь   Китай   покрыть   мощными каменными  оборонительными сооружениями задолго до XVII  века. А  не   ждать тысячелетиями прихода манжуров.
Если же Стена была построена, как мы  предполагаем, лишь  в XVII  веке и была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ  грандиозных  каменных  построек   в  Китае,  то  все становится понятно. С XVII  века  в  Китае   крупных  междоусобных  войн  не было,  правила   все   время   одна   и    та    же   манжурская   династия. Продолжалось это до XX века. А в  XX  веке стен и  каменных  крепостей   уже никто  не  строил  по  понятным причинам.
По-видимому, можно  даже более точно указать время  постройки  Великой Китайской Стены.
Как мы уже говорили, Стена была  по-видимому  возведена   как  граница между Китаем и Россией во время пограничных  споров  XVII века.  ВООРУЖЕННЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ разгорелись с середины  XVII   века.  Войны  шли  с  переменным успехом  [49],  с.  572-575.  Описания  этих  войн  сохранились  с  записках Хабарова.
Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ  СЕВЕРНУЮ  ГРАНИЦУ  КИТАЯ   С   РОССИЕЙ,  был заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и  более  ранние  попытки заключить русско-китайской договор. Следует  ожидать,  что  Китайская  Стена была построена между 1650  и   1689   годами.  Это  ожидание  оправдывается.
Известно, что император  =  Богдыхан   Канси  ``начал  осуществление  своего плана ВЫТЕСНЕНИЯ РУССКИХ С АМУРА. ПОСТРОИВ  В МАНЖУРИИ  ЦЕПЬ  УКРЕПЛЕНИЙ (!-Авт.), Богдыхан в 1684 году направил  на  Амур  манжурскую   армию''  [58], том  5, с. 312.

Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году? По  нашему  мнению,  здесь  говорится  о  постройке  Великой  Китайской Стены."

----
Это лишь версия, хотя и подкрепленная вполне разумными доказательствами. А вот взрыв антимосковских настроений в Татарстане, выстроенных на "ордынской" версии строительства московского ханства - уже реальность!
masterdl: (Default)
Погуглил по взаимоотношениям Турции (упомянутой в статье о "Китайской стене") и Московского царства нашел интересный фрагмент:

"После набега-нашествия и сожжения Москвы 1571 года, ставшего самым удачным для Крымского ханства в 'XVI веке, Девлет Гирей запоздало решил стать вторым Батыем. Вместе с турецким султаном он надеялся захватить и отделить от Московского царства среднее и нижнее Поволжье -бывшие Казанские и Астраханские ханства - и восстановить зависимость Москвы от татар, теперь уже крымских - турецких вассалов. 30 июля 1572 года у селения Молоди под Серпуховом, в 60 километрах от Москвы, началось пятидневное сражение, ставшее в один ряд с Куликовской и Полтавской битвами. Бородинским сражением. Московское царство, практически раздавленное властью правнука Мамая царя Ивана Грозного, в случае поражения опять могло потерять свою независимость завоеванную в тяжелейшей многолетней борьбе.

Что ждало впереди Россию - потеря государственности или сохранение независимости?"
---
Я уж не знаю теперь, что лучше - "раздавленное властью" существование от Ивана Грозного (годы правления 1533-1584) или "зависимость от татар"?
Но фраза "восстановить зависимость" означает, что она была нарушена до этого. А это - ещё не династия Романовых*).

*) Рома́новы — русский боярский род, носивший такую фамилию с конца XVI века; с 1613 года — династия русских царей и с 1721 года — императоров всероссийских, а впоследствии — царей Польши, великих князей Литвы и Финляндии, герцогов Ольденбурга и Гольштейн-Готторпа и великих магистров Мальтийского Ордена.
Прямая ветвь рода Романовых на всероссийском престоле пресеклась после
смерти императрицы Елизаветы Петровны; с 5 января 1762 императорский
престол перешёл к династии Гольштейн-Готторп-Романовской, сыну Анны Петровны и герцога Карла-Фридриха Гольштейн-Готторпского, по династическому договору их сын Карл Пе́тер У́льрих Го́льштейн-Го́тторпский (будущий император всероссийский Пётр III)
признавался членом императорского Дома Романовых. Таким образом, по
генеалогическим правилам императорский род (династия) именуется Гольштейн-Готторп-Романовской (Гольштейнъ-Готторпъ-Романовской династіи)[1], а императорский дом — Романовых.

masterdl: (Default)
На карте Азии из Атласа 1787 года обозначены Тартария Русская (T.R.), Тартария Вольная(T.I.) и Тартария Китайская (T.C.)

Файл:Map of Asia from French Atlas 1787.jpg
masterdl: (Default)
Почитал «Историю Англии» Тревельяна. Автор не всегда объективен, но пишет увлекательно. Запомнились пара фактов.

К концу XVI века в Англии практически не осталось крепостных крестьян*. В середине XIV века по Европе прошла эпидемия «черной смерти», количество рабочих рук сократилось, и крестьяне почувствовали себя свободнее перед
землевладельцами.

Власти поощряют и охраняют внешнюю торговлю шерстью. Крестьяне, занимающиеся овцеводством, начинают зарабатывать столько, что лорду не выгодно держать их в крепостной зависимости.

Далее зажиточные крестьяне, йомены уже представляют собой грозную силу. Если лорд нарушает их права, они способны постоять за себя.

Для меня интересно, что само начало этой свободы лежит в экономике. То есть живут люди на острове, у них есть возможность выгодно торговать шерстью и постепенно они образуют общество относительно свободных людей. В этом
обществе частная собственность и закон приобретают свое исключительное значение.

Получается, что отношение к свободе, к закону берет начало вовсе не в субъективных причинах, ментальности народа, а в исторических, экономических условиях, в которых народ развивался.

Как
в VI веке часть славян из области современной Украины пошли на
юго-запад, а часть на северо-восток. Из первых, живших там, где климат,
почва более благоприятны, получилась часть Европы. Из вторых получились
мы.

Второй факт: в Англии XVII века население — пять миллионов
человек. 1/5 из них, то есть миллион живут на пособие по бедности.
Собирается значительный налог на бедных, распределяется по приходам и
каждый, не имеющий работы, получает достаточно денег, чтобы жить. По
крайней мере, на хлеб и эль хватало.

Для меня это просто фантастика, XVII век, государство не просто помогает, а содержит не работающую 1/5 часть населения.

Автор связывает эту помощь с последующим промышленным взлетом Англии."
---
*) Кто-то всерьез еще будет утверждать, что Иван Грозный и Петр Первый "насаждали", каждый в меру своей испорченности, европейские порядки в России. Там рабство отменили - у нас его ввели при Грозном, при Петруше довели до совершенства!

Осталось теперь понять как эта бедная Англия, кормившая 20% безработного населения, взяла "на прицеп" Московское ханство при Иване IV через эксклюзивный торговый договор. Да, так что бывшие союзники (крымские татары) стали, вдруг, врагами*, а новгородцам и казанцам сей договор вышел запахом жаренной человечины.

*) А ну да, они же были под османами, а османская империя вторглась в законные владения Англии на Балканах и Ближнем Востоке. Так начиналось великое сотрудничество "русских" в Москве с островными пацанами, "накурившимися мухоморов". Так никак разнять их не удается, как отвернемся  - сразу цари лезут целоваться в десны.
masterdl: (Default)
Во первых за такое выступление начальника генерального штаба нужно выгнать взашей - не дело, когда люди в погонах лезут в ящик со своими соплями.
Второе. Более важное. Чел перепуган. Как в былые годы страшно переживат, что пришьют ему 58 статью за развал армии в годину суровых испытаний. Только вот действия должны быть совсем в другом направлении.
Если дело такое, что пахнет жаренным (вроде как май 1941 года)...то времени на 10-ти или 20-ти программы вооружения (перевооржуения), что уже фиолетово, нет! Надо собирать до кучи ту технику, что можно собрать. Разбираться с боекомплектами(нужных калибров) и запчастями. Надо строить укрепления (долговременные линии обороны), создавать запасы, обучать армию. Под словом "обучать" понимается не громкая читка материалов 10-го съезда правящей партии(тут впору вспомнить указ 1940 года о ликвидации в РККА института комиссаров), а боевое слаживание - так чтобы локоть товарища ощущали спиной за километр. А средства связи использовались не как подставка для удобного сидения воинского начальника.
Читаешь сейчас рассекреченную писанину генерального штаба 1941 года и даже не понятно - жалеть этих или тогда надо было расстрелять сразу. То тут, то там вылезают такие "перлы": н-ская часть вступила с марша в бой полностью потеряв боеспоспоность, т.к. за день прошла (Белоруссия - лето, шоссе) почти 50 километров. Или 50% танков другой части в результате 500 км марша потеряли более половины техники не вступив в бой...
А по телеку все мозги промывают, какие хорошие у нас были танки (Т-34) аж сами доехали от Харькова до Москвы (на испытания). Так их два всего было (исправных). Вся западная граница была завалена, как помойка, неисправными БТ-5(7), Т-26 без запчастей и т.п.

Profile

masterdl: (Default)
masterdl

December 2014

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 17th, 2026 03:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios