У правительства нет денег на промышленность...

На беготню ФСОшников с несущими вечно тухнущие палки - есть, на строительство образчиков катакомбной архитектуры* (т.н. "соборов") - есть, на членовозы времен императора Нерона и многочисленные резиденции в стиле ампир - на всё это есть!
На промышленность - нет! На пенсии - нет, на медицину - нет, на образование - нет!

*)Катакомбная культура

       археологическая культура эпохи раннего бронзового века, распространённая в 1-й половине и 3-й четверти 2-го тыс. до н. э. в Северном Причерноморье и Нижнем Поволжье. Выделена в начале 20 в. В. А. Городцовым. Носителями К. к. была группа родственных племён, генетически связанных с жившими в 3-м тыс. до н. э. на этой же территории племенами ямной культуры. Для К. к. характерны родовые посёлки и курганные могильники (захоронения в подкурганных катакомбах (См. Катакомбы), в скорченном положении на боку, посыпаны красной краской, символизирующей огонь). Инвентарь: глиняная посуда с орнаментом, нанесённым верёвочными штампами (характер узоров позволяет включить К. к. в более широкий круг Шнуровой керамики культуры), каменного и бронзового орудия и оружие, костяные и бронзовых украшения. Племена К. к. занимались скотоводством и земледелием, знали металлургию меди и бронзы, вели обмен с окружающими племенами, особенно с племенами Кавказа, а через них были связаны с Передней Азией, Ираном, Египтом. У племён К. к. материнский род сменился отцовским, возникли предпосылки для имущественной дифференциации (погребения вождей и родовых старейшин отличаются более богатым инвентарём). К концу 3-й четверти 2-го тыс. до н. э. племена К. к. были вытеснены продвинувшимися из района Средней Волги племенами срубной культуры (См. Срубная культура).

Сразу видно, кто на кого учился. И главное - зачем учился. Целый универ выпускал мало того, что никчемных, но еще мстительных в своем убожестве товарищей, которые пока не разнесут "нахер" все вокруг, не успокоятся.

Как "балбес" (Клинтон) прислал специалиста по государственным переворотам Пиккиринга в Москву...

1919 год дубль второй, рассказывает Хасбулатов http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xo19Kdl__qk
Гельмут Коль, по мнению Х., был во главе заговорщиков поддерживавших Ельцина.

В чем суть происходящего в экономике России?

"Майские обещания" (кому?) срубили экономику "под корешок"? Так это был такой запас прочности? Или мы еще чего-то не знаем...
Есть огромное число неартикулированных решений - непонятно для кого или ради чего принимаются.
Идёт возня, понятно, что за власть. Власть - право делить бюджет. Кого-то кормить "от пуза", кого-то обрекать "на голодную смерть". Можно придумать что-либо более разрушительное для единства государства, чем такая политика?
Очевидно, что текущие бюджеты уже скушали. При "выборах" (утверждении в должности) мэра Москвы его обязали обещать потратить на нужные проекты при участии указанных ему хозяйствующих субъектов на горизонте пяти ближайших лет.
Собственно, его проверяли на вшивость - сможет управлять большой экономикой так же гибко, как московским бюджетом. Опыт показал - да, этот сможет. И что дальше? Предположим, что нынешний мэр заступит на должность президента РФ. Спишут ли с него обязательства данные предыдущим? Нет. А на сколько лет(веков) он навыдавал от себя обещаний?
Проще, "преемственность власти", как самоцель привела к тому, что общество живет в долг будущим поколениям с горизонтом дальше не только отчетного периода (для бюджета - календарного года), но трехлетки, пятилетки ...и даже до 2020 года (а это уже "семилетка"). При этом совсем не важно, кто будет следующим Путин-Медведев-Собянин. Это лишь ширма. Любому из них предстоит выполнять уже данные обещания (вырубленные в граните). Чтобы никто из них не дергался, при вступлении в должность им предлагается пройти "клятву на крови".
Модель получается такая: запугать общество, найти скомпроматировавшего себя политика, раскрутить его, провести его через "демократическую процедуру" выборов, принуждать его выполнять волю людей, поставивших его на власть. Если он соберется (досрочно) уходить, то популярно объяснить ему, что он не прав.
Какой выход? Банальность - максимальное ослабление власти, чтобы ослабить влияние, а значит, давление на конкретного человека-должность.