Работный дом или дом воспитания (3)

[masterdl]

Тридцатые годы двадцатого века дали нам образец как раз того одновременного применения одного приема (навыка) при разрешение кризисных проблем в мировой экономике.

Рассмотрим СССР, Германию, США, Британию.

Все четыре страны были участниками первой мировой. Советская Россия, кроме всего прочего, на себе ещё дополнительно испытала все "прелести" четырёхлетней гражданской войны. Меньше других пострадали США. Двадцатые годы - зализывали раны..
Однако, как ни странно, все четыре страны в тридцатые шли практически одним путем.

СССР - индустриализация и коллективизация?

"Согласно законам о нищенстве, несостоятельные бедняки принудительно помещались в такие дома, где были обязаны трудиться. Внутренний порядок мало чем отличался от тюрем. Существовала система поощрений и наказаний: за нарушение дисциплины могли быть назначены дополнительные работы, также практиковались телесные наказания, карцеры, ограничения в еде. Мужчины, женщины и дети находились отдельно друг от друга."

- это взято из описания "работного дома" (18-19 века) - разве мы видели в СССР что-то другое? Ну для «насыщенности цветов» добавим чуть средневековой дикости из инквизиции 16 века ...а по части экономики - суть та же.

Принцип разделения на тех, кто должен быть помещен в работные дома и тех кому было поручено их охранять снаружи, был до безобразия прост - имущественный, лукаво загримированный под "классовый". Почему, например, Сталин "боролся за чистоту идейных рядов" с такими деятелями международного коммунистического движения, как Зиновьев, Каменев, Киров  и др. - разве они были "классовыми врагами"? Что искали на швейцарских счетах агенты ОГПУ - ну не любовные же записки этих вождей мирового пролетариата! Они там искали деньги(ценности), когда находили, немедленно предлагали свои пути их изъятия. Газета "Правда", передовой отряд рабочего движения, начинала печатать очередной цикл статей по разоблачению "наймитов иностранных разведок", подписанных специально отобранными «идейно стойкими» представителями рабочего класса. Затем, по мночисленным просьбам трудящихся, выбранную жертву силовики брали "в оборот" и пока жертва не называл шифр счета ей (или членам семьи) делали немного больно...

Тогда же получила широкое распространения практика выбивания**** от подследственных (точнее сказал отставной майор Дымовский – «взятых в плен») фиктивных свидетельских показаний на людей, у которых было, что отобрать (имущество, деньги, акции). Ну какие врачи или писатели были террористы - никакие, но вот денежки (ценности), в силу высокооплачиваемой профессии или социального статуса (наследства) у них водились. Из этого "материала" можно было было выкачивать деньги на дело строительства "супердержавы" - на самые большие самолеты, на самые большие домны, самое большое достоинство ...и заодно на свои личные прихоти.

**** Сейчас мы набладаем, как кто-то пытается "лечить зелёнкой" раковые заболевания государственной системы (силовые министерства). Мол, вот тут одного генерала (оппортуниста) на другого (временно идейно чистого) полковника заменим - и все будет нормально! Чушь. Нормы поведения и "бизнес-практики" формировались десятилетиями. Единственный способ, как и при онкозаболеваниях, полное удаление или облучение пораженного органа. При этом надо отдавать себе отчет, что при данном уровне зависимости экономики от силовых структур, "реабилитация" даже "пролеченного больного" может аукнутся здоровым органам такими осложнениями, что мало не покажется. Почему «временно идейно чистого» - рекомендую освежить в памяти «Как нам реорганизовть Рабкрин» (В.И. Ленин) – подробно описан процесс прверащения лучших рабочих в «переродившихся чиновников».   

Полагаю, что все нынешние изобретения (начало 21 века, Россия), предназначенные для экспроприации, скроены по лекалам 30-х годов 20 века, в том числе, и понятие "насос"(спецслужбист, поставленный на откачку их предпритиятия денежных средств) - пришло в наше время оттуда. А выступления "небритого минюста" на тему принудительных работ «в местах не столь отдаленных» - списаны из нетленного творческого наследия сталинских наркомов того же периода.

Но вернемся к 30-м годам. Была поставлена задача была сделать ровно столько "врагов народа", чтобы одна часть населения успела к войне детей** вырастить - в тюрьме как-то неудобно будущих призывников воспитывать, а другая - по возможности, с минимальными издержками, построила и выплавила бы все, что нужно для победы в "мировой революции" (читай новой колонизации).

**) Кто умеет анализировать статистику, рекомендую взглянуть на цифры детской смертности в конце 30-х начале 40-х годов - она резко выросла - цинично, но эти дети (обуза) партии и правительству не были нужны. Тем кто не понял был дан сигнал 1932-1933 годы – не время, товарищи, об этом думать. 

Германия. После унизительного мира, по итогам первой мировой, страна лежала в экономических руинах, каждый из победителей (Франция, Чехословакия, Польша), завладел частью её земель со значительным экономическим потенциалом. Германия официально потеряла все свои колонии - источники сырья. Для возрождения экономки нужен был новый национальный драйвер («мотор»). Его быстро нашли - "коричневые" штурмовики, а позднее присоединившийся к ним Гитлер, лишь артикулировали его: а) Германия для чистокровных немцев (без евреев и еще представителей других рас, кто фэйс-контроль по антропогенным признакам не проходил), б) построим великий рейх от Рейна до Гималаев! Тогда же начали активно сажать наиболее сотоятельную часть своего же населения в концлагеря, большей частью для получения за них выкупа*** и... думать о том, как бы это прибыльное дело распространить на территории близлежащих государств. Заметим, что и геноцид евреев в "великом рейхе" прошел две ярко выраженные стадии: до 1942 года и после.

***) Сейчас даже фильмы снимают о "хороших немцах", которые, рискуя жизнью, выкупали из застенков гестапо евреев ...Вообще-то, очевидно, что те, кто посадили этих несчастных обладателей чего-то, нанимали этих "хороших немцев" на эту грязную работу, иначе зачем всё это постановочное кино? Только ради денег!

Еще много у нас наснимали и продолжают снимать фильмы по мотивам деятельности «великого полководца» (Г.К.Жукова) – вот ни разу не видел, чтобы кто-то озадачился вопросом: для чего сей тип так часто пользовался институтом захвата заложников? Пример - сентябрь 1941 года, Ленинград – более миллиона граждан! Я даже начинаю склонятся к мысли что он «чисто конкретно» был первым среди «великих», но вот обсуждаемые навыки – цель их деятельности, мне откровенно противны. А творческое развитие в советской (российской) армии продажи индульгенции от армии – с годовым оборотом в несколько процентов ВВП? А торговля людьми на Кавказе бывшими и действующими офицерами? 

Отвлеклись. Что же такое произошло в 1942 году? Почему, вдруг, в это время в Германии и оккупированных территориях появилась необходимость в массовом физическом уничтожении евреев? Во первых – отработанная схема получения выкупа большей частью перестала работать.

Во вторых. В 1942* году экономика Германии была переведена на "военные рельсы" - опять по факту те же, до боли знакомые, "работные дома"! Для того, чтобы собственные граждане, по законам военного времени, "прикрученные к станкам", не роптали на власть, им нужно было бросить кость (удовлетворение) - сделать кому-то значительно хуже! Для этого евреев начали массово и публично (по гос.актам правительства) уничтожать. Собственно, в других странах их уничтожали не меньше и это было государственной политикой, но вот архивы свои никто не дал международному суду почитать. При этом, в Германии не забывали о главной задаче - получении ресурсов для ведения войны, отсюда педантичная немецкая утилизация всего «материала», вплоть до человеческих волос.

*) Историков, у которых задница в дырках от всевозможных наград "за дело освоения бюджетных средств", прошу не беспокоиться. Но можете встречно опубликовать документы, на основании которых в СССР аналогичный режим (моб.экономики) был введен четырьмя годами раньше. Люди старшего поколения хорошо помнят, как в один месяц вдруг все работники железных дорог стали по статусу приравнены к военнослужащим, получили форму и т.п.
Вот как раз в том году.

США. Ну тут до недавнего времени российское общественное сознание кормили крутым замесом из мифов - Рузвельт был чуть ли "душкой" (народным президентом), на которого все должны были молиться...мол вывел страну из затяжного кризиса – цифр, правда, не показывают.

Изучая материалы того времени, еще двадцать лет назад - был тогда такой странный период открытия на несколько лет "ящика пандоры" (советских архивов), я обнаружил много интересного (для себя, в частности). Например, строилась тогда железная дорога (открытое акционерное общество) от моря до моря - мегастройка 30-х в США, по масштабам типа БАМа в СССР. Так вот, выгодоприобретателями, как сейчас принято говорить, там большей частью были ...представители советской партноменклатуры. Отсюда у них же и отношение суперменеджеров от компартии с придыханием к "бригадиру на зоне" (Ф.Д.Рузвельту), который дал им несколько миллионов человек дешевой рабсилы (рабов) и инфраструктуру для выгодного оборота своих (не очень "чистых") капиталов. По этой же причине становятся "однозначно" (любимое слово В.В.Жириновского) понятными и неафируемая на западе покупка в тот же период на льготных условиях промышленных образцов с технологиями скоростного танка, производимого потом в СССР под названием  БТ-5 (7), и, якобы, случайная утечка, чуть позднее, сверхсекретных чертежей на атомную бомбу...

Наши страны связывает странная ненависть, которая больше похожа на любовь разведенной жены к мужу, который нашел себе партию(партнера дял спаривания) моложе и краше. Но это - уже совсем другая история.

Так вот, а чем же прославился тот самый Ф.Д.Р? Не поверите - он воссоздал общественный институт - трудовые лагеря (см. выше.). По численности они достигали 6-7 млн человек, где люди, на положении заключенных, работали "за еду". Да, именно так - "самая демократичная страна" всех старн и народов, почти в середине двадцатого века, на своем юге имела узаконенный расизм (ничем не отличается от немецкой версии антрополгичекого фейс-контроля), носивший, прежде всего, экономические корни,  в остальной части - узаконенное, для экономически обоснованной части белого населения, рабство. При этом одними из крупнейших инвесторов в этот проект были коммунисты из Совесткой России (оплот «коммунистичекой заразы» - по версии ястребов) и национал-большевики из Германии. Т.е., как минимум, ф.п.г. трех держав имели одни интересы и реализовывали их в совместных проектах, ничуть не стесняясь необходимости применения средневековых способов экономического рабства.

Северная Америка была главным экономическим локомотивом войны. Рассуждения о каких-то малых виновниках (1938-1939гг, Польша, Чехословакия, Франция) -  чушь собачья! Это были "моськи", но был и "слон"(и не один), настойчиво требовавший требовавший жрать. Как результат - действия Рузвельта по ограничению экспорта в Японию нефти в 1940 году привели к её вступлению в войну против США - факт расследования сенатской комиссии, которая вынесла свой вердикт в 1942 году.

Вернемся к теме «работных домов» в США (великая депрессия). Вы будете смеяться, но единственным надежным способом "выскочить" из цепких лап положения "разобранного нищего" – надо было записаться в американскую армию.

 

А как было в Советской России? Спросите своих дедушек и бабушек (проживавших в деревне – большой «работный дом»), они еще помнят, как в 30-50 годы можно было получить паспорт в колхозе - правильно, только через … «пойти служить в армию» и получить иной формат уже сытого, но рабства. Все, как «под копирку»!

А что, разве сейчас (2010 год) - иначе? 

Для чего планомерно второй год уничтожаются  рабочие места на российских предприятиях - чтобы меньше платить тем, кто завтра станет записываться в очередь для службы в армии. Где обещанное многократное повышение зарплат офицерам - нет! Его "заменили"... на плановый развал экономики – мол, там еще хуже! При этом значительные суммы утекают «на поддержку» (чаще всего – по факту, путём написания прожектов «после 2020 года») оборонно-промышленного комплекса.
Это - "чистой воды" мобилизационная экономика с огрехами времён «вертикали власти».

А для чего правительство упрямо тащит в народные массы идею кабальной и показавшей свою несостоятельность ипотеки, при приватизированной силовиками банковской системе (точнее системе хранения и оборота денег) и невозможности для большей части населения в течение жизни отдать свои долги - отрабатывается и легализуется институт обмена жизней граждан, способных держать оружие, на долги. "Ведро с гайками" в обмен на жизнь свою или того, кого "приведешь (в ад) вместо себя"(см. второе определение в первой части)! Где-то уже это было про «авто»...ага, вот - нашел, в начале 20-го века (вторая часть).

Сделка с дьяволом – ну, точно! Церковь, ау, православные, проснитесь! Или придумаете иное объяснение? Или вас как раз и наняли, чтобы вы правильно объясняли населению нужность "ратного подвига"? И Вы приняли эту миссию к исполнению? Потом смотрите, как бы локти кусать не пришлось. У нас нет «незаменимых»! Вот с народом, который вы дурите на пару с «царями» уже не первую сотню лет, могут случится проблемы…уйдет от вас! Надоело быть рабами.

------------------------------------------------
На Британию - меня сегодня не хватило...в следующий раз. Хотя именно она быда супердержавой, которая имела до войны больше других…и от ее действий, прежде всего в кредитно-денежной политике, зависело во многом развитие ситуации в 30-х годах.
-----------------------------------------------

Попробуйте ответить себе на простой вопрос, что мешает каждому, имея публичную информацию, составить эти "пазлы" самостоятельно?

Ничего, кроме лености ума.

Comments

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

В том, что "завтра была война" никто уже из думающих людей даже не сомневается, увы :( Хотя ещё пытаются искать выход из ситуации (могу помимо публично действующего Ларуша ещё назвать ряд людей в России).
С моей же точки зрения, мы сейчас повторяем ХХ век с самого начала (т.е. может быть и будет война, да ещё и не одна, а между - и голод, и депрессии). Если коротко, то всё выглядит так.

> Могу назвать, как минимум, три точки "разворота", которые могли быть пройдены по разному поступи я так или иначе.

А как бы это глобально повлияло на развитие событий в России и мире? Т.е. с тем, что Ваши решения в точках бифуркации отчасти определяют Вашу последующую жизнь, я вполне согласен :)) Вся наша жизнь - цепь таких событий-решений. И в своей жизни я тоже могу такие точки назвать (и при этом могу обосновать, почему поступил так, а не иначе, исходя именно из психотипа и предыстории ;)). А вот, что в неких "мировых" точках бифуркации решает один конкретный человек... ну, у меня не так давно как раз был обмен мнениями с одним уважаемым мной человеком (собственно, с его стороны это был основной вопрос-претензия к клиодинамике) - он считает таковое возможным, я тоже раньше так считал, но, чем больше информации получаю, тем больше в этом тезисе сомневаюсь :/ По крайней мере, на данном этапе эволюции человека и техносферы (ноосферы). Аргументы тоже могу приводить (связано со скоростью распространения информации и охватом идеями людей), но они из разряда неверифицируемых.

> Вопрос для меня, наверное, в другом - совпадение положения в пространстве лица и места приложения его воли - насколько концентрация таких лиц на единицу площади может повлиять на конечный результат?

Вопрос правильный, но опять копать приходится глубже: сколь вероятно такое совпадение (концентранция лиц на единицу площади, т.е. координация усилий)? Чем ближе к точке бифуркации, тем меньше времени, тем выше шум, но тем бОльшего кол-ва лиц требуется координация, чтобы не решали "инстинкты".
В комментах по приведённому линку, кстати, обсуждается в т.ч. и роль средств коммуникации (сейчас могу и больше сказать, но и так основная мысль, на мой взгляд, ясна).

Re: А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

"А как бы это глобально повлияло на развитие событий в России и мире? Т.е. с тем, что Ваши решения в точках бифуркации отчасти определяют Вашу последующую жизнь, я вполне согласен..." - не только мою, вот в чем важная деталь. Т.е. сильная взаимозависимость - сложные системы.

Некоторых бы просто не было в живых, вместо городов были "лунные пейзажи" из фантастических книжек о Марсе.
Я подсчитал как-то сколько людей прошли вместе со мной эту "точку разворота" - пятизначная цифра.
Причем, я специально не искал приключений на свою ж. - они сами меня находили!

Когда-то я даже теорию такую прорабатывал (на военный манер): цена решения командира соединения по "убойной силе" должна быть эквивалента боевой мощи этого соединения. Тогда все становится на свои места и в прямом, и переносном смысле: место, время, результат - все "работает" в естественных условиях одном месте!

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

У меня тоже есть теория, что оценить движущие силы решений в точке бифуркации можно только отойдя от неё подальше (в пространстве-времени ;)) Причём величина, походу, инвариант - нечто типа интервала Эйнштейна (кстати, сегодня, по-моему, его ДР). Так что, извините уж, склонен ставить под сомнения Вашу "свободу воли" в те моменты :)
(Хотя, как я упоминал, на Вашей стороне тут есть могущественный союзник ;))
Во всяком случае, чем более детально разбираюсь в ходе Гражданки (17-22-й) и ВМВ (от 29-го до конца 45-го), тем меньше вижу разных вариантов действий тех или иных персонажей, писавших потом мемуары (да многие и сами признают).

Что же касается соединения, то таки да, но координация действий (и следовательно "убойная сила") зависит, как показывает практика войн, именно от коммуникации в соединении.

Re: А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

тем меньше вижу разных вариантов действий тех или иных персонажей...в этом разница между нами: изучение ради познания, и напротив, познание - ради изменения.
В качестве "разгрузки" приведу необычный пример хорошей команды - канадцы ПЕРЕД олимпиадой и во время нее. Причина: выбор равных по возможностям хоккеистов - их так выращивали. Вся команда как на подбор во время игры с США играла ровно, любой выпавший (по травме игрок) с минимальной вероятностью мог повлиять на исход встречи. По поводу ВМВ - изучая действия Черноморского флота наткнулся на список командиров эксадренных миноносцев: все, кроме одного, были из командиров тральщиков (скорость хода отличается в четыре раза, длина в таких же пределах) Наибольшее число аварий (катастроф) миноносцев из-за необученности - вот почему, чуть раньше, я отметил слабую "насыщенность раствора" личностями, как ключевой фактор при анализе событий.

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

Чтобы что-то менять, надо сперва найти точку приложения и оценить свои силы.
Около года-двух тому только разобрался, что происходит. Оценил силы - силы слабые: вдали от точки бифуркации необходимы бОльшие флюктуации - тут ни я, ни даже более влиятельные люди, пока справиться не могут :(
Но инженеры, наверное, более деятельные, чем учёные, да? Может быть в этом и проблема? Избыточная активность при непросчитанных последствиях?

А что касается команд, то я уже видел и Румынию с Болгарией на ЧМ'94-м, и Францию позже. Теперь уже создание таких команд, имхо, дело техники. Во всяком случае, в IT все рецепты уже прописаны, но решает обычно, увы, не PM :/ Хотя, я согласен, что частично проблема кадровая существует, но, на мой взгляд, она второстепенна на данном историческом этапе (она ещё даст себя знать в последующем! уже даёт!) - нет воли ни cнизу, ни сверху!..

Re: А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

"Под лежачий камень вода не течет"...пркиладываем к началу и концу!
В подготовке команд я отметил "избыточность"(из трех составовм выбирал, причем публично, один) и "ровный состав" (низкие риски зависмости резлуьтат от индивидуальной игры). Это верная методология (тактика) решения проблемы. Стратегия была, когда кроили правила лиги (переходы усиливают слабых).
Всю жизнь я в любой ситуации становляюсь на сторону слабого - только поддерживая конкуренцию можно поддерживать жизнь. Наши "пацаны" с протекающей крышей все считают иначе...

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

Дело не столько в конкуренции, сколь в биоразнообразии. Существующая же при нынешнем социоэкономическом укладе обратная селекция - это гибель вида. Без преувеличений.

Re: А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

А почему это проблема до сих не вписана в чью-то программу (выборы. политика и т.п) ?

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

Ну, почему не вписана? Что-то об этом говорил Ларуш. Как я понимаю, другие-остальные т.н. "антиглобалисты" работают под теми же знамёнами.
Иное дело, что ведёт их национальные бизнес, имхо, который съедают ТНК. А как только они заборят ТНК, так сразу повернул повозку - снова иерархии, господчинение и т.п.
Вообще-то об этом говорил ещё Кропоткин. Просто понять его могут лишь люди с соотв. образованием и широтой познаний - приехав в Россию в 17-м, он сильно удивился трактовке его идей безгосударственного управления :/
Надеюсь, теперь Вы понимаете, почему ни одна партия, идущая к власти не будет выдвигать таких идей или полностью объяснять людям положение вещей?
Самое забавное в этой ситуации, я повторюсь, что мир учёных снова пришёл к пониманию механизмов эволюции, начиная от простой биологии до социума и техносферы (возвращаяся к идеям Вернадского). И мне именно поэтому кажется, что "кое-кто" просто обязан "придумать" очередную войну (ну, хотя бы ряд войн и терактов - "образ врага" так уже неоднократно удачно использовался).
Ключ к пониманию: у человека как вида на Земле не осталось конкурентов! Даже проблем с пищей при современном техническом уровне ещё долго может не быть! Межвидовой борьбы нет! А внутривидовая - либо развал вида на отдельные, либо его исчезновение. Вот и думайте, кому выгодно настроить одних людей против других.

Да, и потом... если следовать модели перехода от наций-государств к государствам-корпорациям, то государства национальные будут сливать (см. рост долгов и т.п.) - об этом, к примеру, говорит Ларуш, комментируя недавний инцидент.
Ранее так же были слиты религиозные государства.

И вот про Сахарова. Ларуш ведь тоже когда-то работал над СОИ, если не ошибаюсь, потом приехал в союз - встречался здесь с учёными. Не знаю, до или после понял, кто реальный враг - его надо спросить. Но многие вещи говорит по делу. Что меня в этих дядьках 80-летних удивляет, так это вера в разум человека и человечества :)

Re: А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

Ой, как много...
///Иное дело, что ведёт их /антиглобалистов/ национальные бизнес, имхо, который съедают ТНК.
чего-то потерял нить управления - кто кого ведет?

//приехав в Россию в 17-м, он/?кто / сильно удивился трактовке его/?Кропоткина/ идей безгосударственного управления :/

//теперь Вы понимаете, почему ни одна партия, идущая к власти не будет выдвигать таких идей или полностью объяснять людям положение вещей?
Не-ка ...я понимаю, что "партиям"(элитам) нуно чаво-то срочно придумать и тот кто это сделает раньше и красивее - светит "собрать" сливки человечества (на своей территории нац государства) - остальные будут "курить бамбук"...

//Ключ к пониманию: у человека как вида на Земле не осталось конкурентов!
Дык, давным давно придумали афроамериканцев и белых, евреев и католиков и т.п. сейчас вот китайцев нуно срочно "классифицировать"! Здесь не "заржавеет".

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

За "антиглобалистами" стоят интересы национального бизнеса. По крайней мере, я пришёл к таким выводам (см. в конце поста).

Да, Кропоткин приехал в Россию в дни революции - его встречали т.н. "анархисты" (они так себя называли). Пётр Алексеевич был, мягко говоря, неприятно удивлён этой публикой и пониманием ею его идей :/
Сдаётся мне, что была развёрнута программа по изначальной дискредитации самого понятия, но пока что этим вопросом не интересовался.

> я понимаю, что "партиям"(элитам) нуно чаво-то срочно придумать

Забыли добавить, с какой целью :) В остальном почти правильно: "светлое будущее" принципиально не строится в одном государстве. Ларуш предлагает, к примеру, программу развития объединёнными усилиями (он называет БРИК как людские и природные ресурсы + штаты и ЕС как технологических передовиков) всего мира.
Иначе же градиенты будут рушить систему, вместо движения вперёд. Мир ведь уже един - кажется, это понимание возникло. Только объединяться он может по-разному: с сохранением биоразнообразия или с диктатурой той или иной группы и её ценностей и т.п.
Вообще, если смотреть на совр. состояние мира с точки зрения кибернетики, то это машина в заносе: колёса заблокированы, а рулём можно крутить теперь сколько угодно - управление потеряно :( Ну, Ваша аналогия с самолётом тоже отлично подходит: допустим, что все набИжали в одну сторону...

Re: А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

Что значит с "какой целью"? Тама все написано - загнать под свой зонтик "сливки" (гомо сапиенсов) ну вроде вас, которые могут создавать чего-то отличающееся от "велосипеда"...
Об основных идеях Кропоткина слышал*, а что там с "негосударственным управлением" - не слышал!

*) Честно читать уже ничего не могу - из "ушей выливается". "По самое не хочу" на старости лет увлекся Elastic Clouds & Virtual Storage (EC2, S3 & etc) - живу сразу в многоядерном (запуская десятки экзепляров операционных Nix-систем на одном сервере) и многопроцессорном мире (разбил вычислительную мощность Intel Quad на 32 части)...Тащусь, как все это между собой обменивается ресурсами - "дышит", как живая. )))
Собрал по сусекам все железо, что есть, завтра буду еще четыре сервера, как узлы, подключать в кластер...

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

Судя по знакомым, часть уже "загнали" в штаты ("американская мечта", да), часть - в Японии, кто-то уже женился и детей нарожал в Европе; бизнес - больше в Китае.
Меня сложно сковырнуть и "загнать": "служить бы рад - прислуживаться тошно" :/ Создавать тут, конечно, практически невозможно, но и там, как я погляжу (по знакомым же) - не малина :(

Идеи у Кропоткина достаточно обоснованы биологией и социальной историей (коммунизм = общие средства производства и добровольное объединение людей для этого самого производства; и анархия - отсутствие централизованной системы управления, ибо коррупция и т.п. тех, кто ближе к кормушке, всегда).
Поищу через несколько дней ссылки: сейчас есть работы по сетецентрическим системам, как здесь, так и за рубежом.

А я наоборот считаю, что опять не туда путь держат: надо менять "прокладку" между человеком и выч. мощностями. Впрочем, мозго-машинные интерфейсы тоже разрабатываются (позже найду линк на лекцию Анохина, если интересно) и neuroscience на подъёме (что вызывает даже некоторые опасения)...
Меня вот всё подталкивают к изучению VSM и работ Бира... тоже на всё времени не хватает :(

А по виртуализации что-то было с virtuozzo - давно не интересовался.

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

А... по китайцам... Они ведь не противоположность! Они не только порождение системы и её неотъемлемая часть, но и сами, имхо, есть источник как системы, так и модели мира, к которой она стремится.
Двуликий янус: ТНК + Китай. Одно без другого никак - они вынуждены договариваться. Но это только "тёрки" между "своими" - ни разу не альтернатива.
Как-нить напишу про китайцев и почему они все такие тупые похожие - это ведь история многотысячелетней селекции (империи).
Их история, культура - вызывают интерес и уважение, а хунвэйбины - отвращение. Но во главе там тоже "не дураки сидят".

Re: А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

Ну тут вряд ли могу согласиться - попахивает широким охватом того, что нужно рассматривать на узком участке времени: пять последних лет и все, что было до этого - разные вещи. Сейчас Китай может стать, чем угодно: опорой или разрушителем традиционной цивилизации - слишком он большой. ТНК напротив уже лет семь как выводят оттуда производства, как и из Индии - воровство пром. секретов и технологий приобрело масштабы "пандемии". Т.е. либо информация, которой вы пользуетесь -устаревшая, либо - не внимательно прочитана...))) А "хунвейбины" - лишь очередной "призыв" на службу партии!
И сейчас они есть альтернатива - без всяких дураков. С ними приходится считаться и по Ирану(точнее позиции Израиля), КНДР, Тайваню, Казахстану...Африке! Япония - вторая экономика в мире, без Китая - сейчас ничего не значит! 2 триллиона дол. долговых обязательств ФРС в один миг могут обрушить экономику США до состояния катастрофы. И "амеро" - единственное, что их может вытащить. Мексика рабчиа, Канада - ресурсы, США - разводящие...валюта для внутреннего обращения и для "китайцев".
Да, между прочим, в Севастополе собираются строить крупный контейнерный терминал - китайцы требуют от властей Украины статус "свободной экономической зоны" - те обещали принять безотлагательно закон (сейчас в Раде), флот судя по всему попросят удалиться...

Re: Шаг кого , разве биолога?

[masterdl.livejournal.com]

"UPD: Благодаря обсуждению с [info]kandratka сделал ещё шаг в понимании: из всего вышеизложенного следует, что параметром порядка в модели может быть некий коэф. связности. Для модели эволюции экономики он должен зависеть от скорости оборота денежных средств, которая, в свою очередь, - от монетизации экономики, уровня накоплений, уровня доверия (в т.ч. к самому средству платежей и/или накоплений) и ожиданий (спада или подъёма экономики)." - это банальная аналитика влияния денежных потоков на развитие экономики ...за исключением, может быть, последнего, что очень не нравится экономистам - непредсказуемого поведения субъектов. Так опять все упирается в решения одного или нескольких индивидуумов. Причем, один доллар может обрушить целый банк (близко к истине по отношению к "Лемман Бразерс").

Re: Шаг кого , разве биолога?

[yarikas.livejournal.com]

Ну, основная идея там была неэкономическая. Денежные потоки обеспечивают некоторую "связность" лишь как один из параметров, и через них можно влиять на параметр порядка - критерии влияния я выписал, не будучи экономистом. Над "предельной полезностью" и "рациональным поведением" эконофизики давно смеются, а сейчас над собой уже начали посмеиваться и некоторые экономисты :)

> Причем, один доллар может обрушить целый банк

Нуну... Такие малые флюктуации будут играть роль, если Вам удастся довести систему до самой точки бифуркации так, чтобы в ней не возникло более крупных флюктуаций (ср. переохлаждённая жидкость и т.п.).
Про Леман - отдельная песня, а я уже спать хочу. Приятно было побеседовать! :) Думаю, и Вам не бесполезно ;)

Re: Шаг кого , разве биолога?

[masterdl.livejournal.com]

Верхушку завтра почитаю (с удовольствием, смаком...)
а вот по "банку", упавшему от одного доллара зря вы так. Это ведь классичекая история, описанная в сказках: подходит карлик к великану и пальчиком его опрокидывает. С банков все банально - там все настолько зарегламентировано, что решение принимает даже не конкретный человек(менеджер) по возникшей ситуации, а инструкция - часть модели (бизнес-процесса). На определенных этапах такой подход к управлению сложной системой имеет преимущества - низкие издержки, но абсолютно непреемлем, когда речь идет о параметрах вне допустимых значений. Вы поминали Энштейна, значит понимаете, что тот же закон Ньютона работает на очень малом диапазоне допустимых значений параметров (условий). Иначе, он для "телепузиков", которые не хотят морщить репку, но тогда им надо объяснить, что на хлеб с маслом они будут стоять "за", а не "перед" тем, кто сделал усилие и наморщил лобик.

К началу...зная "инструкцию" (суть системы) можно "завалить" что (кого) угодно при смехотворных воздействиях! )))

Об "инженерах". Хороший инженер создает сущности(вещи), средний - их восстанавливает (поддерживает в исправности), плохой ("официант") - ищет для потребителя вещей клавишу "any key" на клаве...)))
Первых, в нормальном обществе, менее 0,5 %.

Я сейчас от второго, перехожу к первому - знаете, надоело почему-то...

Re: Шаг кого , разве биолога?

[yarikas.livejournal.com]

По банку и модели ISO9001 (она же СУ-3 - см. Бощенко) с её тОрмозным реагированием на динамично меняющиеся условия всё понятно. Только Вы не допускаете мысли, что ситуация могла входить в паттерны реагирования? Лично меня не оставляет мысль, что банкротство - это по сути грабёжЪ тех, кто доверял (в частности, там ходят слёзные истории про часть ЗВР Украины). И Леман - только начало. Остальных они там "спасали", потому что волной могло снести то, что им было ещё необходимо как инструмент - доллар. Эти "спасательные операции" тоже на удивление похоже проходили в штатах, России и Украине. Вы обратили внимание? Дальше будет ещё более интереснее - "кино и немцы"! :/

Re: Шаг кого , разве биолога?

[masterdl.livejournal.com]

что-то мне подсказывает, что учителя у нас были одни - "кино и немцы"...)))
мы обсуждаем как сработала (на что) или почему она (причина условий) так сработала? Для инженера - это две большие разницы.
Мне казалось, что первое. Переходим ко второй части? Ой как страшно...
Извольте. По моим простеньким расчетам (площади прямоугольников под кривой) через банковскую систему РФ с 2001 по 2008 годы было изъято у граждан (через так называемые депозиты) более восьми триллионов рублей - грабёж? Это размер федерального бюджета 2008г.

Желание "заглядывать в ж..." чужим дядям я понимаю, но почему под своим носом очевдиные вещи не замечаем. "Политкорректность"?
Когда я буду гражданином Украины, США или Греции меня будут волновать проблемы этих стран - сейчас постольку-поскольку...)))

Re: Шаг кого , разве биолога?

[yarikas.livejournal.com]

Первое несколько бессмысленно обсуждать без второго, ибо там чётко было видно, как ситуацию затягивали и вели к тому, чтобы "с диким грохотом обвал пошёл по склону". Видимо, я действительно больше склонен к рассмотрению длительных промежутков времени, чтобы понять динамику.

> По моим простеньким расчетам (площади прямоугольников под кривой) через банковскую систему РФ с 2001 по 2008 годы было изъято у граждан (через так называемые депозиты) более восьми триллионов рублей - грабёж? Это размер федерального бюджета 2008г.

Напомнило...

Про инфляцию всё понятно, а ПФ Вы считали?

> Желание "заглядывать в ж..." чужим дядям я понимаю, но почему под своим носом очевдиные вещи не замечаем.

С чего Вы сделали такой вывод? Вы заговорили о Лемане. Я написал, что наблюдал: "Эти "спасательные операции" тоже на удивление похоже проходили в штатах, России и Украине." Из чего следует, что я куда-то "заглядываю"? Наоборот, с моей колокольни неплохой обзор открывается :)

Re: Шаг кого , разве биолога?

[masterdl.livejournal.com]

немного не так - в таких конторах нет злой воли, там есть огромное кол-во наемных менеджеров работающих на краткосрочную прибыль и имеющих годовые контракты...они начинают вертеть ситуацией, а когда данные консолидируются ("проявляются") - остается тушить свет.

ПФ можно посчитать только на основании прожиточного минимума или норм МОТ - у нас выплаты были занижены, факт их увеличения - приводит систему к единым стандартам, но реализация (способ и время) приведут к полной деградации пенсионной системы.

Полагаю, что скоро правительство будет брыкаться и пытаться любыми способами избавиться от Пенсионной системы, чтобы сравняться с Китаем по издержкам на труд...Дальше позовут Билла Гейтса с его фондом евгеники", но "наоборот" и он начнет оплодотворять всех способных рожать женщин от 14 до 40 лет.

"не заглядваете" - сорри.

Re: Шаг кого , разве биолога?

[yarikas.livejournal.com]

> огромное кол-во наемных менеджеров работающих на краткосрочную прибыль и имеющих годовые контракты

Всё потому, что и сами конторы ориентированы не на долгосрочные проекты, Вы не находите?

> Полагаю, что скоро правительство будет брыкаться и пытаться любыми способами избавиться от Пенсионной системы, чтобы сравняться с Китаем по издержкам на труд...

Безусловно. И не только в РФ. Этот "кризис" успешно переложил деньги из ПФов в другие... фонды :/ Так что тут многих ожидают "сюрпризы"... а если ещё и учесть демографию...

Про бгейтса было обсуждение как раз накануне выхода той статейка на вар'е.

Re: Шаг кого , разве биолога?

[masterdl.livejournal.com]

Вижу ученого ,"но и...мужа".
Я как человек, умеющий "управлять гневом", напряженно ищу варианты (после того, как стало поянто что и кто) кое-кого понудить куда-то уйти...))) буквы назвать?

Re: Шаг кого , разве биолога?

[yarikas.livejournal.com]

> буквы назвать?

Нет, зачем же? Я прекрасно читаю по губам ;)

> напряженно ищу варианты

Аналогично. Проблема осложняется тем, что ситуация уже развернулась и "крылатые качели начинают свой разбег".
Выше уже писал, что вблизи точки бифуркации требуется координация бОльшего числа людей для "правильного" поворота. Так вот как раз сюда направлен удар. Схема проста и традиционна. В крайнем случае, заблокируют каналы связи (скажем там: "ой! кабель ВНЕЗАПНО порвался на дне океана!")