Работный дом или дом воспитания (3)

[masterdl]

Тридцатые годы двадцатого века дали нам образец как раз того одновременного применения одного приема (навыка) при разрешение кризисных проблем в мировой экономике.

Рассмотрим СССР, Германию, США, Британию.

Все четыре страны были участниками первой мировой. Советская Россия, кроме всего прочего, на себе ещё дополнительно испытала все "прелести" четырёхлетней гражданской войны. Меньше других пострадали США. Двадцатые годы - зализывали раны..
Однако, как ни странно, все четыре страны в тридцатые шли практически одним путем.

СССР - индустриализация и коллективизация?

"Согласно законам о нищенстве, несостоятельные бедняки принудительно помещались в такие дома, где были обязаны трудиться. Внутренний порядок мало чем отличался от тюрем. Существовала система поощрений и наказаний: за нарушение дисциплины могли быть назначены дополнительные работы, также практиковались телесные наказания, карцеры, ограничения в еде. Мужчины, женщины и дети находились отдельно друг от друга."

- это взято из описания "работного дома" (18-19 века) - разве мы видели в СССР что-то другое? Ну для «насыщенности цветов» добавим чуть средневековой дикости из инквизиции 16 века ...а по части экономики - суть та же.

Принцип разделения на тех, кто должен быть помещен в работные дома и тех кому было поручено их охранять снаружи, был до безобразия прост - имущественный, лукаво загримированный под "классовый". Почему, например, Сталин "боролся за чистоту идейных рядов" с такими деятелями международного коммунистического движения, как Зиновьев, Каменев, Киров  и др. - разве они были "классовыми врагами"? Что искали на швейцарских счетах агенты ОГПУ - ну не любовные же записки этих вождей мирового пролетариата! Они там искали деньги(ценности), когда находили, немедленно предлагали свои пути их изъятия. Газета "Правда", передовой отряд рабочего движения, начинала печатать очередной цикл статей по разоблачению "наймитов иностранных разведок", подписанных специально отобранными «идейно стойкими» представителями рабочего класса. Затем, по мночисленным просьбам трудящихся, выбранную жертву силовики брали "в оборот" и пока жертва не называл шифр счета ей (или членам семьи) делали немного больно...

Тогда же получила широкое распространения практика выбивания**** от подследственных (точнее сказал отставной майор Дымовский – «взятых в плен») фиктивных свидетельских показаний на людей, у которых было, что отобрать (имущество, деньги, акции). Ну какие врачи или писатели были террористы - никакие, но вот денежки (ценности), в силу высокооплачиваемой профессии или социального статуса (наследства) у них водились. Из этого "материала" можно было было выкачивать деньги на дело строительства "супердержавы" - на самые большие самолеты, на самые большие домны, самое большое достоинство ...и заодно на свои личные прихоти.

**** Сейчас мы набладаем, как кто-то пытается "лечить зелёнкой" раковые заболевания государственной системы (силовые министерства). Мол, вот тут одного генерала (оппортуниста) на другого (временно идейно чистого) полковника заменим - и все будет нормально! Чушь. Нормы поведения и "бизнес-практики" формировались десятилетиями. Единственный способ, как и при онкозаболеваниях, полное удаление или облучение пораженного органа. При этом надо отдавать себе отчет, что при данном уровне зависимости экономики от силовых структур, "реабилитация" даже "пролеченного больного" может аукнутся здоровым органам такими осложнениями, что мало не покажется. Почему «временно идейно чистого» - рекомендую освежить в памяти «Как нам реорганизовть Рабкрин» (В.И. Ленин) – подробно описан процесс прверащения лучших рабочих в «переродившихся чиновников».   

Полагаю, что все нынешние изобретения (начало 21 века, Россия), предназначенные для экспроприации, скроены по лекалам 30-х годов 20 века, в том числе, и понятие "насос"(спецслужбист, поставленный на откачку их предпритиятия денежных средств) - пришло в наше время оттуда. А выступления "небритого минюста" на тему принудительных работ «в местах не столь отдаленных» - списаны из нетленного творческого наследия сталинских наркомов того же периода.

Но вернемся к 30-м годам. Была поставлена задача была сделать ровно столько "врагов народа", чтобы одна часть населения успела к войне детей** вырастить - в тюрьме как-то неудобно будущих призывников воспитывать, а другая - по возможности, с минимальными издержками, построила и выплавила бы все, что нужно для победы в "мировой революции" (читай новой колонизации).

**) Кто умеет анализировать статистику, рекомендую взглянуть на цифры детской смертности в конце 30-х начале 40-х годов - она резко выросла - цинично, но эти дети (обуза) партии и правительству не были нужны. Тем кто не понял был дан сигнал 1932-1933 годы – не время, товарищи, об этом думать. 

Германия. После унизительного мира, по итогам первой мировой, страна лежала в экономических руинах, каждый из победителей (Франция, Чехословакия, Польша), завладел частью её земель со значительным экономическим потенциалом. Германия официально потеряла все свои колонии - источники сырья. Для возрождения экономки нужен был новый национальный драйвер («мотор»). Его быстро нашли - "коричневые" штурмовики, а позднее присоединившийся к ним Гитлер, лишь артикулировали его: а) Германия для чистокровных немцев (без евреев и еще представителей других рас, кто фэйс-контроль по антропогенным признакам не проходил), б) построим великий рейх от Рейна до Гималаев! Тогда же начали активно сажать наиболее сотоятельную часть своего же населения в концлагеря, большей частью для получения за них выкупа*** и... думать о том, как бы это прибыльное дело распространить на территории близлежащих государств. Заметим, что и геноцид евреев в "великом рейхе" прошел две ярко выраженные стадии: до 1942 года и после.

***) Сейчас даже фильмы снимают о "хороших немцах", которые, рискуя жизнью, выкупали из застенков гестапо евреев ...Вообще-то, очевидно, что те, кто посадили этих несчастных обладателей чего-то, нанимали этих "хороших немцев" на эту грязную работу, иначе зачем всё это постановочное кино? Только ради денег!

Еще много у нас наснимали и продолжают снимать фильмы по мотивам деятельности «великого полководца» (Г.К.Жукова) – вот ни разу не видел, чтобы кто-то озадачился вопросом: для чего сей тип так часто пользовался институтом захвата заложников? Пример - сентябрь 1941 года, Ленинград – более миллиона граждан! Я даже начинаю склонятся к мысли что он «чисто конкретно» был первым среди «великих», но вот обсуждаемые навыки – цель их деятельности, мне откровенно противны. А творческое развитие в советской (российской) армии продажи индульгенции от армии – с годовым оборотом в несколько процентов ВВП? А торговля людьми на Кавказе бывшими и действующими офицерами? 

Отвлеклись. Что же такое произошло в 1942 году? Почему, вдруг, в это время в Германии и оккупированных территориях появилась необходимость в массовом физическом уничтожении евреев? Во первых – отработанная схема получения выкупа большей частью перестала работать.

Во вторых. В 1942* году экономика Германии была переведена на "военные рельсы" - опять по факту те же, до боли знакомые, "работные дома"! Для того, чтобы собственные граждане, по законам военного времени, "прикрученные к станкам", не роптали на власть, им нужно было бросить кость (удовлетворение) - сделать кому-то значительно хуже! Для этого евреев начали массово и публично (по гос.актам правительства) уничтожать. Собственно, в других странах их уничтожали не меньше и это было государственной политикой, но вот архивы свои никто не дал международному суду почитать. При этом, в Германии не забывали о главной задаче - получении ресурсов для ведения войны, отсюда педантичная немецкая утилизация всего «материала», вплоть до человеческих волос.

*) Историков, у которых задница в дырках от всевозможных наград "за дело освоения бюджетных средств", прошу не беспокоиться. Но можете встречно опубликовать документы, на основании которых в СССР аналогичный режим (моб.экономики) был введен четырьмя годами раньше. Люди старшего поколения хорошо помнят, как в один месяц вдруг все работники железных дорог стали по статусу приравнены к военнослужащим, получили форму и т.п.
Вот как раз в том году.

США. Ну тут до недавнего времени российское общественное сознание кормили крутым замесом из мифов - Рузвельт был чуть ли "душкой" (народным президентом), на которого все должны были молиться...мол вывел страну из затяжного кризиса – цифр, правда, не показывают.

Изучая материалы того времени, еще двадцать лет назад - был тогда такой странный период открытия на несколько лет "ящика пандоры" (советских архивов), я обнаружил много интересного (для себя, в частности). Например, строилась тогда железная дорога (открытое акционерное общество) от моря до моря - мегастройка 30-х в США, по масштабам типа БАМа в СССР. Так вот, выгодоприобретателями, как сейчас принято говорить, там большей частью были ...представители советской партноменклатуры. Отсюда у них же и отношение суперменеджеров от компартии с придыханием к "бригадиру на зоне" (Ф.Д.Рузвельту), который дал им несколько миллионов человек дешевой рабсилы (рабов) и инфраструктуру для выгодного оборота своих (не очень "чистых") капиталов. По этой же причине становятся "однозначно" (любимое слово В.В.Жириновского) понятными и неафируемая на западе покупка в тот же период на льготных условиях промышленных образцов с технологиями скоростного танка, производимого потом в СССР под названием  БТ-5 (7), и, якобы, случайная утечка, чуть позднее, сверхсекретных чертежей на атомную бомбу...

Наши страны связывает странная ненависть, которая больше похожа на любовь разведенной жены к мужу, который нашел себе партию(партнера дял спаривания) моложе и краше. Но это - уже совсем другая история.

Так вот, а чем же прославился тот самый Ф.Д.Р? Не поверите - он воссоздал общественный институт - трудовые лагеря (см. выше.). По численности они достигали 6-7 млн человек, где люди, на положении заключенных, работали "за еду". Да, именно так - "самая демократичная страна" всех старн и народов, почти в середине двадцатого века, на своем юге имела узаконенный расизм (ничем не отличается от немецкой версии антрополгичекого фейс-контроля), носивший, прежде всего, экономические корни,  в остальной части - узаконенное, для экономически обоснованной части белого населения, рабство. При этом одними из крупнейших инвесторов в этот проект были коммунисты из Совесткой России (оплот «коммунистичекой заразы» - по версии ястребов) и национал-большевики из Германии. Т.е., как минимум, ф.п.г. трех держав имели одни интересы и реализовывали их в совместных проектах, ничуть не стесняясь необходимости применения средневековых способов экономического рабства.

Северная Америка была главным экономическим локомотивом войны. Рассуждения о каких-то малых виновниках (1938-1939гг, Польша, Чехословакия, Франция) -  чушь собачья! Это были "моськи", но был и "слон"(и не один), настойчиво требовавший требовавший жрать. Как результат - действия Рузвельта по ограничению экспорта в Японию нефти в 1940 году привели к её вступлению в войну против США - факт расследования сенатской комиссии, которая вынесла свой вердикт в 1942 году.

Вернемся к теме «работных домов» в США (великая депрессия). Вы будете смеяться, но единственным надежным способом "выскочить" из цепких лап положения "разобранного нищего" – надо было записаться в американскую армию.

 

А как было в Советской России? Спросите своих дедушек и бабушек (проживавших в деревне – большой «работный дом»), они еще помнят, как в 30-50 годы можно было получить паспорт в колхозе - правильно, только через … «пойти служить в армию» и получить иной формат уже сытого, но рабства. Все, как «под копирку»!

А что, разве сейчас (2010 год) - иначе? 

Для чего планомерно второй год уничтожаются  рабочие места на российских предприятиях - чтобы меньше платить тем, кто завтра станет записываться в очередь для службы в армии. Где обещанное многократное повышение зарплат офицерам - нет! Его "заменили"... на плановый развал экономики – мол, там еще хуже! При этом значительные суммы утекают «на поддержку» (чаще всего – по факту, путём написания прожектов «после 2020 года») оборонно-промышленного комплекса.
Это - "чистой воды" мобилизационная экономика с огрехами времён «вертикали власти».

А для чего правительство упрямо тащит в народные массы идею кабальной и показавшей свою несостоятельность ипотеки, при приватизированной силовиками банковской системе (точнее системе хранения и оборота денег) и невозможности для большей части населения в течение жизни отдать свои долги - отрабатывается и легализуется институт обмена жизней граждан, способных держать оружие, на долги. "Ведро с гайками" в обмен на жизнь свою или того, кого "приведешь (в ад) вместо себя"(см. второе определение в первой части)! Где-то уже это было про «авто»...ага, вот - нашел, в начале 20-го века (вторая часть).

Сделка с дьяволом – ну, точно! Церковь, ау, православные, проснитесь! Или придумаете иное объяснение? Или вас как раз и наняли, чтобы вы правильно объясняли населению нужность "ратного подвига"? И Вы приняли эту миссию к исполнению? Потом смотрите, как бы локти кусать не пришлось. У нас нет «незаменимых»! Вот с народом, который вы дурите на пару с «царями» уже не первую сотню лет, могут случится проблемы…уйдет от вас! Надоело быть рабами.

------------------------------------------------
На Британию - меня сегодня не хватило...в следующий раз. Хотя именно она быда супердержавой, которая имела до войны больше других…и от ее действий, прежде всего в кредитно-денежной политике, зависело во многом развитие ситуации в 30-х годах.
-----------------------------------------------

Попробуйте ответить себе на простой вопрос, что мешает каждому, имея публичную информацию, составить эти "пазлы" самостоятельно?

Ничего, кроме лености ума.

Comments

[yarikas.livejournal.com]

Вы просто ещё не знаете этой истории с точки зрения биологии и её развития как науки... физика-то в ХХ веке послужила властьимущим - этот факт не может укрыться, а вот про биологию-генетику-эволюцию мало кто задумывается.

Про США vs СССР показательна история создания ЦРУ с участием Кима Филби...
Да и индустриализацию (конвееры) фордовцы проводили в 30-х ("в обмен на продовольствие", ага).

Про Британию надо начинать с ОИК :/

ОИК - что это?

[masterdl.livejournal.com]

поясните...текст чуть подправил - новая версия.

Re: ОИК - что это?

[yarikas.livejournal.com]

Ост-Индийская компания - та самая ОПГ, с которой разросталась империя и формировалась английская бюрократия (самая эффективная бюрократия в мире XIX-XX веков - сейчас, пожалуй, сливают Китаю, у которого тоже есть многовековая традиция в этом деле...).

Re: ОИК - что это?

[masterdl.livejournal.com]

В паре нужно сразу обсуждать экспедиционные силы и королевский флот ее величества...эта два "департамента" этой бюрократической машины.

Re: ОИК - что это?

[yarikas.livejournal.com]

Мыслите Вы правильно, но копать надо глубже - в историю их формирования (дрейки там всякие, так воспетые в легендах, и пр.)

Вообще, Вы правы, история интересная штука, когда с позиций некоторых знаний начинаешь собирать пазлы :/

Re: ОИК - что это?

[masterdl.livejournal.com]

"Дрейки" - чуть раньше (у нас копание в истории с 17 века...). Ну нельзя охватить в таком формате такой объем событий!
В России же до конца 19 века был специальный "приказ" для людишек, промышлявших разбоем на море под крышей империи...
Здесь я лишь пытался показать, что совпадения в подходах внешне "непримеримых" врагов настолько очевидны, что не видеть их просто стыдно!
Рад, что вы это наблюдение разделили со мной...

Re: ОИК - что это?

[yarikas.livejournal.com]

Интересное дополнение:
В середине XIX в., когда земельные ресурсы в США как раз очень сильно
выросли за счет присоединения западных штатов, цены на землю, которые
выделяло американское правительство, неожиданно подскочили. Почему,
вроде бы предложение земли больше? Ответ, найденный известным
экономистом Гарольдом Демсетцом, неожиданный. Дело в том, что в 40-ые
гг. XIX в. произошло два технических изобретения. Были изобретены
<<Кольт>> и колючая проволока. А в чем была проблема человека, который
получил землю от правительства США до этих гениальных изобретений?
Мустанги, которые топчут эту землю, не читая документы на
собственность, и несколько мрачных джентльменов, которые приходят
после сбора урожая. Кольт и колючая проволока резко сократили издержки
защиты собственности и сузили зону режима свободного доступа.

Кстати, открыл для себя, и "изобретение" штрафбатов! Тогда же, когда и
пулемётов - Англо-Бурская война в Африке. Называлось "исправительные
батальоны" - лейбл другой, но суть та же... Отсюда можно додумать
дальше, кто "подсказывал" вождю народов...

А про ОИК и "опиумные войны" "ноосфера" уже среагировала.

Re: ОИК - что это?

[masterdl.livejournal.com]

Долой технические изобретения?

Re: ОИК - что это?

[yarikas.livejournal.com]

Ну, при чём тут сразу "долой"?
Просто учёным давно пора понять, у кого на службе они находятся :/
Без этого понимания в "светлое будущее" нетЪ пути :(
Будет время - поглядите интервью Малинецкого
В позапрошлом веке такая возможность уже была упущена (сюда же разговор про биологию, да и вообще история науки ХХ века).

Re: ОИК - что это?

[masterdl.livejournal.com]

кто-то про Сахарова тут что-то говорил...сегодня процитировали Хрущева который популярно объяснил где место Сахарову, когда тот, вдруг, начал "лезть" в политику - мол, не надо возобновлять термоядерные испытания...А что тут нового? Один самоутверждался...почему-то считал, что изобретение им супербомбы сделало его почти богом. Ему дали пермию (вначале) и объясили, что он не прав...А причислял ли он себя к интеллентам или нет - уже не важно. Важно, что он сдела - так? А вот тут проблемы...причем глобального масштаба. Тогда же в 1961 году через Пеньковского (сейчас это уже можно "сливать") запад узнал, что вместо 2000 зарядов, у нас может выставлено при конфликте за Берлин лишь 50, а то и 20. И политика резко изменилась...т.е. 2000 - одна, 20 - совсем другая. Вот Сахаров обеспечил Хрущеву возможность "ставить на уши" весь мир не один год...Завоевывать нас никто не хотел как тогда, так и сейчас - что с нами потом делать?

Re: ОИК - что это?

[yarikas.livejournal.com]

Так вот именно что Сахарова потому и поминал!
Классический пример, как и с его американскими коллегами (см. там же линк на американских друзей), когда учёных просто поимели, когда те хотели поиметь совесть :/
Гроссман, кстати, неплохо выводит ситуацию в "Жизнь и судьба" (как я понимаю, под Штерном там проходит Ландау).
Что касается "самоутверждался", то не уверен (молод и недальновиден был, скорее), а вот про хруща, да, интересно :/ только лишь подтверждает, какая пропасть между наукой и технологией в этой стране :( Какие уж там технополисы?!!

> Завоевывать нас никто не хотел как тогда, так и сейчас - что с нами потом делать?

Тут показателен пример индейцев в Америке... возвращаясь к ОИК и т.п.

Re: ОИК - что это?

[masterdl.livejournal.com]

О биологах и пандемиях...в свете времени, когда создавалась водородная ...я гляну чаво УЖЕ считается НЕсекретным (типа опубликовано) - потом отпишусь. Так сказать (почти) из первых рук. )))
Об ученых, (Ландау и Ко не исключение), у меня особое мнение - если ученый неадекватен - давайте так и называть, каждый отвечает за себя...не надо придумывать оправдания, почему Ландау был такой в быту (неразборчивый в бабах), или почему он именно так работал за "пайку" шоколада - а ведь мог не работать!

А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

"Вы просто ещё не знаете этой истории с точки зрения биологии и её развития как науки..." - физику я действительно неплохо знаю, как инженер! А давайте пристегнем ваше знание, потом еще чье-то - так получим объемную картинку мира (движущих сил и мотиваций), как голограмму, по кусочку которой можно восстановить потом целое изображение.

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

Ну, немного долго рассказывать - недаром я давно собираюсь, да не соберусь никак об этом поведать... Да и может получиться не очень политкорректно :/
Начинать придётся с Дарвина и трактовки его наблюдений, поинтересоваться образованием Уэллса, семейными связями Хаксли... Поглядеть на китайскую историю, заселение америки и голодомор на селе в 30-х, да и вообще современные экономические отношения с точки зрения селекции...

Наверное, я пока не готов: а) посвятить писанине столько времени, сколько оно того требует (хотя по переписке с друзьми можно частично ход мыслей восстановить); б) выносить свои мысли на суд широкой публики.
Но некоторые процессы, конечно, к тому подталкивают.

Re: А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

Об этом речь: "Дык уже биологи в позапрошлом веке "публично" дообсуждались до нацизма и "топок холокоста" - классический продукт "фельетонной эпохи" :/"?

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

Одна из частностей, да. В конце XIX века популяризация науки была в моде: считалось, что это приведёт к ускорению прогресса. Лично у меня есть мнение, что земское просвещение (хоть я его и считаю необходимым!) сыграло с Россией злую шутку: кое-кто научился читать агитпроповские листовки, но при этом не научился толком думать (лобные доли коры больших полушарий - это планирование, прогнозирование и т.п.) :/ Очень похожую ситуацию уже в мировом масштабе мы имеем сейчас...
К сожалению, наука тут между молотом и наковальней: между образованием "орденов", играющих "в бисер", и недообразованием населения, склонного к превратному пониманию и использованию её плодов, равно как и к активным действиям по улучшению своего положения (что не странно).
Короче, с позиции моих текущих знаний ход истории настолько детерминирован, что даже задумываешься порой, о какой "свободе воли" писал Шредингер (см. последнюю главу книги "Что есть жизнь с точки зрения физики")? Точки бифуркации есть, но, учитывая психологию масс, проходятся однозначно :(

Re: А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

Принято...С моей точки зрения мы (как Сов. Россия) в 1940 году, дальше - большая война! Как "биологическая детерминированность" смотрит на такую перспективу?

По сути предопределенности готов поспорить.
Могу назвать, как минимум, три точки "разворота", которые могли быть пройдены по разному поступи я так или иначе. Если я могу (проверено практикой) так влиять на события, то почему отказывать в таком праве другим?

Вопрос для меня, наверное, в другом - совпадение положения в пространстве лица и места приложения его воли - насколько концентрация таких лиц на единицу площади может повлиять на конечный результат?

Учитывая малую концентрацию" в растворе" - получаем настолько слабую корреляцию, что оценить вероятность пока не могу (р=0,5).

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

В том, что "завтра была война" никто уже из думающих людей даже не сомневается, увы :( Хотя ещё пытаются искать выход из ситуации (могу помимо публично действующего Ларуша ещё назвать ряд людей в России).
С моей же точки зрения, мы сейчас повторяем ХХ век с самого начала (т.е. может быть и будет война, да ещё и не одна, а между - и голод, и депрессии). Если коротко, то всё выглядит так.

> Могу назвать, как минимум, три точки "разворота", которые могли быть пройдены по разному поступи я так или иначе.

А как бы это глобально повлияло на развитие событий в России и мире? Т.е. с тем, что Ваши решения в точках бифуркации отчасти определяют Вашу последующую жизнь, я вполне согласен :)) Вся наша жизнь - цепь таких событий-решений. И в своей жизни я тоже могу такие точки назвать (и при этом могу обосновать, почему поступил так, а не иначе, исходя именно из психотипа и предыстории ;)). А вот, что в неких "мировых" точках бифуркации решает один конкретный человек... ну, у меня не так давно как раз был обмен мнениями с одним уважаемым мной человеком (собственно, с его стороны это был основной вопрос-претензия к клиодинамике) - он считает таковое возможным, я тоже раньше так считал, но, чем больше информации получаю, тем больше в этом тезисе сомневаюсь :/ По крайней мере, на данном этапе эволюции человека и техносферы (ноосферы). Аргументы тоже могу приводить (связано со скоростью распространения информации и охватом идеями людей), но они из разряда неверифицируемых.

> Вопрос для меня, наверное, в другом - совпадение положения в пространстве лица и места приложения его воли - насколько концентрация таких лиц на единицу площади может повлиять на конечный результат?

Вопрос правильный, но опять копать приходится глубже: сколь вероятно такое совпадение (концентранция лиц на единицу площади, т.е. координация усилий)? Чем ближе к точке бифуркации, тем меньше времени, тем выше шум, но тем бОльшего кол-ва лиц требуется координация, чтобы не решали "инстинкты".
В комментах по приведённому линку, кстати, обсуждается в т.ч. и роль средств коммуникации (сейчас могу и больше сказать, но и так основная мысль, на мой взгляд, ясна).

Re: А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

"А как бы это глобально повлияло на развитие событий в России и мире? Т.е. с тем, что Ваши решения в точках бифуркации отчасти определяют Вашу последующую жизнь, я вполне согласен..." - не только мою, вот в чем важная деталь. Т.е. сильная взаимозависимость - сложные системы.

Некоторых бы просто не было в живых, вместо городов были "лунные пейзажи" из фантастических книжек о Марсе.
Я подсчитал как-то сколько людей прошли вместе со мной эту "точку разворота" - пятизначная цифра.
Причем, я специально не искал приключений на свою ж. - они сами меня находили!

Когда-то я даже теорию такую прорабатывал (на военный манер): цена решения командира соединения по "убойной силе" должна быть эквивалента боевой мощи этого соединения. Тогда все становится на свои места и в прямом, и переносном смысле: место, время, результат - все "работает" в естественных условиях одном месте!

Re: Шаг кого , разве биолога?

[masterdl.livejournal.com]

"UPD: Благодаря обсуждению с [info]kandratka сделал ещё шаг в понимании: из всего вышеизложенного следует, что параметром порядка в модели может быть некий коэф. связности. Для модели эволюции экономики он должен зависеть от скорости оборота денежных средств, которая, в свою очередь, - от монетизации экономики, уровня накоплений, уровня доверия (в т.ч. к самому средству платежей и/или накоплений) и ожиданий (спада или подъёма экономики)." - это банальная аналитика влияния денежных потоков на развитие экономики ...за исключением, может быть, последнего, что очень не нравится экономистам - непредсказуемого поведения субъектов. Так опять все упирается в решения одного или нескольких индивидуумов. Причем, один доллар может обрушить целый банк (близко к истине по отношению к "Лемман Бразерс").

Re: А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

"...земское просвещение (хоть я его и считаю необходимым!) сыграло с Россией злую шутку: кое-кто научился читать агитпроповские листовки, но при этом не научился толком думать (лобные доли коры больших полушарий - это планирование, прогнозирование и т.п.) :/ Очень похожую ситуацию уже в мировом масштабе мы имеем сейчас..." - ой, ли?
Чтобы заставить "работать лобные доли", наверное, имеет смысл подумать об условиях - прежде всего культе успеха, как общественного мерила и источника вдохновения личности. Когда общество поддерживает такие порывы...появляется отклик. Дальше только не загубить ростки.

Все изобретали были лентяями, но "с гонором" - жажда самоутверждения, доказывания миру своей значимости - нормальный путь развития. Но без "закидонов" - не навреди!

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

> ой, ли?

Не понял: Вы ставите под сомнения эффективность промывки мозгов тельавизором?

Про "культ успеха" отчасти правильно, но ведь главное, что именно в обществе считается успехом! Причём каждый критерии, понятно, определяет по-своему, но есть некие результирующие мнения, задающие в т.ч. "мораль" и т.п. сложноопределяемые понятия. Так вот, понятие "успех" у некоторых доминирующих ныне в обществе психотипов вполне определяем понятием "власть" - для них она означат "статус", а деньги являются инструментом достижения цели. Не сильно далеко от братьев наших меньших, не так ли? ;)
Но не для всех людей именно такой критерий "успешности" главный (тут тоже по сути чистая биология - "центр удовольствия" в мозге и работа опиоидных рецепторов) - как раз те, кто двигает вперёд прогресс, получают эндорфин от творческого озарения и т.п. (дада, они в первую очередь себе доказывали - история знает немало примеров, когда их результатами пользовались другие :/) И вот парадокс - именно таких людей из общества изживают по сути (выстраиваются классические бюрократические ordnung-иерархии, как в животном мире, где творчеству нет места), а потом удивляются, отчего же в пирамиде потреблядства наступил "кризис" :/

Re: А что об этом думает "биология"?

[masterdl.livejournal.com]

Мне в какой степени проще: я привык "отсекать лишнее" (как скульптор) и добавлять нужное (как лепщик) - практика верифицирует мои действия. Вопрос о способе передаче лучших практик следующим поколениям! Вопрос о допустимости предопределенной несвободы!
По поводу телевизора - не понял: "ой, ли?" стояла против реплики о неравномерном развитии мозга...
Ну так при чем тут "телевизор"? Так можно договориться до того, что в жертвах войн виновно ... огнестрельное оружие. А может те, кто им пользовался по назначению? И те, кто дал им в руки это оружие. И те, кто согласился оплачивать их "ратный труд"!

Re: А что об этом думает "биология"?

[yarikas.livejournal.com]

Дабы не быть голословным, предоставляю слово учёным, один из которых - мой зав. кафедрой:
http://russia.ru/video/pro-c_9903/
http://russia.ru/video/pop-nauka_9942/

А почему "стоп прогресс" означает обрушение мировой пирамиды потреблядства и сокращение населений раза в 2-3, думаю, объяснять излишне?

В помощь про Британию

[yarikas.livejournal.com]

Изгоняя крестьян из деревень в города, он <закон об огораживании> давал промышленникам дешевые "рабочие руки" голодных людей. А вследствие толкова ния, данного парламентом закону о бедных, агенты хлопчатобумажных фабрикантов объезжали Работные дома (workhouses), то есть собственно тюрьмы, куда запирали безработных пролетариев с их семьями; и из этих тюрем агенты увозили фургоны, полные детей, ко торые под именем «учеников Работных домов», должны были работать четырнадцать и шестнадцать часов в день на хлопчатобумажных фабриках. Города Ланкаширской провинции носят до сих пор на своем народонаселении отпечаток своего происхождения. Худосочная кровь го лодных детей, которые были привезены из Рабочих до мов южных провинций для обогащения буржуазии и ко­торых заставляли работать из-под кнута надсмотрщи ков, очень часто с семи лет, видна еще теперь в хилом малокровном населении этих городов. Это продолжалось вплоть до 19-го века.