С такой оценкой событий (коренной перелом), произошедших в 1942 году согласен. Не согласен с той подложкой (фактурой), которая как "вечная жвачка" предлагалась народу в послевоенные годы.
В чем слабость официальной теории? Отсутствие необходимых цифр (финансов), подтверждающих способность СССР в 1942 году самостоятельно не только вести войну, но даже просто накормить свое население.
Сепаратные переговоры Сталина с Гитлером о почетной сдаче - тому лучшее подтверждение. Если перевести на язык понятный обывателю, то весь 1942 год высшее руководство страны было озадачено двумя вопросами: любыми путями сохранить контроль над Москвой (символ режима с 13 века) и договориться с любой из сторон об условиях почетной капитуляции. К этому же роспуск Коминтерна и прочие шаги, выдававшие с головой новый облик вождей мирового пролетариата...
Вариант, предложенный Великобританией и США "приглянулся" больше. Занятых денег хватило, чтобы закрыть потребности в "выпавших" ресурсах, необходимых для ведения войны. Как расплачивался режим с контрагентами - прекрасно известно. От бретонвудских соглашений (1944г) о финансовом разделе мира до заключительного акта потсдамской конференции (июнь 1945г). Много лет пытались представить это, как большую победу советской дипломатии, но "цифры не бились".
Почему так торопились (1944г) - ответ очевиден, чтобы не забыл заплатить по обязательствам.
Все что творилось в мировой экономике до 1970 года = прямое следствие этого договора. Ну, чуть в стороне, стояли два глиста: Швеция и Швейцария, поимевшие свой неслабый процент на войне..., но это уже отдельная история о социал-демократах "с кровавыми мальчиками в глазах".
Как был произведен "ПотсДамский" обмен в очередной раз жизней воинов (потери в Китае август 1945г) и репутация страны (договор о ненападении с Японией) - все есть в учебниках истории, или ...почти все.
О "гении" Сталина и его "друзей" в 1939 году ("распил" Польши, уничтожение миллиона граждан в Карелии - идиотская финская кампания), в 1940 году - захват Бессарабии и как прямое следствие втягивание Румынии в войну (основной поставщик нефтепродуктов для воюющей Германии)...уничтожение на западных границах 5 млн. группировки Красной армии в период с июня по август 1941 года - это лишь отдельные вехи. Применительно к любому другому человеку - давно бы объявили изменником Родины или по крайней мере агентом влияния какой-нибудь недружественной страны...
Не думаю, что народ готов услышать всю правду "о лучшем друге физкультурников". ..А неплохо бы уже захотеть.
Причина? Читайте Глебушку Павловского - пацан вам нового "Сталина" нашел! Не отбрыкаемся - "выхлоп" будет такой же. (см. выше) И кабала почище той, что была 1945 по 1970 год.
В чем слабость официальной теории? Отсутствие необходимых цифр (финансов), подтверждающих способность СССР в 1942 году самостоятельно не только вести войну, но даже просто накормить свое население.
Сепаратные переговоры Сталина с Гитлером о почетной сдаче - тому лучшее подтверждение. Если перевести на язык понятный обывателю, то весь 1942 год высшее руководство страны было озадачено двумя вопросами: любыми путями сохранить контроль над Москвой (символ режима с 13 века) и договориться с любой из сторон об условиях почетной капитуляции. К этому же роспуск Коминтерна и прочие шаги, выдававшие с головой новый облик вождей мирового пролетариата...
Вариант, предложенный Великобританией и США "приглянулся" больше. Занятых денег хватило, чтобы закрыть потребности в "выпавших" ресурсах, необходимых для ведения войны. Как расплачивался режим с контрагентами - прекрасно известно. От бретонвудских соглашений (1944г) о финансовом разделе мира до заключительного акта потсдамской конференции (июнь 1945г). Много лет пытались представить это, как большую победу советской дипломатии, но "цифры не бились".
Почему так торопились (1944г) - ответ очевиден, чтобы не забыл заплатить по обязательствам.
Все что творилось в мировой экономике до 1970 года = прямое следствие этого договора. Ну, чуть в стороне, стояли два глиста: Швеция и Швейцария, поимевшие свой неслабый процент на войне..., но это уже отдельная история о социал-демократах "с кровавыми мальчиками в глазах".
Как был произведен "ПотсДамский" обмен в очередной раз жизней воинов (потери в Китае август 1945г) и репутация страны (договор о ненападении с Японией) - все есть в учебниках истории, или ...почти все.
О "гении" Сталина и его "друзей" в 1939 году ("распил" Польши, уничтожение миллиона граждан в Карелии - идиотская финская кампания), в 1940 году - захват Бессарабии и как прямое следствие втягивание Румынии в войну (основной поставщик нефтепродуктов для воюющей Германии)...уничтожение на западных границах 5 млн. группировки Красной армии в период с июня по август 1941 года - это лишь отдельные вехи. Применительно к любому другому человеку - давно бы объявили изменником Родины или по крайней мере агентом влияния какой-нибудь недружественной страны...
Не думаю, что народ готов услышать всю правду "о лучшем друге физкультурников". ..А неплохо бы уже захотеть.
Причина? Читайте Глебушку Павловского - пацан вам нового "Сталина" нашел! Не отбрыкаемся - "выхлоп" будет такой же. (см. выше) И кабала почище той, что была 1945 по 1970 год.
Re: Кстати, о "Коминтерне"
Date: 2010-03-25 09:26 pm (UTC)До войны удалось спустить на воду всего один новый крейсер ("Красный Кавказ" - чуть переработанный проект "Светлана"), второй "Фрунзе" (больше водоизмещением) таскали недостроенным до июля 1942 года, пока не использовали (г.Поти) его как ближайшего донора - отрезали корму для ремонта головного...она была почти на метр шире, чем нужно!
Re: Кстати, о "Коминтерне"
Date: 2010-03-25 10:05 pm (UTC)См. анекдот по ссылке выше - это ивс ёрничал... по теперь понятной причине :/
Re: Кстати, о "Коминтерне"
Date: 2010-03-25 10:31 pm (UTC)Re: Кстати, о "Коминтерне"
Date: 2010-03-26 08:46 am (UTC)Почему мутили сорок лет с "двух" и "трех" 305 мм орудийными башнями на 30-ой батарее (Бельбек), тому тоже есть свои объяснения...
Re: Кстати, о "Коминтерне"
Date: 2010-03-26 03:33 pm (UTC)> вы уделили этому факту необоснованно значительное внимание
> как "мутить" начинают (крейсер-минзаг) ищи другую причину...
Как следует из Вами же сказанного, именно что "уделил этому факту внимание".
Re: Кстати, о "Коминтерне"
Date: 2010-03-26 03:42 pm (UTC)