masterdl | Ноги, хвост, крылья...

Вчера , точнее сегодня ночью "на трех углах" у Павла Астахова был озвучен факт, который никем почему-то не замечен: через два месяца в России вступят в силу строительные нормы идентичные ЕС. Там же некто Митрофанов, озвучил намерение России вступить в НАТО (впереди Украины, не надо, мол, с ними делится - самим не хватает).
Вторую реплику в свете расформирования аналогичного комитета по интеграции в НАТО в Украине - не нужно комментировать. Здесь все понятно - "не лезьте вперед батьки!" (а русскоязычное поколение 60+ просто "затычка", чтобы правильные пацаны заработали на контрактах НАТО), а вот первое событие - геополитического масштаба.

Что такое строительные нормы (стандарты)? А какой в гражданском и промышленном строительстве мультипликатор? Вау..выше, чем в автомобильной промышленности...почему? В производстве конечной продукции задействовано больше отраслей.

Значит эти нормы в строительстве потянут за собой "неизбежностью падающего дождя" аналогичные нормы (ЕС) в машиностроении, металлургии, энергетике, производстве строительных материалов...Кто помнит, как вводили ЕСКД - тот поймет, что это значит для промышленности.

Иначе, всё! Хотели жить в ЕС - помните ролик проигравшего кандидата в президенты? Вот, его мечта сбывается. Ах.то не ваша мечта - а что же вы ЕМУ об этом не сказали - никто не знал, вот и приняли их нормы!

Далее еще веселее. Были какие-то странные заявления ОАК "дам-не дам" по участию в конкурсе на поставку топливозаправщиков для нужд НАТО. Опустим суммы и номенклатуру. Важно другое - никто в этот конкурс не приглашает всех производителей аналогичной продукции, а только тех, которые организовали своё производство по стандартам НАТО. Причем, даже при очень большом числе идиотов на единицу площади (там) ...есть основании считать, что все-таки сначала они (в НАТО) получили на руки сертификат от компании производителя (в данном случае ОАК), а лишь потом пригласили к участию в конкурсе.

Вывод: ОАК имеет сертификат соответствия на соблюдение норм, принятых в НАТО (для транспортных самолётов или топливозаправщиков).

Ну теперь еще одна задачка с КБ "Антонова" получила свое объяснение - мочили конкурента.

Задачка для "юргенсов": как отреагирует "народ номер один" (классификация Дондурей, 65% от всего населения, собственно, голосующий электорат) на данные события, которым под стать лишь известный договор о дружбе с Германией 1939г. Ну предположим, ему вы расскажите, первый раз, сказку про "белого бычка" ("идет бычок качается...сейчас я упаду"), который ...по неопытности вступил в НАТО.

А вот чего народ-избиратель сделает с Януковичем и Ко, который в порыве пацанской солидарности "прощёлкал" верную выручку? Может ему сразу подготовить бункер где-нить в подмосковье, там уже много кто, друживший с Москвой, прячется от своего избирателя...

Flat | Top-Level Comments Only

From:

yarikas.livejournal.com

> "...они не привносят никакой полезности в производство, они лишь место "отбора дани" - не думал, что это придется артикулировать." - надо уточнить, немного коряво получилось - т.е. есть издержки необходимые для производства продукта и есть остальные - вот их нужно "зарезать". Т.е. это просто оптимизация каждого бизнес-процесса по издержкам.

Логичным развитием мысли будет необходимость долгосрочных проектов (современная копроэкономика ориентирована на краткосрочную прибыль), а это уже частично этика: человек должен поверить, что работает не зря (как многие в союзе таки верили! а их наивных сколько раз кинули?!) - это нечто сродни покрытию рисков (в той таки игре о заключённых - т.е. двухчастичных взаимодействиях - что-то должно обеспечивать устойчивость именно кооперативных стратегий). Вот чем покрывать?

Второе (и следствие или посылка к первому) - критерии оптимизации должны выбираться в соответствии с целями! Целью "оптимизация каждого бизнес-процесса по издержкам" быть не может! Это средство достижения какой-то цели.

From:

masterdl.livejournal.com

"опять, двадцать пять"...критерием эффективности производства является его конкурентноспособность. Зачем цепляться к частной задаче, которая по ходу названа целью?
По рискам и вере* - безусловно, связь есть.
*Вы будете смеяться, но вынужден озвучить еще один свой закон (правило), которое может кто-то где-то уже описывал или даже использовал..."о пределе порядочности" (можно сразу "к врачам"): кредитор(заимодавец) вправе рассчитывать на возврат (добровольный не связанный с дополнительными издержками) денежных средств в том случае, если совокупный размер обязательств (займов) не превысил предел порядочности кредитуемого лица.
Иначе, у каждого человека есть свой предел (цифра в ден. знаках), заняв выше которой - уже никогда не отдаст! Проверено на тысячах реальных практиках. Работает - 100%!
К чему это я? Не зная эти пороги можно делать любые (самые фантастические) выводы о влиянии "этики" - эдакого чемодана без ручки на все случаи жизни. А вот взять и измерить как кровяное давление человеку "предел порядочности" (психологический размер совокупных обязательств к возврату), "совесть" (способность солгать) - слабо? И чтобы людям об этом сразу сказать: годен не годен для определенного дела (функционала)!
Я ж практик...)))

From:

yarikas.livejournal.com

Закон, да, интересный. Добавил бы, что "предел" может ещё и определяться с другой стороны: не каждый возьмёт, осознавая, что не вернёт, - не все пойдут на риск. Здесь есть место и этике ;)
А вообще идея интересная. Видимо, можно какой-нить тестик сделать.

From:

masterdl.livejournal.com

По этому "тестику" вы и отличите тех "мега-говорилок" (антилигентов) и людей мыслях категориями, сколько стоят по рыночной цене мои ликвидные активы. А если попробуете тех же и сразу прогнать через "теститки" на оценку лживости (банально - детектор лжи), совести (способности солгать, но не лжи еще), то с ужасом обнаружите, что моя злая реплика относительно "совестливых" демократов, прочитавших несколько толстых журналов (ваша примета) была очень, очень-очень толерантной. А почему так? Просто иезуитская система выживания дала им основания полагать, что мы (умнее всех, зря что-ли получали образование) всех "поимеем" (втихую), при этом публично разглагольствуя о большом счастье - "демократии" /раньше "коммунизме" или там что-то с "человеческим лицом".
Этот феномен я еще в 1993 году вычислил - добился ухода ряда лиц из власти...но потом все полетело к чертям - война (совсем другие правила игры с жизнями)!

From:

yarikas.livejournal.com

> моя злая реплика относительно "совестливых" демократов, прочитавших несколько толстых журналов (ваша примета) была очень, очень-очень толерантной.

Спецом перечитал:

> Мне по самое не хочу хватили этических этюдов пятидесятых, семидесятых, девяностых...выходили на сцену люди, которые называли себя антиллигентами, оправдывали эти все на свете свои пороки...

Не было про "демократов". (Про них мне где-то с конца 90-х всё ясно, как и про многих людей, называвших когда-то себя "коммунистами". Зачастую, множества пересекаются.) Была критика "этики". Указан диапазон с 50-х по 90-е... И вот, я беру несколько попавших под руку авторов (указанных лет) и смотрю, к чему сводились их размышления о взаимодействиях между людьми. Фамилии называть? (Парочку уже упомянул. Причём могу назвать и более ранних авторов, пришедших к тем же вопросам, начиная с Сократа ;))

PS: Да, а что, позвольте узнать, значит замечание в скобках "ваша примета"?

From:

yarikas.livejournal.com

В связи с изложенной идеей рекомендую ознакомиться:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Алле
http://ru.wikipedia.org/wiki/Психология_денег

Пока что там больше болтологии, чем науки, но связь neuroscience и теории рисков/игр с экономическим поведением агентов тут чётко прослеживается и уже изучается.

From:

masterdl.livejournal.com

По теории рисков пользую свою систему, производную от "предела порядочности" субъекта отношений - честно говоря читать многочисленные (не жизнеспособные) теории - устал (еще лет двадцать назад). Я нашел, что работает, как часы. Зачем это ухудшать?

По деньгам и "биозависимости" от них - тут уж мне впору воскликнуть "про америку" - есть "пирамида Маслоу", которая работает только в диапазоне двух-трех уровней - что вас так удивляет? Будет война - лишения - просто рамка рабочих ценностей "съедет". Будет более благополучное общество - в другую сторону, но никогда они не работают все одновременно - есть то, что обозначает норму, выше и ниже на ступень. У большинства людей(в силу развития технологий) сейчас происходит деградация сознания - три уровня (по Маслоу) им вполне под силу...А все уровни по Маслоу - есть биохимия мозга -))) Не сильно умничаю?

From:

yarikas.livejournal.com

> Я нашел, что работает, как часы. Зачем это ухудшать?

Это искусство (индивидуальное мастерство), а наука даёт рецепт для всех.
История знает немало примеров, когда интуиция работает лучше существующего научного подхода к проблеме. (Большинство открытий совершаются именно "путём прямого усмотрения истины" ;))
Ухудшать, конечно, не надо. Просто иногда встаёт проблема передачи знаний.

Про пирамиду Маслоу интересно. Думал. Полагаю, что концепция Маслоу справедлива просто не во всех случаях (допустим, в 95% работает). (Полагаю, что Ваш подход с "пределом порядочности" тоже следствие определённой выборки.) В тех, в которых работает, тоже не всё просто с деньгами - для некоторых они становятся чуть не религией :( (Интересно, сводима ли религия к биохимии? :))
Сознание принципиально не сводимо к биохимии, имхо. Иначе бы нечего было neuroscience (это название уже "прое..ли" - теперь говорят cognitive science) изучать - ограничились бы одной нейрофизиологией.

> Не сильно умничаю?

Не, всё понятно, кроме этой фразы: "...никогда они не работают все одновременно - есть то, что обозначает норму, выше и ниже на ступень."