Казус приватизации при отсутствии государства...

[masterdl]

Итак, что мы имеем на 2010 год? 90% промактивов, 95% финансовых организаций "принадлежит государству", но государства по факту - нет, есть конкурирующие между собой "группы влияния", имеющие целью получить короткие (личные) выгоды от "нахождения рядом".

В 2011 году при ожидаемом общем спаде активности - нам обещают продать гражданам РФ то, чем сейчас распоряжаются эти группы... А почему сей акт называют "приватизацией"? Насколько я понимаю, приватизируют, - значит по поручению граждан, учредивших власть - исполнительный орган (правительство) продают общественную (специфическую с точки зрения управления и выделения долей) собственность в частную (не имеющую таких ограничений). После чего на покупателей ложатся риски, обязательства и права получения дохода (иной выгоды), а продавец - вправе, по своему усмотрению, тратить денежные средства, вырученные от сделки. Но и в первом и во втором случае, сам актив (предприятие) продолжает жить, "генерить потоки", отчитываться перед фискальными органами, платить налоги и дивиденды (если есть) и т.п. Для того, чтобы граждане могли оценить эффективность управления и имели возможность принять решение (как совладельцы) они по крайней мере должны быть информированы...

Я хочу видеть завтра публичный сайт, где выложены все доли, находящиеся в общественной собственности. Это - моё конституционное право. Поднять руку, кто решил нарушать Конституцию? Президент, премьер, вице-премьеры?
---
Граждане-бандиты, подумайте, какие последствия для вас будет иметь неинформирование граждан?
 

Comments

какие последствия

[andre1963.livejournal.com]

да, никаких :)
ещё и "рыночную" стоимость сами установят. о, как весело!

Re: какие последствия

[masterdl.livejournal.com]

читаю хроники: "Монастырь на Красной горе. Пинега. В феврале 1920 года окончательно установилась советская власть. Всякие записи (мое прим. в книге расходов и доходов монастыря) прекратились." ...Что тут можно добавить?