Мега усилитель в работе.
Oct. 30th, 2010 12:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlВ одном из предыдущих постов привел несколько тезисов, касающихся информационного обмена внутри каждого человека. Признав это, мы неизбежно должны сделать следующие выводы:
1) передача информации является формой переносом энергии внутри организма, нарушение обмена информацией внтри организма приводит к его дисфункции - разрушению.
2) любые внешние управляющие воздействия в виде информации могут освободить (направить, канализировать) всю биологическую энергию человека на разрушение самого организма или окружающей его среды.
Чем не усилитель, точнее "генератор с внешним управлением*", энергии? Один крикнул (энергетические затраты на звуковые колебания воздуха)- толпа что-то где-то снесла с лица земли...
*) По аналогии с электронным генератором, "элементом питания" - энергия накопленная организмом, управляющим входом - органы зрения и слуха. Больше всего управляющим в этой модели генератора видимо, нравится, что он "экологически чистый" - сам себя уничтожает после использования.
Так вот, за право пользоваться этим "генератором с внешним управлением" и стремятся во власть!
В ближайшие месяцы, для слабых душой, могу только посоветовать заткнуть уши и не смотреть "ящик".
1) передача информации является формой переносом энергии внутри организма, нарушение обмена информацией внтри организма приводит к его дисфункции - разрушению.
2) любые внешние управляющие воздействия в виде информации могут освободить (направить, канализировать) всю биологическую энергию человека на разрушение самого организма или окружающей его среды.
Чем не усилитель, точнее "генератор с внешним управлением*", энергии? Один крикнул (энергетические затраты на звуковые колебания воздуха)- толпа что-то где-то снесла с лица земли...
*) По аналогии с электронным генератором, "элементом питания" - энергия накопленная организмом, управляющим входом - органы зрения и слуха. Больше всего управляющим в этой модели генератора видимо, нравится, что он "экологически чистый" - сам себя уничтожает после использования.
Так вот, за право пользоваться этим "генератором с внешним управлением" и стремятся во власть!
В ближайшие месяцы, для слабых душой, могу только посоветовать заткнуть уши и не смотреть "ящик".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Монетизация познания
Date: 2010-11-09 05:41 pm (UTC)К чему, с вашими комментариями (я их никак не ограничивал) мы пришли?
а) сам термин "фундаментальная" не определен, возможен злоупотребления экспертным знанием!
б) под "очень умные" слова о "прогрессе" (вааще) можно впарить все, что угодно...что и происходит; при этом МНЕ непонятно, как одновременно можно негодовать по этому поводу и хвататься, как утопающий, за эту систему финансирования?
в) другие способы финансирования (или софинансирования), кроме как отобрать у бюджета и поделить между своими (понимающими, что есть "наука")...даже не обсуждались. О чем такой подход может свидетельствовать?
Я мягко предлагал вариант "попутного извлечения знаний" до того момента, пока это нечто совсем непонятное не офоромится во что-то конкретное (границы, бюджеты, достижимые цели). Правда при этом эта же команда должна быть реально вовлечена в ИНЫЕ проекты, за которые СЕЙЧАС готовы платить деньги РЕАЛЬНЫЕ ЗАКАЗЧИКИ. А вот здесь "собака, возможно, и порылась"...
Напомню, что пару месяцев назад я достаточно тщательно исследовал вопросы связанные со строительством крейсеров и линкоров до войны, во время и после...Вы можете, наверняка подтвердить, что нет ничего более консервативного, чем ментальность общества, а значит и лиц, занимающихся научными исследованиями и конструированием - созданием новых образцов вооружений, - так?
И что же нам открывается по результата этих гигантских кораблестроительных программ, из которых до реализации не дошел ... ни один корабль.
Почему? А задачи такой поставлено не было! Точнее никто не верил в её реалистичность! А бюджеты осваивали с успехом! А сотни тысяч людей были впряжены в каторжный труд по уничтожению ресурсов: материалов и амортизации станков и механизмов!
Может по прошествии сорока-пятидесяти лет (1980-1990 годы) что-то изменилось? По своему личному опыту могу сказать ничего! Да некоторые "посудины" спускали на воду...но выполнять боевые задачи ни один из ТАКРов так и не научился. А зачем их тогда строили?
---
Примеры взяты из наиболее высокотехнологичных отраслей. Для страны с милитаризированной экономикой - самое то!
Re: Монетизация познания
Date: 2010-11-10 01:10 pm (UTC)Здорово было видно по "реформированию" РАН, как те люди, что сперва шли со знамёнами против косности академии (кстати, РАЕН создавалась сперва во многом противовесом именно с "благими" целями) очень быстро осознавали, что воюют против себя же ("бой с тенью"?): около 50% институтов финансируются через РАН. "Реформа" РАН уже обернулась потерей финансирования. Причём "резали по живому", сокращая не по принципу эффективности тех или иных институтов, а по спущенным процентам (как Вы говорите, "всех под одну гребёнку"). И, да, я знаком с результатами таких "сокращений". И, да, есть целые институты, которые можно было бы сократить, но под раздачу-то попали как раз и иные :( Молодняк, ладно, не пропадёт - бОльшая часть моих знакомых давно в штатах трудятся, подымая их науку :/ А вот "старики"... причём эти люди могли бы ещё делиться опытом - их "списали". И то же произошло с реформой школьного образования...
Т.е. в реформе-то и то, и другое давно нуждается, но не тем, кто сейчас у руля её проводить!
> другие способы финансирования (или софинансирования), кроме как отобрать у бюджета и поделить между своими (понимающими, что есть "наука")...даже не обсуждались.
Ну, почему же? Вы предлагали финансирование от компаний - сродни существующей грантовой системе. В общем, об этом всём можно почитать в комментах к посту
> Вы можете, наверняка подтвердить, что нет ничего более консервативного, чем ментальность общества, а значит и лиц, занимающихся научными исследованиями и конструированием - созданием новых образцов вооружений, - так?
Да. Scientific society действительно довольно консервативно, чему подтвержеднием сам текст поста
Кажется, я понял в чём противоречие: как оно есть vs как оно должно быть опирается на 2 параллельные структуры, сожительствующие одна с другой в сложных отношениях, - мир людей и мир идей :)
Не сомневаюсь, что у части современных "учёных" основной задачей стоит паразитирование на других ("Наука есть удовлетворение собственного любопытства за казенный счет" - приписывается Л.А. Арцимовичу), но ведь и базово развиваться науки, философия начали именно благодаря возможности освободить часть времени на размышления (и, от себя добавлю, обсуждения!)? Всё та же "борьба условных информаций". Взгляд в маске на рыбок в воде и взгляд с высоты мачты на чаек на горизонте - есть 2 большие разницы, как говорят в Одессе ;)
> А сотни тысяч людей были впряжены в каторжный труд по уничтожению ресурсов: материалов и амортизации станков и механизмов!
А в современном обществе потреблядства не так? А война не для того ли "нужна", чтобы а) похерить "лишние" рабочие руки; б) "весь мир до основанья разрушить", чтобы было что снова строить и восстанавливать, получая очередной раз баснословные доходы (напоминает отчасти историю храма Артемиды в Эфесе). Вам, быть может, будет интересно узнать, что после чумы 1348-51 гг. в Европе наступила "пора благоденствия": проблема перенаселённости была снята :/ Умирали ведь лишь люди - скот и земли чума не затронула... Есть в ОДУ такое понятие - предельный цикл - устойчивый аттрактор. Беда только в том, что немногие понимают, что фазовый портрет системы тоже может меняться (см. Теорему Тихонова)... иногда ВНЕЗАПНО - это фактически и называется катастрофой.