Выбор, который сделали за нас.
Oct. 29th, 2011 10:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlВо френд-ленте прочитал нытье Каспарова - травите сильнее Путина, а то мне (К.) демократии в России мало. Мало-много он считает по числу образовавшихся политических партий с 2004 года.
А почему бы чуть не откатиться назад.
Было такое время в начале 20-го века. И какие-то странные события происходили. Достигли своего апогея в начале 40-х. Но суть, на уровне цивилизационного понимания, примерно сводилась к следующему: какая власть будет в Европе: большинства (основном капитал - труд) или меньшинства (основной капитал - банковский). Первую модель отстаивали национал-социалистические партии (Германия, Италия, Австрия, Дания, Швеция, Венгрия, Польша, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония*), вторую - партии третьего интернационала и им "сочувствующие" (Антанта и СССР).
*) Какой признак списка классифицирующий - ни у одной страны не было колоний! Т.е., это были наиболее развитие буржуазные страны в которых сложились наиболее сильные демократии**. А у "сочувствующих" и Антанты - были колонии!
** Демократии могут быть разными: "хорошими" и "плохими" с точки зрения вкуса каждого изучающего. Но они либо есть (большинство влияет на власть), либо нет.
Победили к концу 40-х, в окончательном виде, вторые, обложив первых на долгие годы компенсационными выплатами за то, чего они никогда не совершали...
Если быть еще точнее, победившие в войне страны (народы) получили "гулькин Куй", а деньги ... начали переводить во вновь созданный оффшор "самым пострадавшим". Это было провозглашено торжеством справедливости!
О какой настоящей "демократии" у Каспарова идет речь? Почему он ищет её в Вашингтоне (там партии уже лет двести, как не образовываются), а не в Берлине (в Швеции, Польше, в конце концов) читает свои доклады? Если ему нужны деньги на агитационно-подрывную работу - их традиционно берут в Британии или в Израиле. Тут уж к какому климату кто более приспособлен. )))
К кому именно ("имя сестра") обращается Каспаров?
Он что - историю не читал. Один "хрен с бугра" уже просил содействия в развале страны в декабре 1991 года - до сих пор уровень жизни восстановить не можем.
А почему бы чуть не откатиться назад.
Было такое время в начале 20-го века. И какие-то странные события происходили. Достигли своего апогея в начале 40-х. Но суть, на уровне цивилизационного понимания, примерно сводилась к следующему: какая власть будет в Европе: большинства (основном капитал - труд) или меньшинства (основной капитал - банковский). Первую модель отстаивали национал-социалистические партии (Германия, Италия, Австрия, Дания, Швеция, Венгрия, Польша, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония*), вторую - партии третьего интернационала и им "сочувствующие" (Антанта и СССР).
*) Какой признак списка классифицирующий - ни у одной страны не было колоний! Т.е., это были наиболее развитие буржуазные страны в которых сложились наиболее сильные демократии**. А у "сочувствующих" и Антанты - были колонии!
** Демократии могут быть разными: "хорошими" и "плохими" с точки зрения вкуса каждого изучающего. Но они либо есть (большинство влияет на власть), либо нет.
Победили к концу 40-х, в окончательном виде, вторые, обложив первых на долгие годы компенсационными выплатами за то, чего они никогда не совершали...
Если быть еще точнее, победившие в войне страны (народы) получили "гулькин Куй", а деньги ... начали переводить во вновь созданный оффшор "самым пострадавшим". Это было провозглашено торжеством справедливости!
О какой настоящей "демократии" у Каспарова идет речь? Почему он ищет её в Вашингтоне (там партии уже лет двести, как не образовываются), а не в Берлине (в Швеции, Польше, в конце концов) читает свои доклады? Если ему нужны деньги на агитационно-подрывную работу - их традиционно берут в Британии или в Израиле. Тут уж к какому климату кто более приспособлен. )))
К кому именно ("имя сестра") обращается Каспаров?
Он что - историю не читал. Один "хрен с бугра" уже просил содействия в развале страны в декабре 1991 года - до сих пор уровень жизни восстановить не можем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Это - официальная история того периода
Date: 2011-11-01 07:21 am (UTC)Хех. Лидера без политической организации (часто её роль начинают выполнять "люди в погонах") не бывает, даже во время авторитарного режима правления. Под "политической партией" в классическом понимании имеют ввиду организацию, ставящую целью захват власти. Так?
Re: Это - официальная история того периода
Date: 2011-11-01 07:43 am (UTC)А что до тогдашних латышских национал-социалистов, то их Улманис не только запретил, но их вождю в итоге пришлось бежать из страны - отчасти из-за просоветской ориентации улманисовского режима, отчасти из-за занятия режимом национал-популистской ниши.