![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Броня крепка и танки наши быстры...
Mar. 7th, 2013 12:11 am"...Пушки с коническим стволом обеспечивали хорошую бронепробиваемость на малых и средних дистанциях стрельбы. Но их производство было очень сложно и дорого. Живучесть стволов была низка - не более 500 выстрелов, то есть в 10-20 раз меньше, чем у обычных ПТП. Немцам так и не удалось наладить крупносерийное производство таких пушек с коническим стволом, а в 1943 году их выпуск был вообще прекращен.
Следует заметить, что и в СССР проводились опыты с пушками с коническим стволом. Так, в 1941-1948 годах в ЦКБ Грабина и в ОКБ-172 было разработано и испытано несколько образцов таких орудий, но руководство решило, что недостатки их превосходят достоинства. В СССР орудия с коническим каналом в серийное производство не поступали ни во время, ни после войны.
Более удачным оказалось использование трофейной техники. В 1941 году немцы наложили на лафет 50-мм РАК 38 ствол трофейной французской 75-мм дивизионной пушки обр. 1897 г., снабдив его дульным тормозом. Самым же эффективным германским противотанковым орудием (до 1943 года) оказалась ... советская 76-мм дивизионная пушка Ф-22, получившая у немцев название РАК 36. Несколько сот трофейных Ф-22 было переделано в ПТП как в буксируемом варианте, так и на шасси танков Т-II и 38 (t). Немцы расточили камору Ф-22, увеличили заряд в 2,4 раза, установили дульный тормоз, уменьшили угол возвышения и исключили механизм переменного отката. Здесь надо отметить, что немцы просто исправили "капризы" Тухачевского и ряда других деятелей, в свое время заставивших Грабина в таком мощном орудии использовать гильзу обр.1900 г., ограничивавшую вес заряда и ввести угол возвышения +75 - ... для стрельбы по самолетам...."
"...В результате поражаемость советских тяжелых и средних танков неуклонно росла. Так, до сентября 1942 года сквозные пробоины этих танков составляли 46%, а несквозные - 54% (т.е. большинство попавших снарядов не пробивало броню), но в ходе сражения за Сталинград эти цифры составили уже 55% и 45%, в Курской битве соответственно 88% и 12%, и наконец, в 1944-1945 годах - от 92% до 99% снарядов, попавших в тяжелые и средние танки, пробивали их броню. Легкие подкалиберные снаряды часто, пробив броню, теряли большую часть кинетической энергии и не могли вывести танк из строя. Так, под Сталинградом, на один выведенный из строя танк Т-34 приходилось в среднем 4,9 попаданий снарядов, а в 1944-1945 годах для этого требовалось уже 1,5-1,8 попаданий..."
Полное разрушение танков Т-34 происходило только при одновременном взрыве боекомплекта, что достигалось непосредственным попаданием в боекомплект снарядов, имевших после пробития брони большую кинетическую энергию или кумулятивных снарядов. Попадание снарядов малого калибра редко приводило к взрыву боекомплекта на Т-34. Так, в ходе Сталинградской операции процент разрушенных танков от общего количества безвозвратных потерь был около 1%, а в 1943 году в различных операциях эта цифра составляла уже 30-40%. Любопытно, что случаев полного разрушения Т-70 и других легких танков от взрыва боекомплекта в ходе войны не наблюдалось. Проведенными испытаниями было установлено, что боекомплект 45-мм снарядов не детонирует. Случаев полного разрушения танков KB было несколько меньше, чем Т-34, что объясняется меньшей остаточной энергией снарядов после пробития более толстой брони, которая оказалась недостаточной для взрыва боеприпасов."
Там же.
"...Рассмотрим распределение потерь танков Т-34 от различных калибров орудий в ходе войны - см. Табл.2. Таким образом, начиная с Орловской битвы 1943 года, наибольшие потери танки несли от танковых и противотанковых пушек калибра 75 и 88 мм.
Всего СССР вступил в войну с 22,6 тысячами всех типов танков. В ходе войны поступило 86,1 тысяча и было потеряно 83,5 тысячи (см. Табл. 3 и 4). Безвозвратные потери танков, оставшихся после боя на своей территории, составили в целом 44% всех боевых потерь, а конкретно для Т-34 - 44%.
Боевые потери наших танков в 1943-1945 годах по видам средств поражения: от артогня - 88-91%; от мин и фугасов - 8-4%; от бомб и артогня авиации - 4-5%.
Причиной более чем 90% безвозвратных потерь был огонь артиллерии.
Данные эти усредненные и в отдельных случаях имели место существенные отклонения. Так, в 1944 году на Карельском фронте потери от мин составили 35% боевых потерь.
Потери от бомб и артогня авиации только в отдельных случаях доходили до 10-15%. Как пример, можно привести опытные стрельбы на НИИБТ полигоне, когда в спокойной обстановке с дистанции 300-400 м из 35 выстрелов пушки самолета ЛаГГ-3 попало в неподвижные танки 3 снаряда, а из пушек ИЛ-2 - 3 снаряда из 55
выстрелов."
===
Комментарии нужны?
"Танковые сражения" - это для кино! Значит, напряжение "всех сил" товарищем Сталиным для строительства танковой армады приводило только к ухудшению положения дел на фронте! А военные - они же все идиоты! Чего они просили? Самоходных орудий, противотанковых орудий, зенитных орудий в нужном количестве. Совсем другие снаряды... Получали - танки! У которых броня росла, как на дрожжах. Зачем тогда спрашивать?
Как наши танки (как раз те почти все "22,6 тысячи" на 1941 год) разбомбили "Штуки" на границе - из области НЕнаучной фантастики.
Следует заметить, что и в СССР проводились опыты с пушками с коническим стволом. Так, в 1941-1948 годах в ЦКБ Грабина и в ОКБ-172 было разработано и испытано несколько образцов таких орудий, но руководство решило, что недостатки их превосходят достоинства. В СССР орудия с коническим каналом в серийное производство не поступали ни во время, ни после войны.
Более удачным оказалось использование трофейной техники. В 1941 году немцы наложили на лафет 50-мм РАК 38 ствол трофейной французской 75-мм дивизионной пушки обр. 1897 г., снабдив его дульным тормозом. Самым же эффективным германским противотанковым орудием (до 1943 года) оказалась ... советская 76-мм дивизионная пушка Ф-22, получившая у немцев название РАК 36. Несколько сот трофейных Ф-22 было переделано в ПТП как в буксируемом варианте, так и на шасси танков Т-II и 38 (t). Немцы расточили камору Ф-22, увеличили заряд в 2,4 раза, установили дульный тормоз, уменьшили угол возвышения и исключили механизм переменного отката. Здесь надо отметить, что немцы просто исправили "капризы" Тухачевского и ряда других деятелей, в свое время заставивших Грабина в таком мощном орудии использовать гильзу обр.1900 г., ограничивавшую вес заряда и ввести угол возвышения +75 - ... для стрельбы по самолетам...."
"...В результате поражаемость советских тяжелых и средних танков неуклонно росла. Так, до сентября 1942 года сквозные пробоины этих танков составляли 46%, а несквозные - 54% (т.е. большинство попавших снарядов не пробивало броню), но в ходе сражения за Сталинград эти цифры составили уже 55% и 45%, в Курской битве соответственно 88% и 12%, и наконец, в 1944-1945 годах - от 92% до 99% снарядов, попавших в тяжелые и средние танки, пробивали их броню. Легкие подкалиберные снаряды часто, пробив броню, теряли большую часть кинетической энергии и не могли вывести танк из строя. Так, под Сталинградом, на один выведенный из строя танк Т-34 приходилось в среднем 4,9 попаданий снарядов, а в 1944-1945 годах для этого требовалось уже 1,5-1,8 попаданий..."
Полное разрушение танков Т-34 происходило только при одновременном взрыве боекомплекта, что достигалось непосредственным попаданием в боекомплект снарядов, имевших после пробития брони большую кинетическую энергию или кумулятивных снарядов. Попадание снарядов малого калибра редко приводило к взрыву боекомплекта на Т-34. Так, в ходе Сталинградской операции процент разрушенных танков от общего количества безвозвратных потерь был около 1%, а в 1943 году в различных операциях эта цифра составляла уже 30-40%. Любопытно, что случаев полного разрушения Т-70 и других легких танков от взрыва боекомплекта в ходе войны не наблюдалось. Проведенными испытаниями было установлено, что боекомплект 45-мм снарядов не детонирует. Случаев полного разрушения танков KB было несколько меньше, чем Т-34, что объясняется меньшей остаточной энергией снарядов после пробития более толстой брони, которая оказалась недостаточной для взрыва боеприпасов."
Там же.
"...Рассмотрим распределение потерь танков Т-34 от различных калибров орудий в ходе войны - см. Табл.2. Таким образом, начиная с Орловской битвы 1943 года, наибольшие потери танки несли от танковых и противотанковых пушек калибра 75 и 88 мм.
Всего СССР вступил в войну с 22,6 тысячами всех типов танков. В ходе войны поступило 86,1 тысяча и было потеряно 83,5 тысячи (см. Табл. 3 и 4). Безвозвратные потери танков, оставшихся после боя на своей территории, составили в целом 44% всех боевых потерь, а конкретно для Т-34 - 44%.
Боевые потери наших танков в 1943-1945 годах по видам средств поражения: от артогня - 88-91%; от мин и фугасов - 8-4%; от бомб и артогня авиации - 4-5%.
Причиной более чем 90% безвозвратных потерь был огонь артиллерии.
Данные эти усредненные и в отдельных случаях имели место существенные отклонения. Так, в 1944 году на Карельском фронте потери от мин составили 35% боевых потерь.
Потери от бомб и артогня авиации только в отдельных случаях доходили до 10-15%. Как пример, можно привести опытные стрельбы на НИИБТ полигоне, когда в спокойной обстановке с дистанции 300-400 м из 35 выстрелов пушки самолета ЛаГГ-3 попало в неподвижные танки 3 снаряда, а из пушек ИЛ-2 - 3 снаряда из 55
выстрелов."
===
Комментарии нужны?
"Танковые сражения" - это для кино! Значит, напряжение "всех сил" товарищем Сталиным для строительства танковой армады приводило только к ухудшению положения дел на фронте! А военные - они же все идиоты! Чего они просили? Самоходных орудий, противотанковых орудий, зенитных орудий в нужном количестве. Совсем другие снаряды... Получали - танки! У которых броня росла, как на дрожжах. Зачем тогда спрашивать?
Как наши танки (как раз те почти все "22,6 тысячи" на 1941 год) разбомбили "Штуки" на границе - из области НЕнаучной фантастики.
