![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlС такой оценкой событий (коренной перелом), произошедших в 1942 году согласен. Не согласен с той подложкой (фактурой), которая как "вечная жвачка" предлагалась народу в послевоенные годы.
В чем слабость официальной теории? Отсутствие необходимых цифр (финансов), подтверждающих способность СССР в 1942 году самостоятельно не только вести войну, но даже просто накормить свое население.
Сепаратные переговоры Сталина с Гитлером о почетной сдаче - тому лучшее подтверждение. Если перевести на язык понятный обывателю, то весь 1942 год высшее руководство страны было озадачено двумя вопросами: любыми путями сохранить контроль над Москвой (символ режима с 13 века) и договориться с любой из сторон об условиях почетной капитуляции. К этому же роспуск Коминтерна и прочие шаги, выдававшие с головой новый облик вождей мирового пролетариата...
Вариант, предложенный Великобританией и США "приглянулся" больше. Занятых денег хватило, чтобы закрыть потребности в "выпавших" ресурсах, необходимых для ведения войны. Как расплачивался режим с контрагентами - прекрасно известно. От бретонвудских соглашений (1944г) о финансовом разделе мира до заключительного акта потсдамской конференции (июнь 1945г). Много лет пытались представить это, как большую победу советской дипломатии, но "цифры не бились".
Почему так торопились (1944г) - ответ очевиден, чтобы не забыл заплатить по обязательствам.
Все что творилось в мировой экономике до 1970 года = прямое следствие этого договора. Ну, чуть в стороне, стояли два глиста: Швеция и Швейцария, поимевшие свой неслабый процент на войне..., но это уже отдельная история о социал-демократах "с кровавыми мальчиками в глазах".
Как был произведен "ПотсДамский" обмен в очередной раз жизней воинов (потери в Китае август 1945г) и репутация страны (договор о ненападении с Японией) - все есть в учебниках истории, или ...почти все.
О "гении" Сталина и его "друзей" в 1939 году ("распил" Польши, уничтожение миллиона граждан в Карелии - идиотская финская кампания), в 1940 году - захват Бессарабии и как прямое следствие втягивание Румынии в войну (основной поставщик нефтепродуктов для воюющей Германии)...уничтожение на западных границах 5 млн. группировки Красной армии в период с июня по август 1941 года - это лишь отдельные вехи. Применительно к любому другому человеку - давно бы объявили изменником Родины или по крайней мере агентом влияния какой-нибудь недружественной страны...
Не думаю, что народ готов услышать всю правду "о лучшем друге физкультурников". ..А неплохо бы уже захотеть.
Причина? Читайте Глебушку Павловского - пацан вам нового "Сталина" нашел! Не отбрыкаемся - "выхлоп" будет такой же. (см. выше) И кабала почище той, что была 1945 по 1970 год.
В чем слабость официальной теории? Отсутствие необходимых цифр (финансов), подтверждающих способность СССР в 1942 году самостоятельно не только вести войну, но даже просто накормить свое население.
Сепаратные переговоры Сталина с Гитлером о почетной сдаче - тому лучшее подтверждение. Если перевести на язык понятный обывателю, то весь 1942 год высшее руководство страны было озадачено двумя вопросами: любыми путями сохранить контроль над Москвой (символ режима с 13 века) и договориться с любой из сторон об условиях почетной капитуляции. К этому же роспуск Коминтерна и прочие шаги, выдававшие с головой новый облик вождей мирового пролетариата...
Вариант, предложенный Великобританией и США "приглянулся" больше. Занятых денег хватило, чтобы закрыть потребности в "выпавших" ресурсах, необходимых для ведения войны. Как расплачивался режим с контрагентами - прекрасно известно. От бретонвудских соглашений (1944г) о финансовом разделе мира до заключительного акта потсдамской конференции (июнь 1945г). Много лет пытались представить это, как большую победу советской дипломатии, но "цифры не бились".
Почему так торопились (1944г) - ответ очевиден, чтобы не забыл заплатить по обязательствам.
Все что творилось в мировой экономике до 1970 года = прямое следствие этого договора. Ну, чуть в стороне, стояли два глиста: Швеция и Швейцария, поимевшие свой неслабый процент на войне..., но это уже отдельная история о социал-демократах "с кровавыми мальчиками в глазах".
Как был произведен "ПотсДамский" обмен в очередной раз жизней воинов (потери в Китае август 1945г) и репутация страны (договор о ненападении с Японией) - все есть в учебниках истории, или ...почти все.
О "гении" Сталина и его "друзей" в 1939 году ("распил" Польши, уничтожение миллиона граждан в Карелии - идиотская финская кампания), в 1940 году - захват Бессарабии и как прямое следствие втягивание Румынии в войну (основной поставщик нефтепродуктов для воюющей Германии)...уничтожение на западных границах 5 млн. группировки Красной армии в период с июня по август 1941 года - это лишь отдельные вехи. Применительно к любому другому человеку - давно бы объявили изменником Родины или по крайней мере агентом влияния какой-нибудь недружественной страны...
Не думаю, что народ готов услышать всю правду "о лучшем друге физкультурников". ..А неплохо бы уже захотеть.
Причина? Читайте Глебушку Павловского - пацан вам нового "Сталина" нашел! Не отбрыкаемся - "выхлоп" будет такой же. (см. выше) И кабала почище той, что была 1945 по 1970 год.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-26 05:07 pm (UTC)> Франция и Британия рассчитывали, что два "недемократичных режима" уничтожат друг друга во взаимной войне
Конкретней, Британия. Только конечная цель была, имхо, не уничтожение одного режима другим, а взаимное ослабление и дискредитация, а потом эти самые "варяги" пришли бы править колхозами и лагерями на материке - вечная мечта... Собственно, так и получается... только планы немного растянулись, а игра оказалась с ненулевой суммой :/
> На события в Европе американский капитал в 30- годы оказывал значительно меньшее влияние
Давайте отделять американский капитал от уже существовавшего к тому моменту международного фин. капа, корни которого уходят в ту же Британию. То, что обе военные машины заправлялись из штатов и Британии этим самым капиталом Вы отрицать будете? Кстати, что до голода, то опять же - кто голодал, а кто... ("Кому война, а кому...")
Мне кажется, Вы недооцениваете неравномерности распределения капитала по рукам. Отсюда могут возникать ложные иллюзии в определении "интересов" (что следует из Ваших же "оговорок" отн. "американского капитала").