Ноги, хвост, крылья...
Apr. 6th, 2010 01:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlВчера , точнее сегодня ночью "на трех углах" у Павла Астахова был озвучен факт, который никем почему-то не замечен: через два месяца в России вступят в силу строительные нормы идентичные ЕС. Там же некто Митрофанов, озвучил намерение России вступить в НАТО (впереди Украины, не надо, мол, с ними делится - самим не хватает).
Вторую реплику в свете расформирования аналогичного комитета по интеграции в НАТО в Украине - не нужно комментировать. Здесь все понятно - "не лезьте вперед батьки!" (а русскоязычное поколение 60+ просто "затычка", чтобы правильные пацаны заработали на контрактах НАТО), а вот первое событие - геополитического масштаба.
Что такое строительные нормы (стандарты)? А какой в гражданском и промышленном строительстве мультипликатор? Вау..выше, чем в автомобильной промышленности...почему? В производстве конечной продукции задействовано больше отраслей.
Значит эти нормы в строительстве потянут за собой "неизбежностью падающего дождя" аналогичные нормы (ЕС) в машиностроении, металлургии, энергетике, производстве строительных материалов...Кто помнит, как вводили ЕСКД - тот поймет, что это значит для промышленности.
Иначе, всё! Хотели жить в ЕС - помните ролик проигравшего кандидата в президенты? Вот, его мечта сбывается. Ах.то не ваша мечта - а что же вы ЕМУ об этом не сказали - никто не знал, вот и приняли их нормы!
Далее еще веселее. Были какие-то странные заявления ОАК "дам-не дам" по участию в конкурсе на поставку топливозаправщиков для нужд НАТО. Опустим суммы и номенклатуру. Важно другое - никто в этот конкурс не приглашает всех производителей аналогичной продукции, а только тех, которые организовали своё производство по стандартам НАТО. Причем, даже при очень большом числе идиотов на единицу площади (там) ...есть основании считать, что все-таки сначала они (в НАТО) получили на руки сертификат от компании производителя (в данном случае ОАК), а лишь потом пригласили к участию в конкурсе.
Вывод: ОАК имеет сертификат соответствия на соблюдение норм, принятых в НАТО (для транспортных самолётов или топливозаправщиков).
Ну теперь еще одна задачка с КБ "Антонова" получила свое объяснение - мочили конкурента.
Задачка для "юргенсов": как отреагирует "народ номер один" (классификация Дондурей, 65% от всего населения, собственно, голосующий электорат) на данные события, которым под стать лишь известный договор о дружбе с Германией 1939г. Ну предположим, ему вы расскажите, первый раз, сказку про "белого бычка" ("идет бычок качается...сейчас я упаду"), который ...по неопытности вступил в НАТО.
А вот чего народ-избиратель сделает с Януковичем и Ко, который в порыве пацанской солидарности "прощёлкал" верную выручку? Может ему сразу подготовить бункер где-нить в подмосковье, там уже много кто, друживший с Москвой, прячется от своего избирателя...
Вторую реплику в свете расформирования аналогичного комитета по интеграции в НАТО в Украине - не нужно комментировать. Здесь все понятно - "не лезьте вперед батьки!" (а русскоязычное поколение 60+ просто "затычка", чтобы правильные пацаны заработали на контрактах НАТО), а вот первое событие - геополитического масштаба.
Что такое строительные нормы (стандарты)? А какой в гражданском и промышленном строительстве мультипликатор? Вау..выше, чем в автомобильной промышленности...почему? В производстве конечной продукции задействовано больше отраслей.
Значит эти нормы в строительстве потянут за собой "неизбежностью падающего дождя" аналогичные нормы (ЕС) в машиностроении, металлургии, энергетике, производстве строительных материалов...Кто помнит, как вводили ЕСКД - тот поймет, что это значит для промышленности.
Иначе, всё! Хотели жить в ЕС - помните ролик проигравшего кандидата в президенты? Вот, его мечта сбывается. Ах.то не ваша мечта - а что же вы ЕМУ об этом не сказали - никто не знал, вот и приняли их нормы!
Далее еще веселее. Были какие-то странные заявления ОАК "дам-не дам" по участию в конкурсе на поставку топливозаправщиков для нужд НАТО. Опустим суммы и номенклатуру. Важно другое - никто в этот конкурс не приглашает всех производителей аналогичной продукции, а только тех, которые организовали своё производство по стандартам НАТО. Причем, даже при очень большом числе идиотов на единицу площади (там) ...есть основании считать, что все-таки сначала они (в НАТО) получили на руки сертификат от компании производителя (в данном случае ОАК), а лишь потом пригласили к участию в конкурсе.
Вывод: ОАК имеет сертификат соответствия на соблюдение норм, принятых в НАТО (для транспортных самолётов или топливозаправщиков).
Ну теперь еще одна задачка с КБ "Антонова" получила свое объяснение - мочили конкурента.
Задачка для "юргенсов": как отреагирует "народ номер один" (классификация Дондурей, 65% от всего населения, собственно, голосующий электорат) на данные события, которым под стать лишь известный договор о дружбе с Германией 1939г. Ну предположим, ему вы расскажите, первый раз, сказку про "белого бычка" ("идет бычок качается...сейчас я упаду"), который ...по неопытности вступил в НАТО.
А вот чего народ-избиратель сделает с Януковичем и Ко, который в порыве пацанской солидарности "прощёлкал" верную выручку? Может ему сразу подготовить бункер где-нить в подмосковье, там уже много кто, друживший с Москвой, прячется от своего избирателя...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: "Так подойдет?"
Date: 2010-04-07 09:03 am (UTC)Кто в теме - все поймет.
Рад читать что все-таки "общая практика" - просто на Бразилии попались. Значит ваши заявления о "правильной бухгалтерии" в России, мягко говоря, аргумент из другого огорода. Т.е. центральный офис "генерил" эти методички по "наЕпыванию" для всех и рассылал циркулярами ... ))) Не буду углубляться в тему, а то еще кто прочитает - и нет "ХЕРокса" в РФ. Кстати, как только они стали работать в РФ через свой склад (сделки стали проходить через дочку Херокса) дела у них пошли из рук вон плохо...
Бух.отчетность = исполнение закона, в частности, по уплате налогов (интересы государства) и обоснованности расходов (интересы инвесторов), к "этике" (совести и прочим шаманским категориям) никакого отношения не имеет. Если люди нарушили закон - они преступники (бандиты). Не надо делать из фактов выводы, которые из них совсем не следуют. Немного в резкой форме пытался вам об этом сказать "о житие в экономике по совести" - видимо, эта часть разговора продолжения иметь не может (реакция была обида: "передёргивание").
По бухгалтерии "там" - к сокрытию реальной отчетности от контролирующих органов, в т.ч. государства, причастны многие известные политики (они же их инвесторы) в частности та же Хилари К....имеющая даже в прессе за это особую кликуху. Иначе, уровень коррупции там (США) не меньше, чем в России - просто они более грамотно научились скрывать следы преступлений. Отдельные кампании по борьбе с этим злом (Даймлер, Тойота) - больше напоминают заказные убийства конкурентов.
В части изложенного в посте я даже не понял - вы его прочитали?
Re: "Так подойдет?"
Date: 2010-04-07 11:53 am (UTC)угу
Поглядите книжку Перкинса - я там давал ссылку. Можно найти в аудио. Не знаю, кто и зачем именно под кризис слил инфу, но практика там о-о-очень обширна. Заодно расскажете потом, как там с бухгалтерией ;)
> Бух.отчетность = исполнение закона, в частности, по уплате налогов (интересы государства) и обоснованности расходов (интересы инвесторов), к "этике" (совести и прочим шаманским категориям) никакого отношения не имеет.
Не знаю, как у ХЕРокса, но редко встречаются в РФ фирмы, не ведущие двойной бухгалтерии :/ Эта методика "наЕпывания" к чему относится? Или проведение наIPOлова основными банками - из какой области?
Позвольте уж мне делать такие выводы, какие я считаю правильными. Выводы из фактов - моё личное дело.
Обиды никакой не было: на обиженных воду возят. Просто банальное передёргивание фактов я именно тем и называю словом. Это ведь не странно? Интеллигенция писала книги, печаталась в журналах, чтобы люди знали какие-то факты. Некоторых редакторов за это снимали, некоторых сажали. С Вашей же точки зрения выходит, что правильно сажали - "враги народа"! Ибо их действия противоречат (?) "бухгалтерии"?! В 2 хода показываются взаимоисключающие параграфы. Думаю, сами додумаете - мне писать уже лень. Действительно "эта часть разговора продолжения иметь не может".
> Иначе, уровень коррупции там (США) не меньше, чем в России - просто они более грамотно научились скрывать следы преступлений
И именно это я писал (см. про "вы совсем отстали"), только Вы всё равно разговариваете сами с собой, причём в манере "срывателя покровов".
Обратите внимание, что не один я заметил... и поскольку не в первый раз, то и выводы уже следуют.
Re: "Так подойдет?"
Date: 2010-04-07 01:52 pm (UTC)При этом, эти же люди оккупировав, по праву шибко грамотных в стихоплетстве и "культурологии", все законодательные органы власти (вспомним ту же Салье) давали другим воспользоваться ситуацией для того, чтобы "вырастить" свой капитал на три-пять порядков (без учета инфляции) в год! Да, вот именно с этими "хоругвиями"(по совести, а не по закону) строили тот воровской капитализм! Я жил и работал в этой стране (как раз то исключение, в рамках закона) и на пальцах могу рассказать каждому об этом... более того могу назвать реальные цифры средние темпы роста капитала по отраслям. Этим я широко пользуюсь при первых встречах: попал "в коридор" по балансу - продолжаем, не попал либо тебе нечего делать среди предпринимателей(минус), либо бандит (плюс, который он не может объяснить публично). Для чего отрабатывается данная технология - вам, думаю, понятно.
Если вы хотите видеть всегда честный анализ - можем продолжить общение, только приятные "выборки" специально для вас (замечания в адрес "антиллигентции" вам не по нраву)- делать не планирую.
О США написал исключительно по вашей просьбе - вы утверждали что-то про "бразильский след" Ксерокса - вам был отправлен документ "отчет о продажах" американской акционерной компании за 2001 год с их сайта с абзацем "об арендных отношениях". Там - все понятно, для тех, кто сдал хотя бы один баланс самостоятельно. Вешать ярлыки "совсем отстали"/"срыватель покровов"/"разговариваете сами с собой" - поток слов обиженного человека, лучше переведите документ...- вы эту тему подняли. Я вам отвечал на все вопросы - чем больше и подробнее, тем больше вы срывались на личные оскорбления. Больше никаких ссылок и, тем более, пояснений давать не буду. Мне не нравится ваша манера вести диалог.
"С Вашей же точки зрения выходит, что правильно сажали - "враги народа"! Ибо их действия противоречат (?) "бухгалтерии"?! " - покажите этот набор фраз (анонимно) психологу...пусть он вам все расскажет о вас - это действительно не мое дело.
Re: "Так подойдет?"
Date: 2010-04-07 03:22 pm (UTC)Это простое продолжение Вашей мысли о диссидентах.
> были настолько глупы , что не понимали, что их ежедневные хоровые песнопения на предмет "давайте жить по совести" в условиях, когда у большей части населения ушла из под ног "земля"
Были ли они глупы или не были, но "прямая" линия партии загнулась во многом благодаря им. А думать над написанным и читать между строк научила народ партия. Жалко, что не всех :(
> создавали основания для существования преступного бизнеса
Вы в самом деле так полагаете? Т.е. выигрыш кидал - лишь следствие того, что люди не научились их кидать (в свою очередь)?
> Что при этом читали люди в свободное от работы время важно, но не для регулирования отношений в процессе производства - это разные сферы жизнедеятельности
Ну, да, ну, да... Только, как оказывается, и то, и другое есть структурирование времени жизни человека - самого ценного его ресурса. Впрочем, ответьте на вопрос: кидать в кругу семьи нельзя, а на работе можно - или наоборот?
> вспомним ту же Салье
Не читал. А что поимел, мне интересно, Гроссман? Что отрастил себе Сахаров? Расскажите, интересно.
> Да, вот именно с этими "хоругвиями"(по совести, а не по закону) строили тот воровской капитализм!
Воры в законе? Или Вы полагаете, что у них-то нет закона и действуют они по совести? :/ Продолжайте, мне уже даже с медицинской точки зрения интересно ;)
> приятные "выборки" специально для вас (замечания в адрес "антиллигентции" вам не по нраву)- делать не планирую.
Дада, не стоит. Считаю, что я достаточно знаком со статистикой, чтобы видеть подлоги. Буду сообщать Вам о них и впредь, если не надоест ;)
> Я вам отвечал на все вопросы - чем больше и подробнее, тем больше вы срывались на личные оскорбления.
Начнём с оскорблений. Перечитайте тред и найдите свои выпады в мой адрес, тогда поговорим про "оскорбления". Вы спорите сами с собой и что-то себе доказываете. Мне многие вещи уже известны и потому "очевидны" (включая информацию в отчёте - я Вам рекомендовал книгу, где изложена методика "работы" таких фирм). Если хотите рассказать кому-то что-то новое, то публикуйте пост - может кому-то это будет внове. Если Вы пишите мне какие-то очевидности, не читая, что именно я пишу, то это уже некое "оскорбление", если хотите - неуважение к собеседнику.
> Мне не нравится ваша манера вести диалог.
Взаимно. Уж даже если умалчивать фактические ошибки. Чтобы вести диалог сперва надо научиться уважать собседника. Оттого и выходит у Вас монолог...
Так что последний Ваш совет скорее так же обращён к Вам же.
Re: "Так подойдет?"
Date: 2010-04-07 08:31 pm (UTC)1) "Это простое продолжение Вашей мысли о диссидентах." - читайте исходник, я не знаю откуда на вас навеяло такое продолжение. Я мог понять в 80-е годы особиста, который шил мне дело ...у того, хоть слухи были на руках - вы на голом месте себя завели с полоборота, потому как вам не понравилось слово "антиллигенты"...Надо как-то сдерживать себя. )))
2) "Впрочем, ответьте на вопрос: кидать в кругу семьи нельзя, а на работе можно - или наоборот?" - вы до сих не можете решить для себя этот вопрос? Немного странно слышать...Просто отношения внутри семьи регулируется семейным кодексом, а на производстве - трудовым, когда вы вступаете в отношения вне производства, вне семьи - гражданский кодекс. Свыше определенных границ (имущество, деньги, здоровье, жизнь) - в дело вступает уголовный кодекс. Часть отношений, малозначительных с точки зрения общества, отдано на саморегулирование гражданам (без вмешательства государства) -))) Вот здесь и включайте по полной и совесть, и стыд, и прочие полезные штуки...
3) Зачем мне методика "таких фирм", каких таких? - судя по тексту вы о них лишь где-то читали...у меня просто по этой части предметной деятельности есть большая практика, в том числе, по лизингу - если выам кто-то сказал, что это так же просто как процитировать три раза . Как только начинается что-то известное мне, чуть дальше, чем в режиме что-то где-то давно читал и не помню ... - сразу с вашей стороны "обвал"...перечислять как я вас "унизил" (чем - глубоким знанием темы) не буду.
4) "Уж даже если умалчивать фактические ошибки." - это где Вас так учили спорить - "фигу в кармане держать"? Может назовете альма-матер или учебник по риторике? Просто неприлично.
"Тут тоже не Вы в первооткрывателях "америки". Некоторые схемы они вообще черпают из американской лит-ры конца XIX-начала XX века (а некоторые модели, как я заметили, из описанных в ещё более ранней британской)."
А это - ваши допустимые аргументы во "взаимо уважительном ключе" - типа где-то там ...кто-то, что-то умное написал, я читал, но не скажу, потому что плохо помню, но я - прав! Брависсимо!
Я не претендую "на первооткрывателя америки", но я могу показать десятка два определений и понятий, которые прочно вошли в социальный обиход - хотел ли именно этого? Нет, так получилось, как раз то, что хотел больше другого донести - не пользовалось таким же вниманием. Я на признание не того не серчаю ...я принимаю это как факт.
О языке общения - я стараюсь делать над собой усилия, чтобы не переходить на специальную терминологию (поверьте на слово - владею в совершенстве) - жду взаимности от собеседника.
Re: "Так подойдет?"
Date: 2010-04-07 11:04 pm (UTC)Надо чётко артикулировать, в кого Вы метите, а то квадратно-гнездовым способом Вы накрыли вполне конкретных уважаемых мной людей - тут уж Вам на ответный огонь обижаться не стоит.
> Просто отношения внутри семьи регулируется семейным кодексом, а на производстве - трудовым, когда вы вступаете в отношения вне производства, вне семьи - гражданский кодекс.
Наверное, Вы так и регулируете свои отношения, однако, примите как данность, что кто-то руководствуется "нравственным законом внутри" причём в любых жизненных ситуациях.
> глубоким знанием темы
Вы его, увы, не продемонстрировали. Во всяком случае, нового ничего не услышал. И возражений тоже не понял - большая их часть повторяла изложенное.
> фактические ошибки
На памяти минимум 2: а) по кесаревым сечениям; б) по И-16 в Испании.
> где-то там ...кто-то, что-то умное написал
Т.Драйзер, М.Твен, Дж.Свифт, к примеру.
> стараюсь делать над собой усилия, чтобы не переходить на специальную терминологию
Спец. терминология не пугает, если она упрощает общение или изложение мыслей. В моём наборе знаний несколько областей и трудностей с расширением пока не вижу. Причём чем больше, тем легче, как с изучением языков ;)
Если не смогу найти объяснений терминов в открытых источниках, то спрошу. Аналогичного жду от собеседника.