"Проводник электричества" ("Школа Злословия" - Самсонов)

Было интересно. Спасибо.
Но и свои мысли прокрутил ...
Вот тут несколько дней назад Пайдиев заметил, что, мол, британцы в годы войны имели продпаек в 3 раза меньше, чем граждане СССР в немецком тылу...- типа, как у них плохо! Давайте повозмущаемся.
Умышленно накаламбурил.)))

Обсуждая тему "2 млн тонн продовольствия, замерзающих" на складах Архангельского морского порта опять услышал нечто горделивое: в целом справились, но были отдельные ошибки...Читаю хроники, воспоминания - ни организации, ни своевременных решений, ни контроля за исполнений - ничего не было в СССР в годы войны, говорильня, отчеты, доклады, доносы, дележ портфелей...вопросы не решались месяцами, а иногда годами.

Заметим, что мы ведём речь о снабжении насления продовольствием. Пока "решали вопросы" - умирали или становились калеками люди. Тысячами и миллионами. Сейчас, еще раз замечу, что два человека не сговариваясь, на уровне "отче наш" отдают в поток данные, что, мол, была лучшая в мире организация управления, которая и привела нашу страну к Победе в ВОВ (некоторые считают ВМВ). Ну, тому же Анатолию П. я уже не раз высказывал свои сомнения в качестве управления: от подготовки к войне, до отражения наступления на западном фронте и т.п. Во время общения с другим визави не раз замечал, что как-то странно выглядит реплика о назначении специальной нормы Микояном портовым рабочим в конце 1941 года, а её реальное наполнение продуктами ..почему-то только в 1943 году, и то, как оказывается, за счет разрешения третьй стороны брать высококалорийные (белковые) продукты из ленд-лизовских поставок. Какой смысл в решении, если оно заведомо не будет исполнено?

И тут что-то меня торкнуло почитать о том, как управлялись с продовольствием в Британии в годы войны...Ба-а-а-а-а! Одним предложением там было то, про что нам все эти годы рассказывали, как должно было быть. У немцев было чему поучиться...А наших - я бы расстрелял. Люди более эмоциональные, узнав о реальном положении дел и участии в этом "партуправленцев", может возродили бы лютые казни на Болотной площади - было за что!.
....
А еще, когда мне попались хроники, где описываются прогулки Черчилля с женой по городу, его участие в делах своих избирателей ...я понял, что "хуже демократии" (По Черчиллю) у нас есть что посмотреть - прямо под ногами! И самое главное, дерьмо спрятано даже не в том, что эта модель отношений с народом (вождяра с "постельными" в бункере - вертухаи на вышке и теплой избе - рабы в поле и за станком) менее эффективна (в данном случае в числе трупов в тылу), а в том, что десятилетия и миллионы человекочасов затрачиваются на то, чтобы "объяснить народу", что на самом деле у нас все (включая распределение продресурсов) было лучше всех ...Но ведь это - полная лажа!

Вот на эту супер-задачу денег не жалели ни тогда, ни сейчас.

Что сейчас? Чтобы новому правительству принимать свободные от старых ошибок решения, для начала ошибки нужно признать...Ога! Счас! А эти двое зачем над правительством поставлены? Чтобы этого никогда не допустить! Они - назначенные "фильтрами", чтобы только этих ругали, а тех  - никогда. А раз "тех", кто принимал решения последние 13 лет никогда, с учетом тех, кто их завел вов власть еще три годика набросить...итого, мы можем позволить себе критику с 1991 года по 1996 год. Но так как с 1993 по 1996 год был ЕБН, лично врчивший ключи от Кремля...то остается три, вру два года, когда группа "лаборантов" ставила опыты на людях. Не верите? Прямо с завтра начнется "опускание" рыжего и его команды. И вот, мы - рассеяне, на "белом коне" к концу 2018 года решим проблемы 1993 года - а тма и до переворота рукой подать!

И пока не произойдет смены верховной власти никаких реальных перемен нам не увидеть.    

Обломов, Собчак, Парфенов.

"Вам все врут..." )))

Микоян vs Вултон (снабжение проводльствием)

Вот кажется та тема, которая должна была быть краеугольной. Две системы - одна война, одинаковые люди (как биологические машины). А как управились с проблемами?
"

Во всех воюющих странах действовали те или иные ограничения, однако в

странах с рыночными принципами экономики решения продовольственной

проблемы были значительно более эффективными. Вот, например, как описы-

вает госсекретарь США Стеттиниус устройство общепита в Великобритании,

стране, которую Гитлер намеревался в силу её небольших размеров, значитель-

ного населения и островного положения наказать голодом, так как две трети

продовольствия Англия импортировала до войны из Европы.

≪И отечественное, и привозное продовольствие распределяется в Велико-

британии ведомством лорда Вултона. У него одна из самых трудных задач в

правительстве: ведь при ограниченности продуктовых ресурсов никто не дол-

жен считать себя обделённым по сравнению с другими. Вултон справляется со

своей задачей так, что, как я не раз слышал, его министерство – одно из самых

популярных в Англии. При нашей встрече в Министерстве продовольствия

лорд Вултон откровенно и искренне рассказывал о проблемах своего ведом-

ства. Он гордился тем, что мог наладить продовольственное распределение

так, что после тяжёлых месяцев, последовавших за падением Франции, уда-

валось избежать осложнений со здоровьем населения. Это стало возможным

только благодаря тому, что объединено было в “общий котел” всё продоволь-

ствие: собственное, импортированное и 10%, полученного по ленд-лизу.

Это продовольствие правительство продаёт оптовикам, часто по понижен-

ной стоимости, а границы оптовых и розничных цен им жёстко контролиру-

ются, чтобы продукты могли приобрести и люди с самым низким доходом,

Вултон указывал на то обстоятельство, о котором говорили и наши эксперты:

| 49

хотя питание англичан удовлетворяет их минимальные потребности, ресурсы

их здоровья невелики. Всякое уменьшение норм питания означало бы опасное

снижение их способности работать на войну и боеспособности. Питание анг-

личан может показаться хорошим, но это обманчиво. Если судить по весу, едят

они, пожалуй, не меньше, чем обычно. Но едят они очень мало мяса, яиц, сли-

вочного масла – питание среднего англичанина состоит на две трети из кар-

тофеля и овощей. В начале 1942-го в месячный рацион среднего англичанина

входило три яйца, но уже в мой приезд, когда производство их упало, количест-

во яиц в рационе сократилось до двух. Примерно за 3 недели до моего приез-

да в Англию по ленд-лизу поступили пакетики с яичным порошком. Хозяйки

сначала отнеслись к этому жёлтому порошку насторожённо, но потом узнали,

как им пользоваться, и он стал очень популярным. Такая упаковка в пять ун-

ций – эквивалент дюжины яиц. Уже до конца года все англичане получили по

три таких упаковки, или всё равно что 6 яиц на месяц, и это в дополнение к

двум свежим. Они были нам за это очень признательны. К середине 1943 года

в Англию поступило до 200 миллионов фунтов яичного порошка.

Поставки в Великобританию молока, сперва сгущённого, а потом сухого,

начались весной 1941-го. Зимой без этого невозможно было бы кормить ма-

леньких детей, матерей и такие категории населения, как инвалиды или ране-

ные. Летом производство молока, конечно, растёт. Во время моего визита оно

возросло настолько, что можно было временно отменить его нормирование.

Но осенью среднее потребление снизилось до трёх пинт в неделю, а зимой – до

двух. Не будь сухого молока, поступающего по ленд-лизу, многие англичане

не получали бы его вовсе. До середины 1943 года мы отправили его в Англию

около 250 миллионов фунтов.

Основу питания англичан всегда составляло мясо, но теперь им приходится

обходиться значительно меньшим его количеством. Средний рацион даёт им

возможность потреблять на 25 центов свежего мяса в неделю, плюс 4 унции

ветчины или бекона и 2 унции консервированного мяса. К тому же англичане

сегодня получают в пищу значительно меньше куриного мяса, сократилось и

потребление свежей рыбы из-за войны на морях. Мы отправляем в Англию

большое количество свинины и немного говядины, но всего этого недоста-

точно, даже вместе с поставками из Австралии, Канады и Аргентины. Про-

дукты, поступающие по ленд-лизу, составляют всего около 10% пищевой ка-

лорийности продовольствия, необходимого англичанам. Зерна, мяса и других

продуктов, получаемых из Канады, Австралии, Новой Зеландии, Аргентины

и Южной Африки, во много раз больше, чем продовольствия, поступающего

50 |

по ленд-лизу. Однако даже с учётом всего этого и сильно возросшего объё-

ма собственного продовольствия в Англии задача ведомства Вултона весьма

трудна. На первом месте при распределении, конечно, нужды армии. Но, так

как запасы продуктов ограниченны, приходится думать обо всех, кому по их

труду нужно энергии более, чем в среднем. Так, когда я был в Англии, Вултон

поднял общую норму потребления сыра до 8 унций, а рабочие тяжёлой про-

мышленности получали его фунт. Моряки в отпуске тоже получали особые

нормы продуктов. При военных заводах открыты магазины и буфеты, чтобы

рабочие, трудящиеся по вахтенному способу, могли получать горячий обед.

Вултон организовал дело так, чтобы матери и дети были окружены пре-

дельно возможной заботой. Дети получают молоко по более высоким нормам,

дошкольникам выдают больше яиц. Во время осмотра Лондона лорд Вултон

первым делом показал мне Центр детского благосостояния, подчинённый Ми-

нистерству здравоохранения. Главный врач с гордостью показал мне распре-

деляемые здесь полученные по ленд-лизу апельсиновый сок и масло из печени

трески: это предоставляется бесплатно тем, кто не может купить.

Осмотрев Центр детского благосостояния и несколько продовольственных

складов, мы отправились обедать в “британский ресторан”, один из тех, что

правительство создало по всей Англии, чтобы все могли питаться по предель-

но низкой, насколько это было возможно, цене. Всего за один шиллинг (по-

нашему 20 центов) мы получили простой, и очень хороший обед. После обеда

мы зашли в бакалейный магазин, где я поговорил с бакалейщиком о карточ-

ной системе. Затем мы отправились в депо на Темзе, где продовольствие из

товарных вагонов перегружали на баржи для отправки водным путём вглубь

страны. На погрузочных работах было занято много женщин; некоторым из

них было не менее 50 лет. Молодая женщина работала машинистом огромного

электрического крана, перегружавшего контейнеры с продуктами из железно-

дорожных вагонов на баржи. Глядя на ящики с сыром и сухим молоком, я не

мог не порадоваться тому, что в организации поставок продовольствия армии

и народу Англии есть и мои скромные заслуги.

Я сам убедился в скудости питания англичан. В ресторанах я видел меню с

указанием: “Еда не должна стоить более 5 шиллингов на человека”. Еду стои-

мостью выше 5 шиллингов (одного доллара) не мог отпускать ни один ресто-

ран или гостиница. Так лорд Вултон обеспечивал условие, чтобы люди, питаю-

щиеся в этих заведениях, получали не больше своей нормы из национальных

запасов продуктов. Ел я и так называемый “национальный хлеб”, тёмный,

грубый хлеб, который теперь выпекают только в Англии. Я видел, как мало

там едят мяса, и убедился в том, что англичане действительно получают мини-

мальное питание≫

"
---
Было ли ведомство Микояна "самым популярным" в СССР в годы войны?
"Скудость пайка" не значит смерть! Делайте выводы сами.

Общий "план" нового правительства.

Как то Демура конкректно обмолвился о сём субъекте, после чего две недели отсидел за хулиганство.

Незнание или непонимание?

Неоднократно ссылался на работу "Архангельск и ленд-лиз: ... горсовет", но до сих пор не могу понять, почему человеку живущему в портовом городе невдомек, что голод в 1940 году начался из за сокращения внешнеторговой деятельности. А та в свою очередь обрушилась из-за исключения из Лиги наций. Ведь очевидно, что любой фрахтователь судна крайне заинтресован, чтобы не гонять порожняк. Значит если туда вывозили деловую древесину, руду и т.п. то обратно что-то везли, как правило, продовольствие или "широпотреб". В пять-шесть раз экспорт леса упал - значит и обратный поток грузов упал! Аналогичная картина была в начале 90-х и странно, что эту деталь автор не подметил.
Напротив, автор вторит тем же не очень почитаемым им "исследователям", которые на новый лад перепевают историю о неспособности Архангельска выжить без централизованного снабжения. А вот дали из "центра" еды - и выжили! Т.е. по их логике, как в 17 веке, северные территории должны вначале заработать на внешнеторговой деятельности (перед топорными шалостями Петра это было 63% от всех "федеральных" налогов), затем заплатить дань в казну, там "во рту" бюджет перетрут, а через пару лет "выплюнут" ... отрыжку - вот вам "централизованное снабжение" - объедки с царского стола. И вот такие противоестественные (с физиологической точки зрения) действия пытаются объвить священными откровениями, данными нам в речах товарища ИванаГрозного, ПетраПервого, ИосифаСталина и его верных продолжателей.
Как только мы поймем, что "насос" под названием Москва ничего не производит (и не производил никогда со времен Темплиеров), кроме хаоса и издержек, так сразу заживем, если не весело, то, по крайней мере, сытно.

Новый министр здравоохранения, но вопросы остались.

Тут как говорится, "ошибся - сказал ежик слезая с одежной щетки".

Почему? Смотрим биографию.

"Российский государственный медицинский университет) в 1983 году, клиническую ординатуру по кафедре нервных болезней в 1985 году. В 1988 году окончила очную аспирантуру по специальности "нервные болезни" и защитила кандидатскую диссертацию.

В 1988-1989 годах Вероника Скворцова работала старшим лаборантом, в 1989-1995 годах - ассистентом, в 1995-1997 годах - доцентом кафедры нервных болезней Российского государственного медицинского университета (ГОУ ВПО РГМУ).

С 1997 года заведовала кафедрой фундаментальной и клинической неврологии и нейрохирургии Российского государственного медицинского университета.

С 2005 года являлась директором Научно-исследовательского института инсульта ГОУ ВПО РГМУ.

Распоряжением правительства РФ от 15 июля 2008 года назначена заместителем министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

"
а) когда этот рукодитель работал "в поле"? Студент-аспирант-лаборант-ассистент-доцент и все при "кафедре" - ни дня!
б) что мешало этому руководителю реализовать свою "компетенцию" с 2008 года по 2012 год? Ни одного публичного выступления в даолжности замминистра, ни одной значимой работы (поступка). Сейчас Рошаль и Бокерия начали срочно формировать имидж нового руководителя. За счёт кого? За счет себя. Они точно уверены, что им еще добавят в их флаконы "авторитету"?

И главный вопрос кому отдадут судмедэкспертизу - ничего не слышно! А это ключевой момент реформы здравоохранения. Пока "... Центр является головным государственным судебно-экспертным учреждением Минздравсоцразвития России." , в принципе, ничего не может измениться, т.к. оценку врачи ставят сами себе.

Поднимем указами ВВП России...

ОЭСР опубликовала прогнозы на 2012 год увеличив на доли процента рост ВВП в России. Мы стали лучше работать? Мы стали принимать более эффективные решения (управление)? да, ладно - за неделю?
Нет. Мы отдалили часть воров от бюджета. Они посчитали всего минус их аппетиты плюс их зарплата =...
ОЭСР рассматривает правительство РФ как "издержки", но не как ресурс, который дает рост экономике. Факт!
Значит, ОЭСР - супер-наниматель правительства РФ.

Майские тезисы ( в сравнении с "апрельскими")

Пришел как то ко мне вопрос (не будем уточнят как и от кого) - как нам изменить устройство власти так, чтобы произошли позитивные изменения.
Я спросил чела: ты действительно этого хочешь? - Да!
Кладбища, запрет кремации трупов, судмедэкпертиза, анонимизация лечения, страхование ответственности, платная медциина и т.п. Он спрашивает, не дослушав, так это же все связанное со здоровьем и смертью. Где же политические партии, выборы .. "сопли на ветру"? Я ответил: зачем кремированному партийному деятелю закон о выборах?
 
Он не унимается, а как с культурой? Да тут еще проще: условие получения гражданского паспорта - родственники на три колена вниз, включая места захоронения и обстоятельства смерти. Если внуки не чтят (помнят) прадедов и прабабок, то какие из них родители?

Он в штыки, ты можешь думать о чем-то другом чем жизнь и смерть?
Нет! Какой смысл болтать о собственности (имущественного права субъекта), если доя сих пор не решены вопросы жизни и смерти.

Из существенного. Корневая ЭЦП. Порядок доступа по списку к "ядерным кодам". Верховный суд. Независимая от судов общей юрисдикции избирательная система. Учет (сбор) статистических данных, учет граждан (регистрации) для целей управления государством. Места лишения (ограничения) свободы (туда сейчас можно смело отнести срочную службы в армии). Где "мосты, телеграф" и т.п. - в прошлом! )))
Сравните требования оппозиции с этими тезисами - есть хоть одно совпадение? Нет - выводы?

"Майские тезисы" - лишение свободы.

Я думаю, что нужно отменять лишение свободы, как форму наказания за уголовные преступления. Скажу, больше так уже думает большинство ГД РФ в лице всей фракции ЕР. Я с ними не дружу, но в этом вопросы бы обязательно блокировался.
Смотрите, что выйдет, если ...

Не совершил человек преступление - его не лишат свободы! Он продолжает работать, получать зарплату участвовать в семейных делах. Мы же об этом только можем мечтать при нашем  самом справедливом суде.
А реальных уголовных преступников никто никогда не наказывал. Не верите? Прочитайте последний сто (можно тясячу) постов в моем журнале и спросите себя: когда и кого наказали за те массовые убийства и грабежи? Никого! Т.е. для тех, кто числит себя властью изменений (ни в какую сторону) не будет, для тех, кто вне "круга" - только позитив.
Но, как же тогда управлять отношениями в государстве?

Давайте разобьем вопрос на два:
как управлятьт отношениями, чтобы положить себе бюджет на карман...
как управлять отношениями, чтобы решить ту задачу, которую поставил носитель власти - избиратель...

Мы о второй? Ога. Например, избиратель поставил задачу повысить личную безопасность граждан. Измеряет в числе преступлений против личности на 1000 граждан. Вот, например, пытка бутылкой в Казани - это исполнение госзаказа? Нет. Ставим псицу! Удар в пах (того, который "гей") и т.п. - опять не та задача, которую поставил избиратель. Как изменится показатель, если из органов уволят трех (а может даже пять) сотрудников за подобные правонарушения? Никак! Что должно произойти, чтобы граждане почувствовали себя действительно защищенными? Они застраховали на круглую сумму свою безопасность у очень авторитетной компании.

Страховой случай наступил. Полицай выплачивает страховой комапнии сумму до последней компейки...Комания пострадавшему (не дожидаясь выплаты от обидчика).
Что для этого нужно? Суд - не нужен! Нужно доказательство наступления страхового случая - ничем не спровоцированное насилие. ТПП (как фиксатор форс-мажора для юрлиц) здесь неуместна, а вот общественная палата - вполне могла бы фиксировать такие вопросы и выдавать справки.

Иначе, обнюхивание перед применением силы будет выглядеть примерно так...Подходит полицай: а где твой аусвайс страховой полис? Гражданин - вот, (завершенная копия) на 100.000.000 рублей. Читает...Брутально хмурит брови, до крови расчесывает себе самое дорогое. - "Хто твой крыша"? - Вот: страховая компания ...эф..джи в США. - Э-г-е-й! Если "наедут" будет не только больно, но смертельно обиднА (да?) за перешедшие в руки жертвы нажитого непосильным трудом.

Как это случилось? Иначе нельзя? Нет! Сколько ж можно сопли жевать под бла-бла о правах граждан - теперь мы вас немного будем ...
Иначе, одним движением мы сделали все силовые структуры зависимыми от страховых компаний, которые имеют на руках договор с гражданином. А общественная палата не является судом, а лишь фиксатором факта нарушения прав. Мы произвели и разделение властей (реальное) и исключили гемор, когда нам приходится доказывать суду доказывать что наши права были нарушены, а он не судит по существу, а "косит" на статью приговора свой план по вынесению приговоров должностным лицам...Чего здесь можно совершествовать? Это нужно сносить!

Кого ещё "не бросил" Путин?

Тут сегодня все СМИ разоряются кто красноречивее оценит натрона - "он своих не бросает". Но ведь Голикову никто, как министра финансов не воспримет? Ага! И чиновники такого рода обычно "год гуляют" (оплаченный отпуск, не путать с гуляниями по бульвару в мае), а тут (сбой в программе) - всех загнал снова "на галеру". Значит "порох должен быть сухим". До когда? Вот здесь нам поможет товарищ А.Кудрин - у него променад заканчивается в сентбяре 2012 года. Он самый инормирвоанный по части "тарелочек". Значит в октябре (не позднее) нас ждет переезд с вещами старого правительства из Кремля в старые кресла (Белый дом). Замы внось станут замами..."карета превратится в тыкву" - "как нам будет Вас не хватать". Зачем замутили с "новым кабинетом"? Это - не ко мне вопросы...Обамка погибает - "ухи просит" ...с красной кнопкой и надписью на русском - не знает чаво ему делать-то. Кому-то показалось, что так election of the president в америце будет краще.

Долги ...

Главный пузырь европейских долгов затаился в Англии

Главный пузырь европейских долгов затаился в АнглииГлавный пузырь европейских долгов затаился в Англии

Это официальное исследование ESCP Europe о перекрестном проникновении долгов в Европе.

Стрелочки показывают, кто кому и сколько должен, толщина стрелок – размеры межгосударственных долгов, круги с названиями стран – общий объем долга (площадь круга пропорциональна размеру суммарного долга страны). Хорошо видно, до какой степени в долгах Англия, и отчего Италия была вынуждена ввязаться в ливийскую авантюру Саркози (вон какой долг у Италии перед Францией).

Но среди прочего видно, что имеются и встречные долги. В современной банковской системе это считается нормальным – когда все должны всем. Любой разумный человек в такой ситуации предложит упростить картинку, произведя встречные взаимозачёты. Ну что же – давайте их произведем.

При этом надо понимать, что в реальности взаимозачесть долги нельзя – они выданы с разными условиями, разными сроками погашения и так далее, кроме того, такой взаимозачёт занулит или серьезно подрежет оборотные средства многих финансовых организаций – что вызовет коллапс платежей и последующий нарастающий ком всеобщего кризиса. Там много разных нюансов.

Но виртуально мы можем сделать такой – сугубо формально-цифровой – взаимозачёт. Глядите – вот результат:

Отлично видно, что долг Франции практически обнулился. А ей должны – очень много Италия, несколько меньше Германия, и еще меньше (но тоже много) Испания. В общем, если у кого с долгами все хорошо – так это у Франции.

А вот у кого совсем большие проблемы – тоже видно отлично, это Англия. Англия должна Германии и Испании гигантские (и примерно равные) суммы, а ей мало кто и мало что должен.

Плохое положение и у Италии – она много должна Франции, а ей никто ничего существенного не должен.

Как ни странно, у Испании всё не так уж безвыходно – она должна французам и немцам, но еще больше ей самой должны англичане, да и долги Португалии тоже немаленькие. Ну а у немцев и тем более практически аллес орднунг – да, долг перед Францией велик, но гораздо больше должны Германии та же Англия и Испания.

Конечно, сам по себе объём долга не важен – важно его соотношение с ВВП страны. Именно из-за этого соотношения катастрофа создалась сначала в Греции, Португалии и Ирландии (PIG). Но главный пузырь европейских долгов затаился в Англии. Он еще покажет себя.

Источник: http://antiglobalism.blogspot.com/2012/05/blog-post_6413.html#ixzz1vcxQGJ00 
© http://ANTIGLOBALISM.TK

Я бы так не радовался...
Обычно если должник имеет возможность, то он избавляется от кредитора. Но первой же попыткой он убивает свой рынок заимстований. ИМХО, Британия уже игралась с валютами в 1946-1947 годах - чем это закочнилось? Поимели сами себя - все население стало "чуточку" беднее имея на руках неправильные версии фунта.

Тут мне на днях указали на мою серость в вопросах автоматического оружия...

Что ж признаю - в тех местах где приходилось служить глубокого знание стрелкового оружия не требовалось. Все мои практические навыки и знания были сформированы значительно раньше - в детстве, когда стрелковое оружие было доступно, если были руки и лопатка. Соответственно, я могу точно сказать, что после длительного лежания в земле можно было восстановить, а что нет. С другой стороны, прицельная дальность у различных типов полученного путем восстановления оружия были мягко говоря несопоставимы. Большая часть автоматов могла быть использована только для стрельбы по целям типа "банка" на расстоянии от силы 25-30 метров. Руки и глаза не при чем. Из винтовок (и той и другой стороны войны) в ту же банку попадал до 800 м.

Ну так как разговор у нас был конкретный, то и ответ должен быть таким же.

Итак, речь о второй половине 1941 года, когда большая часть выпущенных до войны самозарядных винтовок утрачена при отступлении на западной границе, а массового производства ППШ-41 еще просто не развернуто, а то что было - ушло "под немца". Ах, да, ППД снят с производства еще до войны. Советское правительство, возможно визави проводит мысль что там были сплошь непрофессионалы, заказывает автоматы у США. И их поставки на какое-то время затыкают "брешь" в собственном производстве. Большая часть этих грузов поступает самым скорым путем - через Архангельск. Насколько мне известно, наиболее часто американскими автоматами вооружали экипажи "Матильд"(типа КВ-1) и Валентайнов (типа Т-34), которые шли этим же маршрутом. На оружие (ни танки, ни автоматы) не жаловались!

Я бы обратил внимание на сравнение экономики выпуска немецких и совестких автоматов. Заметим, что курсы марки и рубля были примерно один к одному.

Итак:
"«Отчет о ходе производства автоматического стрелкового оружия на предприятиях наркомата» за 1939 г.), причины снятия с производства «ППД» описаны следующим образом: «21 февраля 1939 г. пистолеты-пулеметы «ППД» производством прекратить вплоть до устранения отмеченных недостатков и упрощения конструкции». Для такого решения оснований было более чем достаточно. Цена плановой закупки «ППД-34» в 1936 г. составляла аж 1350 рублей. Для сравнения, 7,62-мм винтовка обр. 1891/1930 гг. в том же году заказывалась армией по цене 90 рублей, револьвер Нагана — 50 рублей, а ручной пулемет Дегтярева «ДП-27» — 787 рублей. Пистолет-пулемет Дегтярева в свете всего этого представлялся роскошью с весьма сомнительными тактическими возможностями. "

"Цена плановой закупки автоматической винтовки Симонова в 1937 г. была 1393 рубля. Именно эта винтовка была любимым дитятей военного ведомства, а не пистолет-пулемет, обладавший ничтожной дальностью стрельбы при такой же стоимости в звонкой монете. Лучше всего об этом свидетельствует статистика производства винтовок Симонова и пистолетов-пулеметов Дегтярева. Всего с 1934 г. по 1939 г. пистолетов-пулеметов «ППД» было произведено чуть более 4100 штук. Динамика производства см. выше. В то же время в 1934 г. было произведено 106 автоматических винтовок Симонова, в 1935 г. — 286, а после принятия на вооружение «АВС-36» посыпались с конвейера в количестве десятков тысяч штук. В 1937 г. было выпущено 10 280 винтовок «АВС-36», в 1938 г. — 24 401."

"В 1936 г. Управление вооружений выдало задание на разработку оружия для экипажей танков и БТР, предназначенного для самообороны в экстренных ситуациях и для стрельбы из амбразур боевых машин. Брошенную перчатку подняла фирма «Эрма», директор которой Бертольд Гайпель решил опереться на предыдущие разработки в области пистолетов-пулеметов. Результатом этих работ стал пистолет-пулемет «эрма-36», в котором были реализованы все характерные черты хорошо известного многим автомата. Впервые на пистолетах-пулеметах был использован складной приклад (без которого разворачиваться внутри танка было бы крайне затруднительно) и алюминиевый крюк под стволом для удержания оружия за край амбразуры танка или бронетранспортера. Модернизация оружия с учетом опыта войны в Испании привела к созданию «МП-38», который продолжал считаться оружием танкистов и максимум десантников. Автомат получился (для немецкой промышленности, разумеется) довольно простой и технологичный. Трудозатраты на «МП-38» составляли 18 человеко-часов, а себестоимость — всего 57 марок. Для сравнения: пистолет «вальтер П-38» требовал 13 человеко-часов при себестоимости 31 марка, а карабин «маузер 98к» — 22 человеко-часа и 70 марок. Еще более упрощенный пистолет-пулемет «МП-40»** стоил всего 40 марок. Неудивительно, что этим оружием заинтересовалась армия, и пистолеты-пулеметы стали в небольших количествах встраивать в организационную структуру пехотных и танковых соединений, вооружая ими командиров, вступающих в огневое соприкосновение с противником. Фактически унтер-офицерам и младшим офицерам просто давали нечто более мощное, чем пистолет. Одновременно возможности нового оружия оценивались вполне определенно (невысоко), и единственным местом, где можно было встретить «автоматчиков», была строительная организация Тодта. Работники кирки и лопаты на случай внезапного появления «казаков» получали дешевые «МП-40» вместо винтовок. Массовым оружием пехотинцев должны были стать (и стали в конце войны) «штурмгеверы», а до тех пор солдаты получали карабины «98K».

Поскольку война началась задолго до появления «штурмгеверов», немцы вынужденно пошли по тому же пути, что и СССР. Были разработаны, пошли в серию и включены в штаты пехотных и танковых соединений самозарядные винтовки под патрон 7,92x57 Маузер. Это были винтовки «G.41 (М)» и «G.41 (W)». Создавались они наспех, надежностью не отличались, но тем не менее были включены в штаты соединений. По штату в танковой дивизии 1943 г. должно было быть 240 самозарядных винтовок, 327 винтовок с оптическим прицелом (в том числе самозарядных), 9510 карабинов «98К» и 1141 пистолет-пулемет.

В эволюции стрелкового оружия Третьего рейха просматривается та же тенденция, что и в СССР, но с ориентацией на «промежуточный» патрон. Пехотинцу никто не хотел давать пистолет-пулемет, из которого невозможно прицельно стрелять дальше 100 метров. Бойцам первой линии в обеих странах хотели вручить дальнобойное, но автоматическое оружие."

**) С так называемыми "Шмайсерами" возился много. Простые и технологичные. Магазин снаряжается быстро, подача патронов - без приключений. Кучность - хреновая. Автомат ближнего боя.

Ну а теперь "к сладкому". К "Штурмгеверам"...
Ну пацанам, которые хотя бы играли в "Зарницу" комментировать ничего не надо. Просто фото:
"Sturmgewehr (Штурмгевер) - автомат (штурмовая винтовка) Haenel Schmeisser MP 43 MP 44 Stg.44 (Германия)

"
Чуть подоробнее здесь.