О гражданском обществе в РФ.

Большая часть по моим собственным опросам готова лишь к тому, чтобы выставить голую задницу для порки...

Анекдот с бородой. "Красные" пришли - ограбили и выпороли, "белые" пришли - ограбили выпороли, "зеленые" пришли - мужик голой задницой вперед встречает атамана.

Это ведь сидит в народном сознании веками: к кому (идеологически) не примыкай - все равно выпорят! В лучшем случае...

Налоги и займы в годы войны.

Опубликовал достаточно редкий вид информации - бюджет СССР с 1940 по 1945 года.
Как и ожидал ни одного комментария...
Типа, это нас никогда не коснется. Уже коснулось! Вы что думаете обозначенные 20 трлн рублей "распорядители бюджета" из своего кармана будут платить?
И если с 1940 года по 1945 налоги на населения выросли с 9,4 до 39,8 млрд.рублей (в 4,23 раза), а "займы по подписке" с 9,0 до 23 млрд рублей (в 2,56 раза), то есть о чём подумать. Напомю, кто забыл, что большая часть наиболее экономически развитой территории до 1944 года была оккупирована, вместе с имевшимся на ней населением - потенциальных налогопательщиков. Т.е грубо повышение налоговой нагрузки можно принять с повышающим коэффициентом из расчета 40% населения и ещё пополам (мужчины - под призыв). Т.е. 20% населения выплачивало не только ту сумму, что была в 1940 году (когда армия была только три миллиона изъятых из народного хозяйства), но еще и в разы больше по абслютному объему. Тогда с х5 можно привести увеличение нагрузки по налогам в 4,23 х5 = 24,15 раз, по принудительным займам в 2,56 х5 = 12,8 раз. При этом, никто из "сталинистов" такое чудовищное повышение дани с населения как-то обсужать никак не желает. Все больше о каких-то тонно-километрах лопочут. А если взять за "точку отсчета" не 1940 год, а 1936 года, когда реально началась милитаризация всей экономики?
Пример из далекого прошлого - Иван Четвертый максимальное абслютное значение подати в самые тяжелые годы было 25% - принималось сходами, нормальное значение - 10%. Превышение - 2,5 раза.

Зная твердый курс рубля к золоту нетрудно перевести эти суммы в валюту (фунт или доллар США). Отчета о расходованиии средств "на оборону" с 1938 по 1945 год до сих пор не видел ни одного "труда".
Соболей, обогащенную руду, пиломатериалы и, видимо, не только это, вывозили в том же объеме, что ввозили "по арктическим конвоям", - как офорляла таможня эти грузы никаких сведений! По остальным направлениям "военной помощи"...можно уточнить - но КВЖД не простаивала и не гоняла поржняк - точно!
Опять же все до сих пор засекречено. Видимо, в таких масштабах ещё никто до этого не грабил страну.

Не вижу бурных возмущений по поводу данных о производстве и потреблении дизтоплива.

Если вы начали рисовать картины правдивой лжи, то неплохо бы решить вопросы "комплексно". А то как то некрасиво получается "дизельные" танки есть, а дизтоплива к ним промышленность до 1942 года ...не выпускает...Может возили "соляру" арктическими конвоями? Нет! Тогда откуда?

Это я не вчера узнал, а лет сорок назад...

но всегда просят ссылки - даю:
1) "...Дизели типа В2 относятся к классу быстроходных с непосредственным впрыскиванием топлива, жидкостного охлаждения.Остов дизеля составляют картер и два блока цилиндров, расположенные V-образно под углом 60°.
Система питания дизеля состоит из подкачивающего насоса, топливного фильтра, топливного насоса высокого давления со всережимным регулятором, двенадцати форсунок и топливопроводов, система смазки - из шестеренчатого масляного насоса, маслопрокачивающего насоса, масляного фильтра, маслопроводов, система охлаждения - из центробежного водяного насоса, осевого вентилятора, радиатора."
2) "...Одна из сложнейших систем в дизеле - ТНВД - топливный насос высокого давления.
От него, а также от регулировки и качества распылителя форсунки собственно и зависит работа двигателя. Кстати советские танки сты постоянно выкручивали регуляторы ТНВД, хотя это было строго запрещено, чтобы двигатель выдавал предельный крутящий момент. В результате двигатели быстро летели, но в бою приоритетом была выживаемость.
Кстати качество солярки тоже в немалой степени влияет на работу - прежде всего конечно топливной системы."
3) "...В России дизеля выпускались с 1912 года, но только стационарные. В двадцатые годы, из-за недостатка бензина и переизбытка керосина и лигроина военное командование обратило внимание на дизеля. Тем более, что за рубежом, в основном в Германии велась работа над компактным дизелем для установки на самолёты. Занималась этим фирма Юнкерс, строившая цельнометаллические самолёты. В 1928 году группа советских инженеров посетила Германию, другая группа – США . В США попытка купить дизель «Катерпиллер» сорвалась – американское правительство не разрешило продажу стратегического объекта стране, во всё горло орущей о свержении капитализма во всём мире, и отказавшейся платить международные долги. Однако в Германии дизель был куплен, и на его основе в 1930 году началось конструирование дизеля для самолётов и танков. Планировался универсальный агрегат, пригодный для установки туда и сюда.

Фирма Юнкерс сконструировала дизель Юмо-204, который устанавливался на бомбардировщик Ю-86. Во время войны в Испании этот дизель со сбитого бомбардировщика попал в СССР и произвёл большое впечатление на военных. Кроме того, в СССР был завезён испанский дизель. Все наработки этих дизелей использовались в конструировании советского дизеля. Дизель конструировался в Москве (Центральный институт авиационного моторостроения - ЦИАМ), в отделе нефтяных двигателей ЦИАМ (ОНД ЦИАМ), в Харькове – Украинский научно-исследовательский авиадизельный институт – УНИАДИ и Харьковский паровозостроительный завод (ХПЗ). Однако производство дизеля требовало высокоточных станков и измерительного инструмента, чего в то время было мало. Только ОНД ЦИАМ имел соответствующий экспериментальный цех и испытательные стенды. Дизель спроектировали в рекордно короткий срок (то есть, просто содрали с уже имеющихся конструкций) и назвали БД-2 (быстроходный дизель).

Опытные образцы показывали низкую надёжность, выходя из строя через 10-15 часов работы. При этом самую сложную часть – топливную систему закупали в Германии у фирмы Бош. На ХПЗ прибыла комиссия, изучившая положение дел и сделавшая вывод о непригодности оборудования завода к выпуску быстроходного дизеля. К этому времени стало ясно, что создать универсальный дизель не удастся и и авиационные конструкторские бюро передали всю информацию в ХПЗ, которому поручили сосредоточиться на танковом направлении. В 1937 году ведущих конструкторов ХПЗ репрессировали как «промвредителей», а на их место прислали из ЦИАМа тех, кто до этого занимался дизелями. В 1938 году два образца БД-2, переименованных в В-2 отработали на стенде 72-100 часов и вышли из строя. Но, тем не менее, было приказано приступить к сборке 25 дизелей. Были приняты меры к закупке за рубежом соответствующего оборудования. Однако, поскольку закупкой занимались люди, очень далёкие от проблем дизелестроения, то оборудование поступало некомплектное и устанавливалось оно и отлаживалось местными умельцами. Что, естественно, отражалось на качестве. В общем, ни уровень технической подготовленности персонала, ни оборудование, ни технология не соответствовали требуемому уровню. Пришедший на смену репрессированному руководству главный конструктор Чупахин сам признавался, что чтобы сохранить свою жизнь, он просто принимал все указания не возражая, хотя понимал, что выполнить их нереально. В феврале 1939 года были проведены серийные испытания, которые показали, что ни один двигатель из серии не отработал 100 часов. Сравниваемый с ним карбюраторный двигатель М-17Т отработал свыше 200 часов. Однако в мае комиссия констатировала, что двигатель В-2 прошел испытания на танке БТ-7, тракторе «Ворошиловец» и стенде и получил оценку «хорошо» (то есть пошел тот же процесс туфты, как и в случае с танком КВ).

Только после 1940 года дизель удалось отладить до требуемого уровня, однако топливную аппаратуру так и закупали за рубежом. Выпуск её смогли наладить только на Челябинском тракторном заводе, который уже с 1937 года бился над этой проблемой. В 1940 году после совещания в Кремле с участием Сталин а, заводу вдвое увеличили ассигнования и направили ему около 500 высококвалифицированных специалистов с других предприятий.

С началом войны ХПЗ эвакуируют в Челябинск, где начинается производство дизеля В-2, также дизеля начинает производить Сталинград ский тракторный завод и начинается строительство моторного завода в Барнауле. В ноябре 1942 года прошла техническая конференция с участием военных и конструкторов по проблемам дизеля. Военные указали на совершенно непригодные системы фильтрации воздуха, масла и топлива, из-за чего указанный в техпаспорте срок гарантийной работы в 150 часов не выдерживается. В 1943 году прошли полигонные испытания 129 машин (Т-34 , Т-44 и САУ), которые показали, что пробег танков не выше 400 км. Однако проведенные работы позволили увеличить пробег танков и другой бронетехники к концу 1945 года до 1000 км и в три раза уменьшить количество поломок. Количество техники, выдержавшей эксплуатацию гарантированный срок составило в 1944 году 27%, в 1946 -44%. Но в 1947 году количество исправных дизелей упало снова до 20%. Невысокий конструктивный уровень и низкая культура производства давали себя знать. Дело дошло до того, что пришлось прекратить выпуск танков Т-54, так как моторов для них просто не было. Только через год производство запустили снова. "

Ни одну статью не правил! Оставил в первородном виде.
---
Так говорите при Сталине не было коррупции? Угу...верю, сразу и без доказательств.

Итак, в 1930 году, по случаю, группой "ответственных товарищей" у немцев куплен дизель...Все,, кроме товарища Сталина, понимали, что методом распиливания прототипа или пыток инженеров до полусмерти, повторить даже исходные параметры устаревшего дизеля невозможно. Но когда это останавливало идиотов забравшихся на вершину пищевой пирамиды?
Уже в 1936 году "Дизель спроектировали в рекордно короткий срок" - даже собрали два образца, которые упрямо не хотели работать, как надо. Никакой закупки лицензии - технической помощи, передачи технологий, естественно не было, как например у GMC для ярославского завода...Почему такое стало возможно? Потому, что в Ярославле собирали гражданские машины - ничего засекретить было нельзя (невозможно), здесь же покровы секретности позволяли конструкторам (точнее тех, кто их "пас") длительное время выдавать чужой движок за собственную разработку...Но время шло, а "печь все никак ...не ехала". Выпрашивались (выдуривались) все новые и новые фонды (деньги, квалифицированные рабы - рабочие и инженеры), а оно все равно не ехало...Попутно выясняется, что солярка выпускалась большей частью под нужды военно-морского флота. А для нужд "танкового наркомата" до 1942 года - "пшик"!

Итак, по версии последнего автора ("Валентин"), как бы, переехавшие из ХПЗ специалисты (для которых все эти годы закупались ТНВД фирмы "Бош", никакого опыта они накопить не могли в принципе - цикл расстрелов был в полтора года), развернули в 1942 году в "Танкограде" производство топливной аппаратуры...Ога! Славно придумано. Т.е. с "дешевыми" проблемами справиться не могли, а очень "дорогую" (в чистом поле) решили за полгода.
Оставим эту версию, хотя и экзотическую, но - проверим.

А что "Бош"? Из ВИКИ скромно подчерпнем:"...Прорыва удалось достичь в 1927 г. после разработки впрыскивающего топливного насоса для дизельного двигателя для грузовиков, а с 1936 г. для легковых автомобилей.", а что о военном периоде: "В период с 1933 по 1945 г. руководству компании Bosch пришлось преодолевать серьезные противоречия: с одной стороны, предприятие было вовлечено в экономическую структуру национал-социалистического режима, с другой стороны, Роберт Бош и другие руководители фирмы оказывали сопротивление политическому режиму. Именно поэтому Роберт Бош в 1937 г. преобразовал предприятие из акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, чтобы сохранить компанию исключительно в руках членов семьи. После окончания войны в 1945 г. большинство предприятий Bosch лежало в руинах в результате воздушных налетов." - смотрите, как важно было рассказать об организационно-правовой форме 1937 года (как "противодействие режиму"), но о перечне выпускаемых изделий и местах их выпуска - ни слова!

У меня есть такое ощущение (я только вспомню источник), что топливная аппаратура для дизелей В-2 не прекращала поступать только теперь уже через нейтральную Швейцарию. Заметим, что качественный скачок у отдельных авторов аж до 44% у отдельных авторов отнесен на первую половину 1945 года, у других - на послевоенный 1946 год.

Изучая вопросы проектирования и производства Т-34 с дизелем В-2 у меня часто возникало одно и то же слово, всё объясняющее - "афёра". Причем, такого масштаба, которому бы позавидовали бы любые цеховики-затейники.

Евгений Федоров утверждает, что началась ликвидации колонии под названием РФ.

Странно, но, очень часто, люди, выглядящие для большинства сумасшедшими, глаголят истину.
У меня нет никаких сведений, что он не прав!
Мне нечего ему возразить.
Все расчеты показывают, что в 2020 году ни Путин, ни Медведев отчитаться по планам расходования бюджетных средств не смогут. Потому что в 2017 году при такой динамике экономика РФ перестанет существовать, как "тепловая машина" - нельзя все время тырить у неё бензин, и требовать, чтобы машина тебя катала...
Есть ли аналогии с Индией и Пакистаном? Не знаю, о тех странах мне мало что известно. Но очень хорошо известно об июне 1918 года, когда большевики (часть во во главе с Лениным) договорилась с немецкими оккупационными силами о включении экономики РСФСР (Конституцию те помогли написать) и братских республик (Украины, Белоруссии и Закавказья) в зону немецкой марки. А оккупационные марки, ходившие до этого, в том числе и в Москве, как единственное платежное средство СНК, обменять в отношении два к одному.
Чем завершился этот шаг? Правильно, Блюмкин ведомый, пламенными революционерами из польских местечек, шлепнул немецкого посла и все полетело в тар-тары-ры...
Нужно ли детям изучать это в школе? Наверное, нужно. Хотя бы ради того, чтобы знать, откуда "росли ноги" у гражданской войны 1918-1921 годов. 

Граждане с кортиками и коленвалами под мышками...вы читать умеете?

Читайте и не морочьте мне голову со своими мега-цитатами из ВИКИ.
Смотрите записи, когда и кто правил эти тексты - сразу станет понятно.
Наиболее полный обзор рождения легенды Т-34 приведен здесь:
"Это решение было оформлено 13 октября 1937 г. в виде технических требований, выданных заводу №183 со стороны АБТУ. В течении трех месяцев конструкторской бригаде под руководством А.Я.Дика предстояло разработать три варианта шасси и изготовить два опытных образца нового танка. С целью ускорения работ завод обязали выделить КБ в сентябре 8 лучших конструкторов-танкистов и 30 инженеров, а с 1 декабря – дополнительно ещё 20 человек. В полученном ТТЗ оговаривались следующие характеристики танка, который получил обозначение БТ-20 и заводской индекс А-20.
1. Тип колесно-гусеничный, с приводом на 6 колес по типу Кристи
2. Боевой вес: 13-14 тонн
3. Вооружение: одна 45-мм или 76-мм пушка, три пулемета ДТ, огнемет для самозащиты. Каждый 5-й танк должен иметь зенитную установку
4. Боекомплект: 130-150 снарядов дл 45-мм пушки или 50 снарядов для 76-мм пушки, 2500-3000 патронов для ДТ
5. Бронирование: лоб – 25 мм, коническая башня – 20 мм, борт и корма – 16 мм, крыша и дно – 10 мм. Броня вся наклонная с минимальным углом наклона броневых листов корпуса и башни 18°
6. Скорость на гусеницах и на колесах одинаковая: максимальная 70 км\ч, минимальная 7 км\ч
7. Экипаж 3 человека
8. Запас хода: 300-400 км
9. Двигатель: БД-2 мощностью 400-600 л.с.
10. Трансмиссия: по типу колесно-гусеничного танка БТ-ИС (отбор мощности для колесного хода после бортовых фрикционов)
11. Подвеска: индивидуальная, в качестве рессор желательно применить торсионные пружины
12. Установить стабилизатор выстрела “Орион” и горизонтальный стабилизатор башни системы инженера Повалова, установить фары для ночной стрельбы с дальностью до 1000 метров.
Для ускорения работ АБТУ выделило харьковскому заводу ещё нескольких специалистов, в результате чего новое КБ по составу оказалось сильнее главного. Начальником ОКБ был назначен А.Я.Дик, помощником начальника инженер П.Н.Горюн, консультантом АБТУ Е.А.Кульчицкий, начальниками секций В.М.Дорошенко (контрольная), М.И.Таршинов (корпусная), Горбенко (моторная), А.А.Морозов (трансмиссия), П.П.Васильев (ходовая часть). Таким образом настоящими прародителями будущей “тридцатьчетверки” были А.Я.Дик и Н.Ф.Цыганов, представившие свои проекты танков с наклонной броней задолго до М.И.Кошкина.
Главный конструктор решил развить идеи, ранее использованные на опытных танках БТ-ИС и БТ-СВ-2, а также в проектах БТ-7ИС и БТ-9 разработанных летом 1937 г. От них позаимствовали углы наклона бортовых бронелистов, отдельные элементы трансмиссии и ходовой части (гитара, расположение карданных валов и рессор, конструкция гитары, колесный привод). Кроме того, для улучшения распределения нагрузки А.Я.Дик предложил применить 5 опорных катков на борт.
Работа этого коллектива была прервана в ноябре-декабре 1937 г. Это было связано с тем, что главный конструктор М.И.Кошкин организовал новое конструкторское бюро КБ-24, в состав которого вошли лучшие специалисты из КБ-190 и КБ-35. Разработка А-20 перекочевала к нему, где проект был несколько переработан.

Пока Кошкин проводил реорганизацию 28 апреля 1938 г. в Москве состоялось совещание, на которым рассмотрели проекты новых танков. По танку БТ-20 предлагалось изготовить макет к 1 октября, а 1 июня получить опытный образец. При этом с типом движителя руководство тогда ещё не определилось.
Следующая демонстрация проекта среднего колесно-гусеничного танка А-20, а также его основного конкурента А-20Г (А-32), произошла 4 мая 1938 г. на расширенном заседании НКО СССР под председательством В.И.Молотова. Здесь также присутствовал И.В.Сталин, К.Е.Ворошилов, многие другие государственные деятели и представители оборонной промышленности. Более интересным выглядит факт приглашения на данное заседание танкистов, недавно вернувшихся из Испании. Хотя тогда обстановка складывалась далеко не в пользу республиканцев само применение танков в абсолютно новых боевых условиях вызывало огромный интерес. В ходе возникшей дискуссии между сторонниками смешанного и гусеничного хода Сталин поддержал последних, хотя аргументы в пользу своей точки зрения они предоставили весьма спорные.
В августе проекты были рассмотрены Военным Советом, но даже тогда АБТУ отдавало явное предпочтение колесно-гусеничному варианту, делая ставку именно на него. Итогом совещания стало решение построить и испытать оба танка.

Работу над рабочими чертежами и моделью танка завершили к 6 ноября, предоставив их госкомиссии. Спустя всего несколько месяцев, зимой 1939 г., произошла новая реорганизация конструкторских бюро, в ходе которой КБ-24, КБ-35 и КБ-190 объединили в одно подразделение – “отдел 520”, одновременно проведя слияние всех опытных цехов. Главным конструктором отдела, как и следовало ожидать, стал М.И.Кошкин, начальником КБ и заместителем главного конструктора - А.А.Морозов, заместителем начальника - Н.А.Кучеренко. Постройка опытного образца А-20 была завершена 26 мая 1939 г. Танк имел полностью сварной корпус из гомогенной брони марки ФД с толщиной бронелистов корпуса от 10 до 20 мм. Передний лобовой лист был расположен под углом 53°. Для А-20 была разработана совершенно новая башня на увеличенном на 70 мм погоне и толщиной бронелистов 20-25 мм. По конструкции она была подобна башне БТ-7, но по форме более напоминала башню опытного танка БТ-СВ-2. В ней устанавливалась 45-мм пушка 20К и спаренный с ней пулемет ДТ. Второй пулемет ДТ монтировался в шаровой установке в лобовом листе корпуса справа от люка механика-водителя. Боекомплект, состоявший из 152 снаряда и 2709 патронов, размещался к корпусе. Целый ряд узлов и агрегатов с минимальными изменениями перешел от БТ-7. Колесный привод осуществлялся уже на 6 колес, а ширина гусеницы была расширена до 400 мм. Масса танка, после проведения всех доработок, составила 18 тонн. Таким образом, танк А-20 по составу вооружения и массе несколько не вписывался в техническое задание 1937 г., но эти недостатки посчитали несущественными. С мая по июль 1939 г. танк проходил заводские испытания “намотав” 872 км (на гусеницах - 655, на колесах - 217). Среди выявленных дефектов наиболее существенными признали ненадежное крепление направляющего колеса (ленивца), ненадежная работа системы смазки двигателя, бортовых фрикционов и тормозов, недостаточная обзорность из танка. Дополнительно отметили необходимость усиления подшипников редукторов колесного хода.
Полигонные испытания А-20 начались 15 июня 1939 г., когда танк был передан военному представительству АБТУ. Спустя месяц провели сравнительные испытания А-20 и А-32, в ходе которых обе машины показали хорошие характеристики. В качестве преимуществ “двадцатого” отметили лучшую подвижность и возможность танка передвигаться при повреждении одной гусеницы или двух опорных катков, чем А-32 похвастать не мог. С другой стороны, А-20 обладал менее мощным пушечным вооружением и слабой броней, которая позволяла выдерживать попадания только 12,7-мм пуль. В отчете председателя военной комиссии полковника В.Н.Черняева была записано, что оба танка испытания прошли успешно. Так вопрос с выбором схемы шасси вновь стал актуальным.
Тем временем А-20 прошел текущий ремонт и 5 сентября 1939 г. его отправили на полигон НИБТ для демонстрации членам правительства. Там же состоялся показ новых тяжелых танков Т-100, СМК и КВ, легких Т-26 (модернизированный, образца 1939 г.) и БТ-7М, и опытного среднего танка А-32. Более эффектно выступил А-32, однако отказываться от колесно-гусеничного танк АБТУ не спешило. Решение по этому вопросу приняли компромиссное – 19 сентября 1939 г. наркомат поставил перед правительством вопрос о принятии на вооружение обоих типов танков с возможностью постройки установочной партии А-20 из 10 машин к 1 января 1940 г., а с марта планировали начать их серийный выпуск по 2500 машин в год. За это время заводу №183 следовало устранить выявленные недостатки и подготовить производство. Однако в Харькове отреагировали на это решение отрицательно. Дело в том, что с 1940 г. завод переводился на выпуск танков А-34 и производство машин двух типов ему было не под силу. Руководство предприятия обратилось в наркомат с просьбой перевести выпуск А-20 на другой завод, а пока танкостроительный отдел подготовил рабочие чертежи и модернизировал танк, усилив его ходовую часть и внеся несколько других более мелких улучшений. Работы по колесно-гусеничному танку продолжались вплоть до лета 1940 г., в соответствии с “Перечнем необходимых опытных работ на заводе №183”, но уже в июне судьба А-20 была окончательно решена. Производство установочной партии так и не состоялось, поскольку бесспорным фаворитом тогда считался А-34, позже переименованный в Т-34. Оказавшись невостребованным А-20 остался на подмосковном полигоне, где о нем вспомнили уже во время войны."

Рыдал от смеха до слез...

Вначале  громоподобное я тут все решаю, потому...что я в стиле "наполеона" и палаты №6.
"...1. По результатам общения в комментах к постам об эвакуации командного состава СОРа, о невозможности спасения Севастополя силами флота летом 42-го и обстоятельствах гибели БТЩ "Взрыватель", хочу сразу предупредить всех любителей огульно осуждать советское армейское или флотское командование, а также поклонников тезиса "Наши генералы/адмиралы просрали все полимеры! Воевать не умели!", что впредь после подобных заявлений буду требовать от них конкретного и обстоятельного описания собственных действий на месте охаиваемых командиров Красной армии.

Так и буду писать: "О'Кей. Вы оказались в такое-то время на месте такого-то человека. Ваши действия в сложившихся обстоятельствах?.." Чёрт возьми, докажите же свою гениальность, смелость и решительность! Перечислите свои ближайшие победоносные планы с чёткой датировкой, подробнейшим перечнем привлекаемых частей, подразделений, соединений и кораблей. С указанием их дислокации, рубежей развёртывания, уровня боеспособности, кол-ва имеющихся боеприпасов и ГСМ.

Причём всё это - максимально подробно, аргументировано, с указанием своих источников информации. Короче, как совершенно точно ранее сказал 1greywind: Будете продолжать в таком духе, с вас еще начнут спрашивать длину причального фронта доступного для швартовки, а также силы и средства, которыми вы собираетесь разгружать транспорты!..

И всё это потребую проделывать без рецидивов "послезнания", когда в основу планирования у некоторых ложится почему-то не тот объём информации, которым объективно на рассматриваемый момент обладало советское командование, а та информация о ходе военных действий, которую можно почерпнуть только из современных источников.

Вот когда любители порассуждать об ущербности советского командования со всем этим справятся, да так убедительно и аргументированно, что из-под них никто своими вопросами табуретку выбить не сможет, вот тогда я признаю, что они не трепло базарное, а действительно заслуживающие всяческого уважения люди. А до этой минуты знайте, что вы со своим пафосом никто и звать вас никак. И уровень ваших военно-исторических познаний не убегает дальше кухонного махания фанерной шашкой. Словом, критикуя - предлагайте. Но предлагайте нечто внятное и осмысленное. В противном случае буду сразу писать "пошёл на хер, трепло" и банить. Чтобы сэкономить время и себе, и читателям моего ЖЖ. Не фиг больше тратить драгоценные минуты на блаженных и юродивых от военной истории."

А потом вот это:
"...Итак, разрешите любителю подвести (промежуточный?) итог. Оговорюсь, аргументация сильно сокращена.

max_27 предлагал поддерживать Город конвоями всех наличных кораблей и судов ЧФ при максимальном прикрытии авиации с мыса Херсонес.

Сильные стороны позиции:
-конвой обеспечивает лучшее ПВО
-возможность доставки большего количества подкреплений и грузов за один конвой

u_96 отвечал, что имели предпочтительные шансы добраться отдельные суда с охранением или отдельные эсминцы.

Сильные стороны позиции:
-слабое ПВО кораблей ЧФ в принципе
-невозможность собрать сколько-нибудь сильный конвой (эсминцы и лидеры успели понести и продолжали нести потери)
-невозможность быстрой (за ночь) разгрузки большого количества кораблей в Городе
-в случае концентрации истребителей с Херсонеса они могли быть уничтожены одним ударом
-полное господство в воздухе в данный период люфтваффе
-если немцы решали уничтожить соединение, они его таки уничтожали (опрерация "Верп")

На мой взгляд, победа осталась за u_96, его аргументация была все же сильнее."
===
Чтобы не тратить время, процитирую автора возвания ко всем, кроме себя любимого:" Чёрт возьми, докажите же свою гениальность, смелость и решительность! Перечислите свои ближайшие победоносные планы с чёткой датировкой, подробнейшим перечнем привлекаемых частей, подразделений, соединений и кораблей. С указанием их дислокации, рубежей развёртывания, уровня боеспособности, кол-ва имеющихся боеприпасов и ГСМ."

по пунктам:

1) бред из серии "у нас было мало тяжелых танков";

2) "сильный конвой" - для чего?;

3) если он собирается разгружать корабли в "Городе" - это к докторам;

4) как они там гнездились с октября 1941 года по июль 1942...и показывали хорошее отношения боевой вылет - воздушные победы (если бы их ещё не привлекали к "штурмовке");

5) бред - с 20-х июня чисел авиация противника резко снизили число вылетов (исчерпаны ресурсы техники и летного состава); ни один из безоружных "Дугласов" вылетевших (с аэродрома на м. Херсонес) с 21 июня по 01 июля 1942 года не был сбит авиацией противника!

6) "Волков бояться - в лес не ходить". На войне иногда стреляют...понимаете, как?

И это человек, претендующий на роль эксперта военной истории, - сплошные "тараканы в голове" времен развитого социализма.
Если это и есть доказывание гениальности u_96, то единственный способ "не расплескать" гения - исправить определения градаций умственного состояния пациента. Врачи знают... :)
"Не фиг больше тратить драгоценные минуты на блаженных и юродивых от военной истории..."
---
В конце концов в этом ЖЖ вас будут пытать "пили ли вы пиво" с конкретным имяреком автором книги о танках Т-34 и второй вопрос "сидели вы лично" в том танке, который у них "сфоткан". Если нет - не видать вам право на собственное мнение - толпа с криками "на хер" у u_96 всегда наготове.

Пожалуй,я вынесу это в отдельный пост...

Рассуждения u_96 выходят далеко за рамки подростка: не знамо, что пишу...это законченное сооружение, литературное обозначение материала для его изготовления, не решаюсь здесь изобразить...

"...В-третьих, относительно Петрова соглашусь, пожалуй, с Исаевым: "Покидание командующим обреченного гарнизона является сложной морально-этической проблемой. В истории войны мы можем найти немало примеров, когда командующие армиями и фронтами оставались со своими войсками и разделяли судьбу своих подчиненных. ... Однако следует заметить, что любой командующий армией или фронтом не является хозяином своей судьбы. Он является высококвалифицированным госслужащим, за обучение которого страна платит большие деньги, а иногда - человеческие жизни. С этой точки зрения И.Е.Петров был обязан сесть в подводную лодку и уйти из Севастополя. ... "

Цитата Сталина внутри "прикручена от балды" (совершенно по другому поводу), его (ИВС) отношение в Петрову четко выражено в двух приказах Ставки - понизить и отстранить от занимаемой должности. Причем, не описанный в послужном списке эпизод, был с формулировкой за "обман Ставки" (предоставление заведомо ложных сведений).

"...Оправданность поступка Петрова* с точки зрения военной целесообразности подтверждается хотя бы его дальнейшей карьерой:
14 октября 1942 — И. Е. Петрову присвоено звание «генерал-лейтенант».
С марта 1943-го И. Е. Петров начальник штаба, а с мая командующий Северо-Кавказским фронтом. Войска фронта под командованием И. Е. Петрова успешно участвовали в Новороссийско-Таманской операции, в боях при освобождении Таманского полуострова и городов Майкоп, Краснодар и Новороссийск.
27.8.1943 — И. Е. Петрову присвоено звание генерал-полковник , а 9.10.1943 — генерал армии.
20 ноября 1943 г. на основании директивы Ставки ВГК от 15 ноября 1943 г. фронт преобразован в отдельную Приморскую армию.
В феврале 1944-го за неудачное ведение Керченско-Эльтигенской десантной операции Е. И. Петров был освобожден от должности командующего Приморской армией, зачислен в резерв Ставки ВГК и снижен в звании до генерал-полковника.
С 13 марта 1944 года генерал-полковник Петров И. Е. командовал 33-й армией Западного фронта, с 12 апреля он командующий 2-м Белорусским, с 6 августа — 4-м Украинским фронтами.
26 октября 1944 года Ивану Ефимовичу Петрову вновь присвоено воинское звание «генерал армии».
В марте 1945 го И. Е. Петров был назначен начальником штаба 1-го Украинского фронта.
За умелое управление войсками в Берлинской и Пражской операциях, инициативу и самоотверженность 29 мая 1945 года генералу армии Ивану Ефимовичу Петрову было присвоено звание Героя Советского Союза…

Ни Сталин, ни Ставка ВГК, никогда не обвиняли Петрова в том, что он оставил Севастополь, несмотря на приказ Будённого остаться."
---
*) Перевожу с высокопарного стиля на бытовой уровень: публичное неподчинение, на военном совете, начальнику (Октябрьскому), самовольное оставление расположения вверенных ему войск...может быть оказывается "оправдано" такой странной исторической категорией как "военная целесообразность" в форме будущей карьеры имярека...

Для справки. Сталин (верховный) узнал о бегстве комсостава из Севастополя по факту. "Исполнившего приказ" вице-адмирала Октябрьского отстранили от должности и послали с понижением командовать флотилией...Кто забыл, у Сталина тогда был тогда большой "головняк" с арктическими конвоями.

Объяснять этому человеку, что примерно у 90 000** вверенных Петрову войск "будущего" уже никогда не было, а когда часть из них освободили в 1944 году, то никто не принимал в расчет, что отцы-командиры попрыгали в люльки самолетов или подводные лодки и бежали с поля боя, их всех строем записали в изменники Родины.
**) Это три полновесные общевойсковые армии - целый фронт!
---
Из этих рассуждений как-то сразу становится очевидным, что громче всех кричать о борьбе с "десталинизацией" (кружки организовывать, фотосессии и т.п.) и быть приверженцем элементарного порядка в армии и на флоте - два большие разницы.

Это уже из серии о вампирах.

ЖЖ u_96

"...И Новиков вместе со своим штабом буквально выполнил то, что ему приказывалось. Т.е. «посадил людей на СКА». Посадил себя и свой штаб. Почему поступил именно так, а не иначе? Этого мы уже никогда не узнаем, т.к. Новиков в 44-м погиб в плену во Флессенбурге. Но вполне возможно, что руководствовался в своём решении Новиков примером Петрова. И я более, чем уверен – прорвись успешно «СКА-0112» из Севастополя – претензий у командования к Новикову, как и к Петрову, тоже не было бы. Жестокая военная целесообразность: кто стране на тот момент важнее – рядовые-пешки или генералы-ферзи? Ответ, думаю, понятен. Кста, не стоит лепить на Новикова ярлык труса. До Севастополя Пётр Георгиевич имел незапятнанный послужной список, в Севастополе проявил себя вполне толковым командиром дивизии, да и в плену, если верить Зарубе, держался достойно."

От такого вольного обращения с фактами ...я даже не знаю, с чего начать.

С главного. После того, как этот "фрукт" покинул патерны 35-батареи они почему-то взорвались (изнутри) и командиры частей и подразделений, собранные туда еще Октбярьским 30-го июня 1942 года, почему то разом погибли!

Он не был "трусом". Он был палачом! Это немного разные категории.