Ноги, хвост, крылья...

[masterdl]

Вчера , точнее сегодня ночью "на трех углах" у Павла Астахова был озвучен факт, который никем почему-то не замечен: через два месяца в России вступят в силу строительные нормы идентичные ЕС. Там же некто Митрофанов, озвучил намерение России вступить в НАТО (впереди Украины, не надо, мол, с ними делится - самим не хватает).
Вторую реплику в свете расформирования аналогичного комитета по интеграции в НАТО в Украине - не нужно комментировать. Здесь все понятно - "не лезьте вперед батьки!" (а русскоязычное поколение 60+ просто "затычка", чтобы правильные пацаны заработали на контрактах НАТО), а вот первое событие - геополитического масштаба.

Что такое строительные нормы (стандарты)? А какой в гражданском и промышленном строительстве мультипликатор? Вау..выше, чем в автомобильной промышленности...почему? В производстве конечной продукции задействовано больше отраслей.

Значит эти нормы в строительстве потянут за собой "неизбежностью падающего дождя" аналогичные нормы (ЕС) в машиностроении, металлургии, энергетике, производстве строительных материалов...Кто помнит, как вводили ЕСКД - тот поймет, что это значит для промышленности.

Иначе, всё! Хотели жить в ЕС - помните ролик проигравшего кандидата в президенты? Вот, его мечта сбывается. Ах.то не ваша мечта - а что же вы ЕМУ об этом не сказали - никто не знал, вот и приняли их нормы!

Далее еще веселее. Были какие-то странные заявления ОАК "дам-не дам" по участию в конкурсе на поставку топливозаправщиков для нужд НАТО. Опустим суммы и номенклатуру. Важно другое - никто в этот конкурс не приглашает всех производителей аналогичной продукции, а только тех, которые организовали своё производство по стандартам НАТО. Причем, даже при очень большом числе идиотов на единицу площади (там) ...есть основании считать, что все-таки сначала они (в НАТО) получили на руки сертификат от компании производителя (в данном случае ОАК), а лишь потом пригласили к участию в конкурсе.

Вывод: ОАК имеет сертификат соответствия на соблюдение норм, принятых в НАТО (для транспортных самолётов или топливозаправщиков).

Ну теперь еще одна задачка с КБ "Антонова" получила свое объяснение - мочили конкурента.

Задачка для "юргенсов": как отреагирует "народ номер один" (классификация Дондурей, 65% от всего населения, собственно, голосующий электорат) на данные события, которым под стать лишь известный договор о дружбе с Германией 1939г. Ну предположим, ему вы расскажите, первый раз, сказку про "белого бычка" ("идет бычок качается...сейчас я упаду"), который ...по неопытности вступил в НАТО.

А вот чего народ-избиратель сделает с Януковичем и Ко, который в порыве пацанской солидарности "прощёлкал" верную выручку? Может ему сразу подготовить бункер где-нить в подмосковье, там уже много кто, друживший с Москвой, прячется от своего избирателя...

Comments

Re: Таки перепроизводство чего?

[yarikas.livejournal.com]

> Я ответил вам - "воздуха"!

Ну, с таким определением я согласен, но и Вы согласитесь, что это уже этическая проблема. Воздух != произведённый продукт. С тем же успехом можно назвать "кризис перепроизводства дерьма", евпочя ;)

> наиболее успешные компании управляемые одним человеком
> не надо забывать о феодальном наследии, которое тут же нырнуло во "владельцы" и начало учить "управляющих" (ими же свергнутых владельцев) как им рулить!

Нормально и характерно для той системы управления (СУ-2 - тот же феодализм), которая сложилась в России. Тут тоже не Вы в первооткрывателях "америки". Некоторые схемы они вообще черпают из американской лит-ры конца XIX-начала XX века (а некоторые модели, как я заметили, из описанных в ещё более ранней британской).
"Холосо, я думал вы цуть-цуть отстали, а вы са-а-авсем отстали!" (анекдот про японца посетившего в своё время ВДНХ)

> Если вы о рос. подразделении
> Вся отчетность - "рисуется на коленке".

Нет, я не о рос. представительстве. С этими "эффективными" давно всё ясно. Кстати, у того же Симонова, по-моему, есть, что иностранцы в России совсем развращаются (перестают следить за отчётностью)? Просто я давно читал (см. дату публикации в "Эксперте") - не всё помню.

Re: Таки перепроизводство чего?

[masterdl.livejournal.com]

Уточняю, "воздух", как навязанный для потребления продукт. ...Пропуская несколько шагов сразу: "политическая воля" не есть "этическая" проблема - в большинстве случаев это ничем не обоснованное нарушение закона (преступление) с целью получения материальной выгоды. Если допустить, что наведенный правительством страх в результате войны в Ираке - основа для безбедной жизни хеджфондов (как раз превращающих благодаря этому страху реальные ресурсы в "дерьмо"), этическая проблема...то кхм, куда дальше заведут вас такие рассуждения?
----------
"Кстати, у того же Симонова, по-моему, есть, что иностранцы в России совсем развращаются (перестают следить за отчётностью)?" - есть разная отчетность: по РБСУ и внутренние отчеты регионального представительства не ведущего на данной территории (по бумагам) никакой коммерческой деятельности. )))

Re: Таки перепроизводство чего?

[yarikas.livejournal.com]

"политическая воля" ещё более эфемерное понятие, чем "этическая проблема". Во всяком случае, последнему можно дать определение через понятие совести, а первое - словесное прикрытие действий и решений отдельных лиц.
"Воздух" - это не навязанный для потребления продукт, а просто отбор результатов труда узким кругом ограниченных лиц у иных-других в этот круг не входящих. Процесс выстроен просто в иерархию, можно считать её иерархией потребления, подчинения - не суть важно. Сейчас выглядит как отъём заработанного через фин. манипуляции - инфляция, проценты по кредитам и т.п., но сути это не меняет, если смотреть потоки и распределения. Всё то же отчуждение результатов труда от того, кто этот труд совершает :/

> как раз превращающих благодаря этому страху реальные ресурсы в "дерьмо"

Они ресурсы контролируют и используют. Конечно, в конечном счёте, превращают в дерьмо, но сперва в "блага" для немногих. Проблема не в "безбедной жизни" хэджфондов, а в бедной большей части иракцев и им подобных. Какая это проблема?

Re: Таки перепроизводство чего?

[masterdl.livejournal.com]

Политическая воля.
Ошибаетесь, я тоже так раньше считал. Это как раз публичное право политического лидера выходить за рамки закона (применение насилия) с целью недопущения еще более тяжких последствий каких-то свершившихся или ожидаемых воздействий. И опыт с "башен близнецов"* говорит лишь о том, что это путь в никуда. Причина нынешнего кризиса экономики США в том году, когда сенат и конгресс утвердили чудовищный военный бюджет...а дальше уже был этап движения без остановки "под наркозом" собственных побед.

* Я являюсь твердым сторонником теории заговора спецслужб 9/11. У меня достаточно специальной подготовки, чтобы отличить разрушение здания от различных факторов и т.п.

Re: Таки перепроизводство чего?

[yarikas.livejournal.com]

Ну, они ещё и налогообложение в начале ХХІ века сменили... а уж М3 (экономика-финансы) с 2006 стыдно даже стало публиковать :/
911 очевидно для любого специалиста, знакомого хотя бы с физикой.
И военный бюджет - тоже следствие уже начавшегося опьянения. Классика развития империй.

Всё же написанное Вами не отменяет написанного мной: это нарушения отдельного лица или группы лиц! Называть это политической волей (часто говорят о "воле народа") - подменять понятия.

> Банки сейчас по факту это коллекция "насосов" от маленьких "майорчиков", до больших "генеральчиков" - и это национальная проблема!

Частные банки - национальная проблема. Про государственные я пока уверенности не имею, ибо тогда вообще надо на /dev/null всю денежную систему обмена посылать. В принципе, наверное, при совр. уровне IT возможно, но пока мало кто представляет, как должен работать обмен информацией о произведённых продуктах и путях/стоимости доставки.

В общем, с более полной трактовкой я, пожалуй, соглашусь. Хотя, если Вы такой поборник чётких терминов, то и "политическую волю" из определений надо удалять или доопределять. Кидалово же - оно и есть кидалово. Потому я и говорю про этику. См. дилемма заключённого (я ж не зря упоминал фон Ноймана и теорию игр), а также асимметрия информации. Просто они и другим навязали свой стиль "работы". Построили мир, в котором не кидать - значит проиграть :( А такой "мир" известно чем заканчивается...

Re: Таки перепроизводство чего?

[masterdl.livejournal.com]

И все таки "игра" - непрерывный процесс, если бы не было необходимости его поддерживать, то и их значимость (для закрытия "кассовых разрывов" воелвыми решениями) стремилась бы к нулю. Иначе, модель управления должна содержать такие правила, которые бы мотивировали управляющих жить внутри коридора допустимых значений, когда их деятельность строго детерминирована. Этот же путь позволит существенно сокращать затраты путем автоматизации ...Понятно, для для огромного числа бездельников это смерти подобно. Именно поэтому конституция нового государства должна начинаться с фразы: Расходы на государственное управления не могут превышать три тысячных процента от ВВП за предыдущий отчетный период (год).

Re: Таки перепроизводство чего?

[yarikas.livejournal.com]

> модель управления должна содержать такие правила, которые бы мотивировали управляющих жить внутри коридора допустимых значений

Именно. Поскольку а) полностью закрыть все лазейки писаными законами невозможно; б) законы вышестоящими могут быть переписаны (сговор), то я слабо себе представляю "внешние" отрицательные обратные связи, которые бы могли контролировать систему: каждый раз возникает вопрос "кто будет охранять-контролировать тех, кто охраняет и контролирует тех, кто охраняет и контролирует..." - дурная бесконечноть.

История показывает, что воры-паразиты быстрее находят общий язык :/ Правда, тоже ненадолго - пока их немного и их терпят.

> Этот же путь позволит существенно сокращать затраты путем автоматизации...

Путь Стаффорда Бира и его Киберсина. Возможный. Развернуться ему не дали :(

> Расходы на государственное управления не могут превышать три тысячных процента от ВВП за предыдущий отчетный период (год).

Ого! По-моему, даже Прудон давал госбанку больше - 0,5-1% :)
Впрочем, да, техника не стоит на месте.

Re: Таки перепроизводство чего?

[masterdl.livejournal.com]

Я не просто даю цифры - я их предварительно "прикручиваю" к моделям. Трехуровневую базовую модель отношений с использованием базовых знаний по физике (закон Гука) описывал чуть раньше...найду - дам ссылку. Все механизмы авторегуляции процессов там описаны и включены.
Принцип построение системы упрощение (в том числе вмешательство извне) и усечение функций внутри простых моделей - "интеллектуальные вложенные кейсы". Предугадывая ход мыслей...Не я придумал (каждый из "кирпичиков"), но никто в России не предлагал.)))

Re: Понял - "шаги" нельзя пропускать!

[masterdl.livejournal.com]

"Уточняю, "воздух", как навязанный для потребления продукт. ...Пропуская несколько шагов сразу: "политическая воля" не есть "этическая" проблема - в большинстве случаев это ничем не обоснованное нарушение закона (преступление) с целью получения материальной выгоды." - навязывание = политическая воля, "насосов" никто добровольно не возьмет в долю, никто с ними не будет делиться лишь за право "дышать", они не привносят никакой полезности в производство, они лишь место "отбора дани" - не думал, что это придется артикулировать.

Банки сейчас по факту это коллекция "насосов" от маленьких "майорчиков", до больших "генеральчиков" - и это национальная проблема! А чтобы ресурсы отдавали - они устраивают акты политической воли с договоренностями "на словах". Если их выключить из розетки - шанс есть, не выключить - нет!

Re: Понял - "шаги" нельзя пропускать!

[masterdl.livejournal.com]

"...они не привносят никакой полезности в производство, они лишь место "отбора дани" - не думал, что это придется артикулировать." - надо уточнить, немного коряво получилось - т.е. есть издержки необходимые для производства продукта и есть остальные - вот их нужно "зарезать". Т.е. это просто оптимизация каждого бизнес-процесса по издержкам.

Re: Понял - "шаги" нельзя пропускать!

[yarikas.livejournal.com]

> "...они не привносят никакой полезности в производство, они лишь место "отбора дани" - не думал, что это придется артикулировать." - надо уточнить, немного коряво получилось - т.е. есть издержки необходимые для производства продукта и есть остальные - вот их нужно "зарезать". Т.е. это просто оптимизация каждого бизнес-процесса по издержкам.

Логичным развитием мысли будет необходимость долгосрочных проектов (современная копроэкономика ориентирована на краткосрочную прибыль), а это уже частично этика: человек должен поверить, что работает не зря (как многие в союзе таки верили! а их наивных сколько раз кинули?!) - это нечто сродни покрытию рисков (в той таки игре о заключённых - т.е. двухчастичных взаимодействиях - что-то должно обеспечивать устойчивость именно кооперативных стратегий). Вот чем покрывать?

Второе (и следствие или посылка к первому) - критерии оптимизации должны выбираться в соответствии с целями! Целью "оптимизация каждого бизнес-процесса по издержкам" быть не может! Это средство достижения какой-то цели.

Re: Понял - "шаги" нельзя пропускать!

[masterdl.livejournal.com]

"опять, двадцать пять"...критерием эффективности производства является его конкурентноспособность. Зачем цепляться к частной задаче, которая по ходу названа целью?
По рискам и вере* - безусловно, связь есть.
*Вы будете смеяться, но вынужден озвучить еще один свой закон (правило), которое может кто-то где-то уже описывал или даже использовал..."о пределе порядочности" (можно сразу "к врачам"): кредитор(заимодавец) вправе рассчитывать на возврат (добровольный не связанный с дополнительными издержками) денежных средств в том случае, если совокупный размер обязательств (займов) не превысил предел порядочности кредитуемого лица.
Иначе, у каждого человека есть свой предел (цифра в ден. знаках), заняв выше которой - уже никогда не отдаст! Проверено на тысячах реальных практиках. Работает - 100%!
К чему это я? Не зная эти пороги можно делать любые (самые фантастические) выводы о влиянии "этики" - эдакого чемодана без ручки на все случаи жизни. А вот взять и измерить как кровяное давление человеку "предел порядочности" (психологический размер совокупных обязательств к возврату), "совесть" (способность солгать) - слабо? И чтобы людям об этом сразу сказать: годен не годен для определенного дела (функционала)!
Я ж практик...)))

Re: Понял - "шаги" нельзя пропускать!

[yarikas.livejournal.com]

Закон, да, интересный. Добавил бы, что "предел" может ещё и определяться с другой стороны: не каждый возьмёт, осознавая, что не вернёт, - не все пойдут на риск. Здесь есть место и этике ;)
А вообще идея интересная. Видимо, можно какой-нить тестик сделать.

Re: Понял - "шаги" нельзя пропускать!

[masterdl.livejournal.com]

По этому "тестику" вы и отличите тех "мега-говорилок" (антилигентов) и людей мыслях категориями, сколько стоят по рыночной цене мои ликвидные активы. А если попробуете тех же и сразу прогнать через "теститки" на оценку лживости (банально - детектор лжи), совести (способности солгать, но не лжи еще), то с ужасом обнаружите, что моя злая реплика относительно "совестливых" демократов, прочитавших несколько толстых журналов (ваша примета) была очень, очень-очень толерантной. А почему так? Просто иезуитская система выживания дала им основания полагать, что мы (умнее всех, зря что-ли получали образование) всех "поимеем" (втихую), при этом публично разглагольствуя о большом счастье - "демократии" /раньше "коммунизме" или там что-то с "человеческим лицом".
Этот феномен я еще в 1993 году вычислил - добился ухода ряда лиц из власти...но потом все полетело к чертям - война (совсем другие правила игры с жизнями)!

Re: Понял - "шаги" нельзя пропускать!

[yarikas.livejournal.com]

> моя злая реплика относительно "совестливых" демократов, прочитавших несколько толстых журналов (ваша примета) была очень, очень-очень толерантной.

Спецом перечитал:

> Мне по самое не хочу хватили этических этюдов пятидесятых, семидесятых, девяностых...выходили на сцену люди, которые называли себя антиллигентами, оправдывали эти все на свете свои пороки...

Не было про "демократов". (Про них мне где-то с конца 90-х всё ясно, как и про многих людей, называвших когда-то себя "коммунистами". Зачастую, множества пересекаются.) Была критика "этики". Указан диапазон с 50-х по 90-е... И вот, я беру несколько попавших под руку авторов (указанных лет) и смотрю, к чему сводились их размышления о взаимодействиях между людьми. Фамилии называть? (Парочку уже упомянул. Причём могу назвать и более ранних авторов, пришедших к тем же вопросам, начиная с Сократа ;))

PS: Да, а что, позвольте узнать, значит замечание в скобках "ваша примета"?

Re: Понял - "шаги" нельзя пропускать!

[yarikas.livejournal.com]

В связи с изложенной идеей рекомендую ознакомиться:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Алле
http://ru.wikipedia.org/wiki/Психология_денег

Пока что там больше болтологии, чем науки, но связь neuroscience и теории рисков/игр с экономическим поведением агентов тут чётко прослеживается и уже изучается.

Re: Понял - "шаги" нельзя пропускать!

[masterdl.livejournal.com]

По теории рисков пользую свою систему, производную от "предела порядочности" субъекта отношений - честно говоря читать многочисленные (не жизнеспособные) теории - устал (еще лет двадцать назад). Я нашел, что работает, как часы. Зачем это ухудшать?

По деньгам и "биозависимости" от них - тут уж мне впору воскликнуть "про америку" - есть "пирамида Маслоу", которая работает только в диапазоне двух-трех уровней - что вас так удивляет? Будет война - лишения - просто рамка рабочих ценностей "съедет". Будет более благополучное общество - в другую сторону, но никогда они не работают все одновременно - есть то, что обозначает норму, выше и ниже на ступень. У большинства людей(в силу развития технологий) сейчас происходит деградация сознания - три уровня (по Маслоу) им вполне под силу...А все уровни по Маслоу - есть биохимия мозга -))) Не сильно умничаю?

Re: Понял - "шаги" нельзя пропускать!

[yarikas.livejournal.com]

> Я нашел, что работает, как часы. Зачем это ухудшать?

Это искусство (индивидуальное мастерство), а наука даёт рецепт для всех.
История знает немало примеров, когда интуиция работает лучше существующего научного подхода к проблеме. (Большинство открытий совершаются именно "путём прямого усмотрения истины" ;))
Ухудшать, конечно, не надо. Просто иногда встаёт проблема передачи знаний.

Про пирамиду Маслоу интересно. Думал. Полагаю, что концепция Маслоу справедлива просто не во всех случаях (допустим, в 95% работает). (Полагаю, что Ваш подход с "пределом порядочности" тоже следствие определённой выборки.) В тех, в которых работает, тоже не всё просто с деньгами - для некоторых они становятся чуть не религией :( (Интересно, сводима ли религия к биохимии? :))
Сознание принципиально не сводимо к биохимии, имхо. Иначе бы нечего было neuroscience (это название уже "прое..ли" - теперь говорят cognitive science) изучать - ограничились бы одной нейрофизиологией.

> Не сильно умничаю?

Не, всё понятно, кроме этой фразы: "...никогда они не работают все одновременно - есть то, что обозначает норму, выше и ниже на ступень."

Re: Таки перепроизводство чего?

[masterdl.livejournal.com]

> Я ответил вам - "воздуха"!
-------------
Ну, с таким определением я согласен, но и Вы согласитесь, что это уже этическая проблема. Воздух != произведённый продукт. С тем же успехом можно назвать "кризис перепроизводства дерьма", евпочя ;)
-----------
еще раз, уточнение, "воздух" - это навязанная издержка производства. Или - часть себестоимости любого произведенного продукта. Навязывание издержки происходит через официальные механизмы (писанные законы) и "устные договоренности", свойственные для некоторых типов общественных устройств с высоким уровнем коррупции.
Т.е. я сейчас как бы К.Маркс, доказывающий теорию прибавочной стоимости в действии и неизбежность социальных революций, а вы как бы оппортунист (идеалист), пытающийся объяснить изъятие части прибавочной стоимости через "этику" отношений ...))) Ничего, что так обострил?

Re: Таки перепроизводство чего?

[yarikas.livejournal.com]

> Т.е. я сейчас как бы К.Маркс, доказывающий теорию прибавочной стоимости в действии и неизбежность социальных революций, а вы как бы оппортунист (идеалист), пытающийся объяснить изъятие части прибавочной стоимости через "этику" отношений ...))) Ничего, что так обострил?

Забавная аналогия, хотя в упор её не понимаю: этика, на мой взгляд, - причиной "навязанных издержек". Отсюда не очень ясен механизм переноса моих воззрений в стан оппозиции.

Возьмём отчасти далёкий вопрос - религию. А именно христианскую религию, в которой каким-то там Собором было постановлено считать людей изначально порочными ("первородный грех"). Дальше рассмотрим людские отношения как двухчастичное взаимодействие, аналогичное упомянутой выше игре. Каково должно быть отношение Ваше к ближнему, если изначально Вас учили, что он порочен (т.е. доверять ему не стоит - кинет и не задумается!)? Могу ещё рассказать про Гоббса и трактовку теории Дарвина, но, думаю, Вы уже поняли, к чему я веду?

Re: Таки перепроизводство чего?

[masterdl.livejournal.com]

позиция и оппозиция: две условности, как разведчик и шпион. Я обратил лишь внимание на попытку "выбить" экономическую природу из под понятия издержки.
Позже Гобсов почитаю...если вы заметили по моих постам (10-11 апр), я был занят немного другим расследованием.

Re: Таки перепроизводство чего?

[yarikas.livejournal.com]

Такой попытки я не делал. Суть моего утверждения (про этику) сводится к тому, что определяющим мотивом поведения как раз стал для большинства людей сиюминутный "экономический" ("рациональные агенты", преследующие конъюнктурные цели, ага, - мечта определённого "узкого круга ограниченных лиц"), который идёт чаще всего в разрез с творческой реализацией (обратите внимание хотя бы, кто делал открытия, а кто снимал с них сливки и т.п. - зачастую попросту техническая база и инфраструктура оказывается не готова к реализации, но это уже отдельный разговор). При случае гляньте рекомендованную мной статью.

Ладно, думаю, обоим нам будет полезно отложить эту дискуссию: позиции обозначены и информация на вход подана.