Еврозона: жизнь после смерти

[masterdl]

Конструкция, скрученная "на скорую руку" против коммунизма оказалась также недолговечна как и тот строй, напротив которого её пытались выстроить...
Опыт безусловно полезный - культурная интеграция, трансграничные отношения, сокращение барьеров на пути движения товаров и услуг. Одна маленькая деталь, равзал начался немедленно после наделения  надправительственных органов полномочиями...А что тут удивительного? Одно дело общечеловеческие дискусы вести, другое дело жить общим "котлом": ".... и умерли в один день".  Вот умирать каждый хочет чуть позже, чем сосед или даже "близкий родственник". Т.е не надо путать альтруизм (любовь, иррациональность) с государственым бюджетом и национальными интересами. Проще, народы Европы не согласились на стирание границ между нациями.
Есть ли жизнь после смерти - безусловно. Будут ли "мелкие" впредь также радостно отдаваться в объятия больших братьев - вряд ли! Наблюдение за дележом "коридоров" в парадигме "южный поток - набукко" более, чем иллюстративны! )))
Я больше склоняюсь к построению "брачных" союзов по культурно-языковым принципам. Отчетливо вырисовываются конфигурации славяского союза в границах польского государства средних веков, австро-венгрия, балканский союз, скандинавский союз. Сколько не дробили-ломали политики границы, все равно всё приходит к границам оседлого существования культурно-национальных единиц. В свете этих новаций практический интерес представляет "движение народов"(как говорят историки) в пограничных областях...особенно на западных границах России.
Что может помешать в новой реальности мирной и быстрой консолидации по такому принципу - таможенные барьеры и неунифицированное законодательство. Кто к снятию/унификации более других готов - тот первый и решит эти задачи. Время пошло!

Comments

Re: И далее сомневаюсь, что сработает.

[yarikas.livejournal.com]

Киевляне вот имеют сейчас дороги, ага... из городской казны :/

Что же касается выборов... электронное правительство могут прибалты сформировать - их не так много. Насколько я помню оценки, уже для Украины невозможно хотя бы в силу того, что не все вообще с компьютером знакомы, не говоря уже про обслуживание такой БД.
Но я бы тоже не прочь, если бы не ещё одно но... Долгосрочное планирование... Как его реализовывать при однодневном правительстве?..

У меня другое вИдение дорожного строительства (буквально на прошлых праздниках беседовал с чел-ком, который именно им и занимается... занимался... ещё год тому - сейчас нет-бабла-бля :/ ): дороги могут строить и обслуживать специально обученные коллективы, так же как мусор вывозят разные фирмы.
Проблем здесь я не вижу... кроме вот посредников, которые работы заказывают, а потом не оплачивают :/
Можно, конечно, бесконечно облигации городского займа печатать и играть ими потом на бирже... :/ Издержки это не сокращает!
Может я чё не так понял? Тогда извиняюсь заведомо...
То же с платной медициной и страховщиками... не я эти все схемы придумывал, но изрядно времени пришлось потратить, дабы немного разобраться в реальной экономике.

Re: И далее сомневаюсь, что сработает.

[masterdl.livejournal.com]

Возвращаемся к Дедалу (изобретатель) - а там все работает с "мышами" через в одну сторону впускаем, а обратно не выпускаем! Это и есть фильтр (забор) - он суть всех проблем: сукам место в ...какие вопросы? Они живут припеваючи только до тех пор пока идет "диффузия"! Как слои разделят - сразу в одном слое вода "зацветёт" и все там загнется от сероводорода...потом задача только слить в помойку не перемешивая (коктейль). )))
По другому (см. реплику о "людях серьезно") - мне на них, на "их баржу" наплевать...за день у них "цикл переопыления" или за два. Мы от них абстрагируемся - они никто и нигде.

Re: И далее сомневаюсь, что сработает.

[yarikas.livejournal.com]

Ах, Вашими бы устами... Думаю, не один такой умный был в истории :/
Вот и Алиса Зиновьевна подобные мысли в "Атланте", как говорят, излагает... только их на щит подняли как раз те, кто ничего делать не умеют, кроме "денег"... парадокс?

Вы про проблему демона Максвелла слыхали? С ростом градиента весь Ваш труд сведётся к возведению большо-о-ого "забора"... так и будем потом жить в концлагере? непонятно, кто из: те что во-вне или внутри :/
Увы и ах, пока что механизма реализации изобретения с "мышами" на тему сепарации людей (уже замечательно получается, ибо критерий "нормы" сам по себе интересный вопрос...) мне не ведомо. Подскажите, как делить-то будем, а потом как периметр охранять? :)
А то у меня есть ряд знакомых, собирающихся при признаках первого шухера валить в "Сибирь" (условно) на ПМЖ :) Мне немножко смИшно, но, с другой стороны, уже даже и грустно :( Одним глазом плАчу, другим - смеюсь, ога...

Re: И далее сомневаюсь, что сработает.

[masterdl.livejournal.com]

Как то вы, ученые, все усложняете...Вы дверь дома нараспашку небось держите? Ах, все-таки закрываете и кому-то открываете...ну вот таким же образом у меня, например, есть черный и белый список на предприятии (по контрагентам, отфильтрованы по "пределу порядочности") - что это как не отбор? Есть отношения между знакомыми и родственниками, чиновниками и бандитами - кому-то ночью открою и отдам последнюю рубашку, кого то на пушечный выстрел не подпущу к своим.
В чем проблема то?
Чем лучше фильтруешь, тем спокойнее живешь. На днях одного придурка прозевал, пока не сдал его милиции - все нервы измотал. И день коту под хвост - всех "трясло".

Re: И далее сомневаюсь, что сработает.

[yarikas.livejournal.com]

Застал ещё то время, когда в деревне, уходя из дому, ставили ведро перед дверью (дверь не запирали), чтобы все видели, что никого нет дома...
Говорят, в Канаде сейчас так же... надо бы проверить :)

> Чем лучше фильтруешь, тем спокойнее живешь.

Чем меньше приходится фильтровать, тем больше остаётся времени на жизнь.
Т.е. Вы всё правильно говорите, но в рамках "здесь и сейчас", а я о том, как оно "было" и "могло бы быть"...

Re: И далее сомневаюсь, что сработает.

[masterdl.livejournal.com]

Общался как-то с бабулькой из вологодской деревни...казала, что пока городские упыри не пришли на деревню в конце 50-х годов так и жили по человечьи...
Знакомый рассказывал, как был на производствнной практике на севере Швеции - там последняя кража и то непотвержденная была в 1947 году...
Так вот я к тому же веду речь - ситуация "с забором" должна так мотивировать людей, что воруя они наказывали бы себя ...а не других. Но это должна быть ситема отношений растущая изнутри, а не насаждаемая (по праздникам борьбы с коррупцией) сверху.

Re: И далее сомневаюсь, что сработает.

[yarikas.livejournal.com]

> воруя они наказывали бы себя ...а не других.
> это должна быть ситема отношений растущая изнутри, а не насаждаемая сверху.

Не вижу, как бы это сделать, не вытаскивая людей с нижних уровней пирамиды Маслоу :/
От такие дела, что заборы как-то не помогают... нужна иная система отношений между людьми - иные ценности порождают иные привычки.

Re: И далее сомневаюсь, что сработает.

[yarikas.livejournal.com]

Да, забыл предупредить... Если Ваша "зона" получится больно узкой, содержащей не так много народу, то довольно скоро пойдёт вырождение при внутреннем скрещивании... хотя эта теория сейчас и оспаривается (по понятной причине: вроде как изначально якобы homo sapiens было не так много), но оспаривается и оспаривание (как раз тут чё-т про неандертальцев нехорошее написали ;))
Бо по наблюдениям некоторых отдельно живущих групп... таки да, есть вырождение :/

Правда, я по-прежнему считаю, что забор-то снесут раньше, чем наступит вырождение ;)

Re: И далее сомневаюсь, что сработает.

[masterdl.livejournal.com]

Вырождение начинается с третьего поколения...- по этой причине, а по другим - правильно заметили, можно и до второго не дотянуть. О то ж! Тут нуно думать о подвижных(виртуальных) границах социума - не можешь удержать беги туда, где можешь, "человек ветер" - иногда. )))
Пример, кажется, хороший. Вот конструячу сейчас инфрастуктуру - шесть виртуальных ядер (KVM) на двух гипервизорах. Между ними выстоены такие связи, что они "мутируют" в зависимости от обстоятельств, вплоть до миграции на другое ядро. Ядра сами пробуждаются и умирают по алгоритму... Убить такую систему можно, но для этого нужно быть ...разработчиком. Все варианты за конечное время просчитать нынешней вычислительной мошностью через узкую входную дырочку - невозможно! К теме "зализняк и пергамент".

Re: И далее сомневаюсь, что сработает.

[yarikas.livejournal.com]

> Убить такую систему можно, но для этого нужно быть ...разработчиком.

Сегодня подобное же объяснял про сетецентрические системы другу: "программы даже по взаимодействию, даже нейропакеты, прогнозирующие движение рынка бумаг, пишут люди ;)"

> Все варианты за конечное время просчитать нынешней вычислительной мошностью через узкую входную дырочку - невозможно!

Вы только что вышли на довольно фундаментальную вещь, которую многие не знают: прогнозировать (sic!) прошлое иногда значительно сложнее, чем будущее :)
(если имело место разбегание траекторий, а мы пытаемся отследить по одной из них, то в силу неполноты информации мы по сути должны решать обратную задачу, а оне некорректно поставлены все, т.е. имеют множество решений, одно из которых можно выбрать лишь доопределяя условия...)

Re: И далее сомневаюсь, что сработает.

[masterdl.livejournal.com]

Первое - приятно, что хоть чем-то ученым угодил )))
Вторым способом (методом) - я даже не знал, что в теории так сложно...я начал пользоваться тридцать лет назад для выявления лжи в показаниях (мемуарах, воспоминаниях и т.п.). Работает, как часы. Вторая практика на эту тему - ну очень интересная, - восстановление намерений стороны хоз. договора по правкам стандартного договора.

Re: программы пишут ... люди?

[masterdl.livejournal.com]

программы даже по взаимодействию, даже нейропакеты, прогнозирующие движение рынка бумаг, пишут люди ;)" - вот я тоже так думал до недавнего времени...чем больше объемы информации перемалывается, тем больше "точек ветвления" передается на откуп алгоритмам писанным черт знает кем, которые уже давно никто не контролирует. Все эти новые Framework - лишь попытки отыграть назад, вернуть разработчикам хотя бы контроль над верхним уровнем логики продукта...

Re: программы пишут ... люди?

[yarikas.livejournal.com]

Справедливо, но утверждения не отменяет: "алгоритмам писанным черт знает кем" - всё же людьми ;)
Контроль не теряется, если его не терять. Иное дело, что современный подход "быстрей, быстрей" уже погубил многие хорошие проекты.
Вот я на браузеры и ОСи гоню, но знаю, в чём причина... :/ Когда-то писал - deadline, возникающий вследствие конкуренции.
Стоит сразу уж определиться, что выгодней и менее ресурсозатратно: конкуренция vs кооперация.

Дело ведь не только в потоке информации, дело ещё и в том, что на конкурентной основе, имхо, его принципиально нельзя структурировать!

Re: программы пишут ... люди?

[yarikas.livejournal.com]

С фреймворками не всё так просто... Они не столько для контроля логики нужны, сколько для распределения написания кода разными участиками и соотв. его последующего сопровождения.
Проблем они порождают не меньше, чем пользы наносят :/
Особенно их бездумное использование, которое нынче стало модой (ибо мода пошла на фреймворки вообще).
Так что эта проблема как раз тоже организационная (организовать людей правильно в команде и взаимодействие заказчик-исполнитель), а не столь уж информационная.

Re: Может я чё не так понял?

[masterdl.livejournal.com]

Перечитайте, о чем было у меня: формирование квалицированного спроса...какая нафиг медицина, если "оно" одной рукой жрет жменями таблетки (за чужой счет), а другой жрет то, чего ей запрещено строго настрого...вот когда этот бег за собственным хвостом "нализался - гемодиализ" будет из своего кармана, то все немного станет саморегулироваться...С доргоами тоже самое, с образованием - вы же сами о детях писали - неучи, нафига им сидеть по двадцать лет "в школе" за счет казны? Захотят учится заплатят, если хорошо выучатся - деньги вернут! Нет денег - займи, но тогда уже учится придется серьезно, чтобы отдать!

Re: Может я чё не так понял?

[yarikas.livejournal.com]

Понимаете какая проблема с образованием... дети до определённого возраста, когда они как раз ещё способны быстро обучаться, самоосознанием не обладают обычно и поэтому образование как оно сейчас есть, не ценят (вот негодники! ;))
Дальше - больше. Школа, в её современном виде, сорбирует не самые лучшие кадры, чего греха таить.
Школа имеет определённую доктрину (программу), утверждаемую свыше (от власть придержащих)... отчасти социализирующую, отчасти дающую компетентность (от учителей зависит - см. пред. предложение), отчасти... воспитывающую лояльность к "начальству" (на выходе - "солдат и родильный автомат" :/)...

Проблема не так проста, как кажется на первый взгляд, иначе бы её давно и без нас решили :(
У меня всё время получается так, что и без государства, и мир во всём мире при всеобщей грамотности и 95% социализованности... переводя на мат. язык: пространственно скоррелированы и с предельно малой задержкой...
Ерунда получается: где же личность? свобода личности и т.п., о которой в т.ч. столько говорил Кропоткин? Откуда ушли к тому и пришли :/ В этом месте можно перечитать Платона и ужаснуться его идеальному государству-"муравейнику"...
Ответ у меня, конечно, свой есть - он находится на периферии (на границе) - именно там требуется свободный поиск и т.п.
Значит Вернадский и идея развития - распространения во вселенной... (об этом и Ларуш поёт и тут я с ним полностью согласен)

Если и организовывать, как Вы предлагаете, "гетто", то только с возможностью перехода на другой уровень - тогда надо описывать условия переходов (и туннелирования ;)) - та же оптика (не геометрическая) на атомной физике...
Снова возвращаемся к идеям Вернадского и эволюции элементов...

Короче, есть над чем подумать. Тут не получится просто "всё взять и поделить!" ;)

Re: Может я чё не так понял?

[masterdl.livejournal.com]

Если мне не изменяет память, то есть такая мысль, что детей учить чему либо нужно до 10 лет...потом уже только через насилие над личностью. Иначе, спросили бы у меня "как?" - ответ бы был в конспективной форме такой: здоровье, языки и обучение началу (до 7 лет) - семья и только она, социализация и получение навыков труда - микрообщество (кооперация семей). Оценка полученных знаний и способностей к развитию. Затем второй этап - углубленное изучение (методом "лекции - практика") того к чему предрасположен, оценка (независимая анонимная) - профподготовка...всю жизнь!

Re: Может я чё не так понял?

[yarikas.livejournal.com]

Ну, я считаю, что ещё до 16 можно, дальше систем из-вне плохо обучается, только изнутри :) (через рефлексию = отражение мира в себе)
Где-то до 3-х лет ребёнок собирает до 50% информации о мире! В 10 ещё очень гибка психика (до 5-го класса по моим наблюдениям), дальше следует кризис (около 13 лет), когда уже сложно подбирать корректирующие воздействия. После 16 уже практически невозможно (можно манипулировать, но это опосредованное внесение изменений в систему, когда она понимает - это ещё она должна отрефлексировать! - что ею манипулировуют (-али))...

Сложный вопрос, стоит ли сужать поле в раннем возрасте. Психика детей, выросших в изменяющихся условиях динамичных городов, более пластична (способна к адаптации к изменениям), чем деревенских жителей (ну, мне так кажется - это не офиц. данные науки, как про 50%).
Так что... к примеру, детдомовские дети более социализированы (и умеют играть в иерархические игры, манипулировать окружающими), чем семейные. В данном случае, под "социализацией" понимается адаптация к обществу, а не со-переживание и т.п., что по идее характеризует социум более высокоорганизованный (позволяющий ужиться бОльшему числу и более разнообразных людей).

> того к чему предрасположен

Невозможно практически "оценить". Адаптивность мозга столь велика, что в одной среде будет казаться, что расположен к чему-то одному (характерному для среды), в другой - другому... Например, Оливер Твист... Помещаем в другую среду - проявляется иное "дарование" ;)
Короче, обучение (проблема школы) - тоже не самая тривиальная проблема! Не странно, что Ян Амос Коменский пришёл к выводу "всех учить всему"...

Re: Может я чё не так понял?

[masterdl.livejournal.com]

Я опять вправе картинно "взмахнуть крылами" и воскликнуть: а где у меня по "сужение поля"? И что это за примеры детдомовских - не ослышался? Это - "тюрьма", в этом нет ничего хорошего. В армии учат пометать плац ломиком - это воспитывает "мелкую моторику рук" - может и это стоить обсудить?
Мы должны тогда вернуться в началу: что мы хотим получить в результате? Приспособленца, покорного силе и авторитету? Или способного к труду и самостоятельном мышлению (точнее, наоборот)?

Re: выборы

[masterdl.livejournal.com]

"Что же касается выборов... электронное правительство могут прибалты сформировать - их не так много. Насколько я помню оценки, уже для Украины невозможно хотя бы в силу того, что не все вообще с компьютером знакомы, не говоря уже про обслуживание такой БД." - "вопрос-гавно"! ((с) "ДМБ") - не там проблемы ищите. Это даже не вопрос числа записей...это больше вопрос найти десяток честных и порядочных администраторов(держателей паролей).

Я помню, как "не системной оппозиции" письма писал в 2007 году о необходимости изменения процедуры выборов (цена РУПЬ за бумажный бюллютень)- ответы были вроде ваших(без обид - ок?).
Не надо им было это - тогда бы если проиграли винить "гранаты другой системы" было невозможно...

Re: выборы

[yarikas.livejournal.com]

Система не должна опираться на "касту" избранных (самых смелых, честных и т.п.) - это фейл заведомый.
Систему надо строить распределённо и так, чтобы никто не знал, где лежит и как собрать (или этот вопрос вообще не имел бы смысла в рамках системы).

> без обид - ок?

Да я уже выше написал: реализуйте! Больше и разных! Какая-нить да приживётся. Если будет, что выбирать, будет и выбор!
В принципе, для подобных проектов - "лиха беда - начало"! Как с opensource...

Re: выборы

[masterdl.livejournal.com]

Передёргиваете?
Речь шла о бюллютенях, состоящих из двух частей(как билеты в театр), дающих возможность на стороне отдавшего голос, иметь после документальное подтверждение. Это, если посмотрите другие избирательные системы, крутой поворот. Более того, если еще три года назад мои проекты увязать по подобию третьей гос.думы (начало 20 века) уплату налогов в бюджет с избирательным весом*, называли не иначе как "фашистскими", то сейчас есть достаточное число людей, разделяющих куда более радикальные идеи.
*) Прекрасный инструмент для вылепливания нового социального облика общества самим обществом на переходном периоде. Но именно не по сословному, как в оригинале, а по уплате налога (подоходного, например).

О "касте" - могу только заметить, что я не встречал ни одного человека, кто бы мне сказал, что на моей совести чья-то жизнь..., больше - наоборот. Имел ли я проблемы двигаясь часто против течения ("особенный") - сколько орденов и медалей "простили"...так что - не надо.

По тем в/частям и предприятиям, где служил /участвовал / работал - 1-2 человека на 100 определяют "лицо и хребет", убери их - все рассыпется немедленно. Проверено.

Re: выборы

[yarikas.livejournal.com]

> вам не нравится технология развития продуктов, реализованная в FOSS?

Что значит нравится-не нравится? Пользуюсь и участвую по мере сил :)

> Передёргиваете?

Нет, банально не понял. Ну, я тоже за открытое голосование, но оно имеет и негативные стороны: приходит хороший актёр к власти и делает плохую штуку - собирает всех, проголосовавших против на баржУ...
Правда, можно сделать с той стороны анонимность... как в шифровании... обдумать стоит...

> По тем в/частям и предприятиям, где служил /участвовал / работал - 1-2 человека на 100 определяют "лицо и хребет", убери их - все рассыпется немедленно. Проверено.

Первое не странно (про части) - СУ-2 так и строится. А вот второе - печально :( Уже СУ-3 (типа того же ISO9001) пропагандирует силу закона (регламента), т.е. "незаменимых людей нет" :/
Вообще, это примеры 1) оперативного и неустойчивого (СУ-2) управления ("бить по штабам" или "по головному"); 2) неоперативного (долгое изменение, адаптация инструкций, если встречается нерегламентированный паттерн - Чернобыль), но в рамках описанных паттернов устойчивого управления.

PS: Про "касту" ничего личного - зря на себя приняли ;) Критика идеи, а не её носителя.

Re: выборы

[masterdl.livejournal.com]

Насчет шифрования пбуличных данных* - было (невнимательны) именно с одной стороны - право: хочу раскрываю, хочу нет.

*) Именно поэтому ключевой вопрос формирования пароля супервизора.

"Бить по главному" - Если помните, я обращал внимание на опыт "канадской хок. команды" - за ровность состава. Но вот маленькамя закавыка - с царями там жили значительно меньше и войны были какие-то смешные от 20 до 30 человек с каждой из сторон. ))) Наследственность - иная. Наверное, есть связь.

Re: Как с opensource...

[masterdl.livejournal.com]

вам не нравится технология развития продуктов, реализованная в FOSS? Может ... запретить? Наказать виновных? )))