masterdl

Как! По закону!

From:

приведите мне пример как правительство по закону чего-то "разруливало" за последние годы....мне, право, интересно! Или вы не к нему будете обращаться за защитой ваших прав ("по закону")? )))

From:

А как еще?

From:

мне неизвестны случаи, когда правительство (успешно - завершённый процесс) "разрулило" по закону хоть один спор...поэтому и интересовался. Хотел выбить золотыми буквами перед входом в контору - вот мол, как "наши" работают - учитесь! Оказывается нечему...(((

From:

Извини, это я просто стебанулся. Я знаю что и как происходит в нашем Отечестве.Меня, точнее мое предприятия "порвали" на части еще в 1997 году. При всем том, что я не участвовал ни в приватизации, ни в акционировании. Попросту те, кто пришли во власть были и есть враги народа русского.

From:

Наверное я действительно был слишком краток, что допустимо лишь при наличии единого контекстного поля.

Давайте чуть поясню: вот через фирму на личные заграничные счета владельца утекли средства (даже не будем вспоминать, сколь бедны по декларациям дядя Юра-Кепка или, там, тётя Юля-с-Косичкой) - там банки деньги эти уже восприняли как своё и пустили в соотв. оборот (в т.ч. дали кредиты этой же фирме, к примеру, или местным банкам, чтобы дали под бОльший процент этой же фирме) - как изъять деньги из тех банков при банкротстве фирмы? По какому закону?

From:

Вы случаем не в судебные приставы работать перешли? Я, например, знаю ответ, но так как журнал публичный - подсказывать "плохишам"(так получается по факту) не буду.
"Восприняли, как свое..." - ох, уж эта (не детская, но вечная) наивность - сразу вспоминается взяли (в долг) чужое, а отдавать свое"! )))

From:

> "Восприняли, как свое..." - ох, уж эта (не детская, но вечная) наивность - сразу вспоминается взяли (в долг) чужое, а отдавать свое"! )))

Ну, да, там 2 потока и оба "не наши" :/

Про Сбер долго втыкал написанное, пока не понял, что при всём хитросплетеньи слов мы говорим об одном и том же. ВТБ не лучше, но отчего-то все считают чуть не самым надёжным местом хранения в РФ ;)

Кстати, про "по закону"... Некоторые, помнится, до сих пор тщатся получить сбережения ещё с советских книжек, а кто-то, видимо, и 98-й уже забыл. Память людская имеет ту же продолжительность, что и слава земная... История нас учит, что она никого ничему не учит. Мда... Такие дела.

From:

Некоторые уже не помнят, что обещали "погорельцам" - две недели. А тему я умышленно увел чуть в сторону...больно "стрёмный вопрос".

Ответ на ваш вопрос "в лоб": тот, кто брал деньги, неважно, куда он их "вложил", отвечает перед вами по закону - формально, вы остаетесь владельцев денег (обязательств).

Банковская система, в том виде, который мы наблюдаем - финансовая пирамида, должна умереть, - Факт! Отдельная песня. Я чуть ли не каждую неделю "бужирую глотку", чтобы не забыли...

Думаю, вас заинтересует иудейский вопрос - http://masterdl.livejournal.com/529102.html

From:

> кто брал деньги, неважно, куда он их "вложил", отвечает перед вами по закону - формально, вы остаетесь владельцев денег (обязательств)

Выделил ключевое слово. А дальше дост. вспомнить проблемы при возврате денег заплаченных за товар с браком. Тот, кто брал, тоже ведь выдал некий "товар с браком" :/ Таки "закон, как дышло"...

Говорю же, "вся королевская конница, вся королевская рать"...

Ссылку гляну.

From:

К вопросу о "браке" с обеих сторон.
Я тут сам себе недавно ответил на этот вопрос: чтобы платили нормальными деньгами (не бумагой), нужно предлагать для обмена на них нормальные продукты (товары, услуги, интеллектуальный продукт)

From:

Может быть, я не до конца понял Вашу мысль, но, сдаётся мне, что это лишь необходимое, но не достаточное условие?..

From:

Я пытался обыграть дважды упомянутое(Вами) слово "брак" в отношении ...денег или взаимоотношений в связи с их использованием. Я лишь настаиваю, что деньги - такой же товар, как и все остальные объекты (эквивалентного) обмена. Если сможете продать "Порше" накануне замены турбины дороже чем 60% его номинальной стоимости - вы смело можете начинать выпускать в обращение свою валюту (готовы квалифицированно обманывать).
Вся история существования денег - маленькое или большое надувательство, обещание суперсвойст (уникального товара-товаров), которое всегда заканчивается трагедией на последних держателях "акций МММ". В контексте событий (2008-2010) идет поиск на кого скинуть "бумагу" - как найдут кризис сразу закончится. Собственно, это лишь ожидание, когда кто-то допустит крупную ошибку.

Re: О, как! Какой вопрос.

From:

yarikas.livejournal.com - Date: 2010-09-21 07:34 pm (UTC) - Expand

From:

гляньте баланс Сбербанка - он публичный. У вас много вопросов отпадет сами собой. Как СБЕР собирается отдавать 14 трлн рублей пассивов (то, что взяли "попользоваться") строкой "собственные средства" (капитал) - я, действительно, не знаю, но это не вопрос "заграничные счета" (с наклоном) и заговорщеским подмигиванием...
Т.е. вроде как должен отдать, но как только у него попросят - он немедленно банкрот! Поэтому у меня на сберкнижке - тысяч пять...Это мера его надежности.

From:

...владельца утекли средства" - это как? Если он списал "в никуда" ...деньги не вернутся - чистые убытки (списываются через 3 года).

Преднамеренное банкротство! Ответственность установлена законом. Правда, его правоприменение ...(((

Причем, списать на "личные счета" (не ведущего хоз. деятельность) не так просто...а если это субъект хоз. деят. - у него есть свой владелец(ы).

From:

Поскольку я не судебный пристав, могу лишь теоретизировать: достаточно открыть фирму "там" - некое СП, типа Росукрэнерго? ;)

В остальном, Вы правы, да и я именно об этом - деньги не достать :/ Преднамеренное ещё надо будет доказать, а международное правосудие такое международное... Вот тут смотрел, кому принадлежит и сколько мобильного оператора Life - интересно получилось...

> а если это субъект хоз. деят. - у него есть свой владелец

Владелец? А АО на что придумали?

From:

Кроме названной "прокладки", у Газпрома есть ещё "Газпром- Германия" и "Овергаз" - берут по 230 (в Болгарии), продают по 450 ...в бюджет РФ ни копейки не перепадает. "Национальное достояние" - ога!
О "теоретизировании"...чтобы получить право на публичный выпуск ценных бумаг - нужно сильно "открыться". В остальном то же ООО. В Германии между прочим число ОАО, имеющих публичные размещения менее 10 %. У нас менее одного процента зарегистрирвоанных.

From:

К примеру, долевое участие в одной фирме меняется на оное в другой. При таком подходе к "обеспечению" сразу становится понятен вал маржин-колов осенью 2008-го.

Кстати, мы снова выходим на проблему доверия. Что меня всегда удивляло, так это устойчивость того хрупкого равновесия, на котором держится вся совр. финкаповская модель экономики - там же выходит, как в лагере: "шаг влево, шаг вправо..." :/
Однако, такая устойчивость (с пальцем на крючке) имеет свои пределы ;)

From:

Дк, с доверием - никто не спорит! Стоимость денег - степень доверия на 90%!

From:

Если вы не верите в закон, не пользуйтесь им! Пользуйтесь другим - в который верите! )))
И именно этот механизм (мы с вами с этого начали), является той обратной связью, которая не позволяет бесконечно "печатать"(необеспеченные) деньги - которые такой же товар (с потребительским свойствами, как вы правильно заметили) - значит изменение денежной массы вызывает при том же объеме товаров изменение пропорций - значит печатание денег эффективно только в одном случае - скрытия или искажения данных о кол-ве денег в обороте!

From:

> Если вы не верите в закон, не пользуйтесь им! Пользуйтесь другим - в который верите! )))

:))

> значит печатание денег эффективно только в одном случае - скрытия или искажения данных о кол-ве денег в обороте!

Совершенно верно! Откуда и различия в вопросе, сколько напечатал ФРС - $2 или $17 трлн... И ведь именно кол-во денег сыграет свою роль (вытеснение валют - см. гл. 8 книжки Чернавского, на которую уже давал ссылку)...

PS: Кстати, хоть и чуть оффтоп, но к нашим беседам.

From:

Откуда дровишки: 2 или 17 триллионов? Подбросьте - интересно!
По посл. ссылке - так все-таки выделение/обособление (нужна концентрация "критической массы") - ну а я о чем вам говорил...(как, блин, финн с тем егерем её богу... )))

Re: через фирму на личные заграничные счета ...

From:

yarikas.livejournal.com - Date: 2010-09-21 08:03 am (UTC) - Expand

Re: через фирму на личные заграничные счета ...

From:

masterdl.livejournal.com - Date: 2010-09-21 03:10 pm (UTC) - Expand

Re: через фирму на личные заграничные счета ...

From:

yarikas.livejournal.com - Date: 2010-09-21 05:46 pm (UTC) - Expand

Re: Диоксины

From:

masterdl.livejournal.com - Date: 2010-09-21 06:41 pm (UTC) - Expand

Re: Диоксины

From:

yarikas.livejournal.com - Date: 2010-09-21 07:44 pm (UTC) - Expand

Re: ханжество британское...

From:

masterdl.livejournal.com - Date: 2010-09-21 06:57 pm (UTC) - Expand

Re: ханжество британское...

From:

yarikas.livejournal.com - Date: 2010-09-21 08:12 pm (UTC) - Expand

Re: ханжество британское...

From:

masterdl.livejournal.com - Date: 2010-09-22 08:47 am (UTC) - Expand

From:

Чернавский Гл. 8
@Объективную ценность того или иного товара можно представить лишь как
величину, усредненную по большому числу людей и длительному промежутку времени.
Именно в этом смысле равноценный обмен можно считать справедливым по Парето.@
А так как у меня было написано, это сложнее? )))
Обратим внимание на оговорку "в длительном периоде времени" и в след абзаце опять про временной промежуток - т.е. наблюдения за массой бумажных денег могут носить исключительно цикличный характер ...и "поймать за руку" можно только за то событие, которое совершилось значительно раньше, например, 2-3 месяца назад. Нормой считается реакция рынка на неафишированные изменения (а нынешняя борьба ФРС с драконом к таким отнесена не может быть по определению) - 5-7 месяцев.
Полагаю, что если умные люди вычислили временной лаг - то они уже и "соломку подстелили "- хеджировали свои ВАЛЮТНЫЕ риски от возможного надувательства. Иначе, имхо, опять вы акцентируете внимание на неком фетише - "пугалка", которая если и сработает, то краткосрочно не более месяца, причем, последствия такого обмана будут катастрофой для этой валюты - держатели этих "бумаг" откажутся от них навсегда.

Re: "вытеснение валют"

From:

yarikas.livejournal.com - Date: 2010-09-21 08:17 am (UTC) - Expand

Re: "вытеснение валют"

From:

masterdl.livejournal.com - Date: 2010-09-21 02:57 pm (UTC) - Expand

Re: "вытеснение валют"

From:

yarikas.livejournal.com - Date: 2010-09-21 05:32 pm (UTC) - Expand

Re: "вытеснение валют" - четверка стабильных

From:

masterdl.livejournal.com - Date: 2010-09-21 06:19 pm (UTC) - Expand

Re: "вытеснение валют" - четверка стабильных

From:

yarikas.livejournal.com - Date: 2010-09-21 07:27 pm (UTC) - Expand

From:

Ну я не знаю, как еще объяснить...простые вещи.
деньги = товар! Есть возражения? У товара есть свойства, было бы странным утверждать, что у денег - нет свойств (потребительских) - так пойдет?
С другой стороны от философии...
Бумага - товар со своими свойствами, типографская краска - товар со своими свойствами, когда вы их соединяете - не товар? И без свойств? Да ну? Тогда всю философию - в канаву...)))
Не знаю, отчего ваш шеф взялся доказывать такие вещи...
Да деньги специфический товар, имеющий особые потребительские свойства. Одно из главных - способность завтра обменять на вырученные деньги на "чужой" товар от продажи "своего" товара сегодня...- вот и вся наука! Сколько там сидит "веры" - много! А бытовой товар вы покупаете основываясь на чём? На вере...Откуда знания, если вы его еще не включали под ток и не "юзали" ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ?

From: