С такой оценкой событий (коренной перелом), произошедших в 1942 году согласен. Не согласен с той подложкой (фактурой), которая как "вечная жвачка" предлагалась народу в послевоенные годы.
В чем слабость официальной теории? Отсутствие необходимых цифр (финансов), подтверждающих способность СССР в 1942 году самостоятельно не только вести войну, но даже просто накормить свое население.
Сепаратные переговоры Сталина с Гитлером о почетной сдаче - тому лучшее подтверждение. Если перевести на язык понятный обывателю, то весь 1942 год высшее руководство страны было озадачено двумя вопросами: любыми путями сохранить контроль над Москвой (символ режима с 13 века) и договориться с любой из сторон об условиях почетной капитуляции. К этому же роспуск Коминтерна и прочие шаги, выдававшие с головой новый облик вождей мирового пролетариата...
Вариант, предложенный Великобританией и США "приглянулся" больше. Занятых денег хватило, чтобы закрыть потребности в "выпавших" ресурсах, необходимых для ведения войны. Как расплачивался режим с контрагентами - прекрасно известно. От бретонвудских соглашений (1944г) о финансовом разделе мира до заключительного акта потсдамской конференции (июнь 1945г). Много лет пытались представить это, как большую победу советской дипломатии, но "цифры не бились".
Почему так торопились (1944г) - ответ очевиден, чтобы не забыл заплатить по обязательствам.
Все что творилось в мировой экономике до 1970 года = прямое следствие этого договора. Ну, чуть в стороне, стояли два глиста: Швеция и Швейцария, поимевшие свой неслабый процент на войне..., но это уже отдельная история о социал-демократах "с кровавыми мальчиками в глазах".
Как был произведен "ПотсДамский" обмен в очередной раз жизней воинов (потери в Китае август 1945г) и репутация страны (договор о ненападении с Японией) - все есть в учебниках истории, или ...почти все.
О "гении" Сталина и его "друзей" в 1939 году ("распил" Польши, уничтожение миллиона граждан в Карелии - идиотская финская кампания), в 1940 году - захват Бессарабии и как прямое следствие втягивание Румынии в войну (основной поставщик нефтепродуктов для воюющей Германии)...уничтожение на западных границах 5 млн. группировки Красной армии в период с июня по август 1941 года - это лишь отдельные вехи. Применительно к любому другому человеку - давно бы объявили изменником Родины или по крайней мере агентом влияния какой-нибудь недружественной страны...
Не думаю, что народ готов услышать всю правду "о лучшем друге физкультурников". ..А неплохо бы уже захотеть.
Причина? Читайте Глебушку Павловского - пацан вам нового "Сталина" нашел! Не отбрыкаемся - "выхлоп" будет такой же. (см. выше) И кабала почище той, что была 1945 по 1970 год.
В чем слабость официальной теории? Отсутствие необходимых цифр (финансов), подтверждающих способность СССР в 1942 году самостоятельно не только вести войну, но даже просто накормить свое население.
Сепаратные переговоры Сталина с Гитлером о почетной сдаче - тому лучшее подтверждение. Если перевести на язык понятный обывателю, то весь 1942 год высшее руководство страны было озадачено двумя вопросами: любыми путями сохранить контроль над Москвой (символ режима с 13 века) и договориться с любой из сторон об условиях почетной капитуляции. К этому же роспуск Коминтерна и прочие шаги, выдававшие с головой новый облик вождей мирового пролетариата...
Вариант, предложенный Великобританией и США "приглянулся" больше. Занятых денег хватило, чтобы закрыть потребности в "выпавших" ресурсах, необходимых для ведения войны. Как расплачивался режим с контрагентами - прекрасно известно. От бретонвудских соглашений (1944г) о финансовом разделе мира до заключительного акта потсдамской конференции (июнь 1945г). Много лет пытались представить это, как большую победу советской дипломатии, но "цифры не бились".
Почему так торопились (1944г) - ответ очевиден, чтобы не забыл заплатить по обязательствам.
Все что творилось в мировой экономике до 1970 года = прямое следствие этого договора. Ну, чуть в стороне, стояли два глиста: Швеция и Швейцария, поимевшие свой неслабый процент на войне..., но это уже отдельная история о социал-демократах "с кровавыми мальчиками в глазах".
Как был произведен "ПотсДамский" обмен в очередной раз жизней воинов (потери в Китае август 1945г) и репутация страны (договор о ненападении с Японией) - все есть в учебниках истории, или ...почти все.
О "гении" Сталина и его "друзей" в 1939 году ("распил" Польши, уничтожение миллиона граждан в Карелии - идиотская финская кампания), в 1940 году - захват Бессарабии и как прямое следствие втягивание Румынии в войну (основной поставщик нефтепродуктов для воюющей Германии)...уничтожение на западных границах 5 млн. группировки Красной армии в период с июня по август 1941 года - это лишь отдельные вехи. Применительно к любому другому человеку - давно бы объявили изменником Родины или по крайней мере агентом влияния какой-нибудь недружественной страны...
Не думаю, что народ готов услышать всю правду "о лучшем друге физкультурников". ..А неплохо бы уже захотеть.
Причина? Читайте Глебушку Павловского - пацан вам нового "Сталина" нашел! Не отбрыкаемся - "выхлоп" будет такой же. (см. выше) И кабала почище той, что была 1945 по 1970 год.
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-24 11:04 pm (UTC)Re: OR или XOR
Date: 2010-03-25 11:40 am (UTC)Напоминает пока больше фарс, но, боюсь, как бы этот фарс не обернулся очередной трагедией :/
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-25 05:33 pm (UTC)Re: OR или XOR
Date: 2010-03-25 06:26 pm (UTC)А эссе писалось в стиле Стефана Цвейга в попытке "понять" действия персонажа (см. у Цвейга "Жозеф Фуше") и имело продолжение прогностического характера, которое вряд ли будет когда опубликовано, но мне доступно. Пока что всё происходит именно по написанному :/
Что до глупости...
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-25 09:38 pm (UTC)В этом исследовании "торчат уши" совершено другого человека...- просто, факт! Это плохо (брак) с точки исследования образа. А реальных фактов для "окрашивания" очень мало - одни гипотезы, источником которых является, пусть недюжинная, но только фантазия человека из совсем другой среды обитания...
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-25 09:52 pm (UTC)"Целью организации был объявлен насильственный захват власти в СССР в обстановке военного поражения от Германии и Польши."
Удивительно! "Вор кричит - держите вора!"
Ещё история: окопная правда Ерёменко.
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-25 10:00 pm (UTC)Re: OR или XOR
Date: 2010-03-25 10:09 pm (UTC)Re: OR или XOR
Date: 2010-03-25 10:26 pm (UTC)Главным распределителями ресурсов стали другие люди - страна переходила в 1937 году на военные рельсы, в 1938 году процесс был завершен.
Та же 30-я батарея форпост береговой обороны главной базы флота семь лет была "в долгострое", не могла сдать даже общестроительные работы, а потом раз и за один год проскочила все этапы - в 1938 году были приняты все сооружения, в 1939 году проведены стрельбы ...
Как я уже писал чуть раньше, переход (в 1942г) к моб. экономике даже в Германии привел к необходимости публичного уничтожения евреев (в угоду ущемленному лояльному большинству)...это исторический факт. А что вас удивляет в 1937-1938 году в Советской России?
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-25 11:20 pm (UTC)а) Сам факт перехода на военные рельсы.
б) Всегда ли переход (подготовка к войне) сопровождается уничтожением over 9000 командующих кадров? Напомните ещё хоть один случай из истории.
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-26 08:05 am (UTC)б)0.3% - не туда смотрите...
По существу "зачем?" отвечу полнее вечером - это как раз тема, которую я понимаю изнутри. )))
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-26 11:19 am (UTC)1) События в Испании показали слабости армии...
2) Высшее военное руководство было заказчиком вооружений, при этом исходило из "унутренних" потребностей...при этом всячески намекала Кобе, что они мол ровня - на одном "горшке" чай пили. Собирались они свергать(убивать) его или нет - никто уже не узнает, но "отодвинуть" от армии мечтали не они одни.
3) по миноносцам, как пример, - перекос в структуре сил флота определил кадровые проблемы - куда расти такому числу командиров миноносцев? Если исходить их планов боевого развертывания на лето 1942 года - все было сделано вовремя (запас по росту в одну ступень), на 1941 год никто не рассчитывал...
4) как показали события на китайской границе и финская кампания ... боеспособность армии по-прежнему оставалсь на чудовижно низком уровне. В том числе (главная причина) - оставшиеся "пердуны" - герои перекопа начего не понимали в силу банальной необразованности (ненависти ко всему образованному) в предмете их ведения. 1941 г - апогей расплаты за негодную кадровую политику в войсках.
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-26 12:49 pm (UTC)В небе Испании лётный состав себя вполне нормально показал (именно относительно выучки).
Многие из репрессированных генералов потом неплохо себя зарекомендовали в войну (и как раз обратное отн. многих нерепрессированных и новых назначенцев), а сколько уже не смогли этого сделать? Финская кампания проводилась уже после чисток - ничего странного, что такой резалт.
Вот про миноносцы не скажу - не интересовался подробно.
Итого остаётся "заговор генералов"... аргумент в стиле гитлера, который в апреле 45-го заявил, что войну проиграли его генералы :/
Извините, но озвученные Вами аргументы я уже раз 100 выслушал и в корне с ними не согласен. Остаётся только нанависть кобы к равным... но она и раньше была... ещё в начале 30-х вычистили "белую кость" по делу "Весна", почему не всех "неугодных"? Можно сворачивать полемику: мне кажется, ответа Вы не знаете так же, как и я - это область догадок.
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-26 02:37 pm (UTC)Это как-то не научно. )))
Замечу, что качество армии, не только выучка отдельного "летака"...Там же лучшие летчики ВВС СССР столкнулись с тем, что их выучка никому не нужна - любой летчик на "М-109" (первой модификации)выигрывал бои по причине своего огромного преимущества в скорости и маневренности. У нас цельнометаллические планеры начали делать для истребителей только в 1944 году...Тоже будем обсуждать ..."заговор"? Технологическая осталость!
Re: OR или XOR
From:Re: OR или XOR
From:Re: OR или XOR
From:Re: "Изюм из булки" - ваша слабость!
From:Re: OR или XOR
Date: 2010-03-26 01:08 pm (UTC)Это? Оно и ежу понятно, какова была система распределения благ... "каждому по потребностям", ога...
Но каким боком офицеры были повинны в переходе на военные рельсы? Кто требовал такой платы? Если антисемитизм в Германии раздували с середины ХІХ века (историю этого вопроса я неплохо проследил, хоть и случайно обратил внимание на биологические исследования), то цену "кулаками" "советы" уже заплатили раньше.
И в то же время, повторяю: а) политика восстановления Российской империи (это вовсе не коммунизм), приведшая позже к ликвидации Коминтерна; б) единство символики и до некоторой степени даже идеологии - снабжение Германии ресурсами до самого начала войны и т.п.; в) распил Европы 38-39 в Мюнхене и Москве (Молотов-Риббентроп)... Собственно, можно констатировать, что именно в 37-38-м были достигнуты некие договорённости и выработан план дальнейших действий. "Командовала парадом", на мой взгляд, Британия и штаты (есть все основания полагать, что и Германию, и Японию подтолкнули к войне - сперва милитаризация, потом ограничение ресурсов - не то чтобы они сами были белые и пушистые, но...), точнее банкирские дома оных стран, кормившие и снабжавшие технологиями (вспоминаем, кто проводил индустриализацию союза, кто делал корабли и самолёты немцам) оба-два режима.
О наличии соглашения говорит и поведение ивс, его реакция на рапорты до начала действий, а также на сам факт начала действий. Вот, что в схеме не было учтено, то описано в "Роковых яйцах" Булгакова :/
И, да, не хочу Вас обидеть, но геройство одних - всегда следствие проё..ба других. Как-то я на эту тему сподобился даже что-то написать (оно, правда, с той поры могло сильно мутировать)...
Re: OR или XOR (на первую часть)
Date: 2010-03-26 03:03 pm (UTC)Цитирую:
"...эта //советская, читай кастовая// власть нужна была для создания специальных условий изъятия денег в бюджет и специальных режимов их дележа .., основанных на принадлежности к определенной социальной группе (касте, партии)." - что непонятно?
Это довольствие, социальный статус, квартиры, дачи, браки "по горизонтали", это влияние на систему принятие решений гражданскими лицами...во второй половине 30-х началось брожение: старые большевики, владеющие, как им казалось всей полнотой (три в одном) власти, вдруг обнаружили, что они просто винтики к машине (пятое колесо) по обслуживанию интересов военных : им и спецпайки, им и ресурсы в первую очередь... - это хорошо мне известно по событиям на Черноморском флоте. И что какую человеческую реакцию от этих "шариковых" и "швондеров" вы ожидали? Что они "подарят", то что накопили "непосильным трудом" (партийным) - предавая и уничтожая себе подобных? Там такая волна доносов на военных или связанных с ними людей в партаппарате посыпалась...что мама "не горюй".
А о цифрах, лучше все-таки говорить с цифрами на руках: допустимые потери во время учений 0,5% (военное время) - не я придумал (действовали последние 60 лет).
В Карелии же сгинуло свыше миллиона человек (свыше 180 дивизий), где, в том числе, по штатному расписанию полагался и "комсостав"(в нынешних званиях - дивизия генерал-лейтенант, у них еще были комкоры, комбриги, комбаты, комроты, комзводов), - можете легко посчитать от комвзвода и старше, что намного больше ваших цифр (не оспариваю для краткости) 6000 или 9000 комсостава, репрессированных в 1937 году.
Попробуйте ответить сами себе на вопрос: почему одно "бревно" вы упорно не видите, другую "соринку" пытаетесь превратить в бревно? Личное? Там, типа, чудовищные репрессии - здесь рядовая(малозначительная) "войнушка".
Но мы вроде пытались что-то типа научного диспута провести...
Re: OR или XOR (на первую часть)
Date: 2010-03-26 04:44 pm (UTC)Далее, эта же каста (партийцы) частично перекрывалась с армейской (комиссары) ещё с гражданки. В 30-х военспецов как раз грохнули. "А и Б сидели на трубе..." Т.о. большевики-партийцы в армии и оставались. Чистка шла (как и борьба за власть в теории борьбы элит - или более расширенно) в среде партийцев на сужающемся субстрате (жратЪ становилось всё меньше, ибо...). Кстати, подозреваю, что нехватка этих-то ресурсов и "отправила" йосю договариваться с западными "товарищами"... (как и его собрата позже искать ресурсы "на востоке") Кто первый
всталдоговорился, того итапкивласть. Только получив гарантии, йося мог себе позволить зачистить комсостав от конкурентов. Почему я и называю год соглашения - 37-й.> Там такая волна доносов на военных или связанных с ними людей в партаппарате посыпалась...
Повторю вопрос: кто дал отмашку? И ещё вопрос: вы расстрельные списки-то видели? Кто их подписывал? Или у нас снова "царь хороших, а бояре плохие"?
> В Карелии же сгинуло свыше миллиона человек
Склонен более скромно оценивать невозвратные потери - от 150 до 250 и ещё от 250 до 500 тыс. раненных, что, впрочем, не умаляет...
> намного больше ваших цифр (не оспариваю для краткости) 6000 или 9000 комсостава, репрессированных в 1937 году.
Цифру (9000 подтверждённых) Вы приводите по арестованным в 37-м, а цифра уволенных только из комсостава в разы больше.
> Попробуйте ответить сами себе на вопрос: почему одно "бревно" вы упорно не видите, другую "соринку" пытаетесь превратить в бревно?
Ммм... Укажите, пожалуйста, место, где я сказал, что финская кампания была "рядовой (малозначительной) войнушкой". Если Вы внимательно прочитаете, то там написано было следующее: "Финская кампания проводилась уже после чисток - ничего странного, что такой резалт."
Действительно, что можно было ожидать от кампании, которую организовывали ничерта не сведущие в войне люди (или те, кто просто прогибался), в то время как другие, имевшие опыт для организации, либо уже были расстреляны, либо пребывали "в местах не столь отдалённых"?
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-26 03:13 pm (UTC)А вот на это - мнение есть.
"О наличии соглашения говорит и поведение ивс, его реакция на рапорты до начала действий, а также на сам факт начала действий."
Вы не поверите был такой главный разведчик Голиков, замечу, что Сталин его пальцем не тронул несмотря на "проЁбы" с началом войны...Причина? Банально - Голиков представил еще в 1940 году лично ИВС на подпись методику, по которой будет приниматься решение о начале войны Германией против СССР.
По памяти...
п1 рынок мяса баранины - как только цены начнут РЕЗКО падать, значит пошел забой ..значит шьют полушубки, значит готовятся к зимней кампании (за один год ее никак не пройти)
п.2 зимняя смазка - вся агентура в Европе собирала промасленную ветошь в местах чистки стрелкового оружия - не было поставлено в войска ни грамма зимней смазки.
Германия вступила в войну (июнь 1941) неподготовленной с точки зрения классической военной науки. Я уже молчу об остатках моторесурсов танков - до Смоленска еле-еле хватило...На ходу ремонтировались...
Факт!
Дурак Сталин или нет - не общался. Голиков дожил до седин, под репрессии не попал, в непрофессионализме никем не был ни разу обвинен.
Ну разве что вы можете попробовать...)))
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-26 04:52 pm (UTC)СмИшно ожидать от планомерных немцев идиотских (с рациональной точки зрения) поступков.
Посмотрите теперь с той стороны, что договорённость давняя уже существовала и была кем-то или чем-то гарантирована, и до какого-то момента всё шло по плану, а потом ВНЕЗАПНО что-то пошло не так (тот самый "перелом в войне"). Кто кукловод? (Qui prodest?)
Re: OR или XOR
Date: 2010-05-17 04:47 pm (UTC)О "переломе" в октябре 1941 года - наконец то сошлись в одной точке! Был такой сговор (очевидно до 16 октября не было, потом случился)...Был и другой сговор с немцами - не открывать второй фронт на материке!
Точка отсчета 13 июня 1941 года - до этого момента Британия и Франция были потенциальными противниками - весь ЧФ до мая 1941 года отрабатывал ежедневно боевые задачи по этим целям...а не немецким или румынским.
Re: OR или XOR
From:Re: OR или XOR
From:Re: OR или XOR
From:Re: OR или XOR
From:Re: OR или XOR
Date: 2010-03-26 04:03 pm (UTC)1) имперскость - укрупнение, повышение эк. потенциала и военной мощи - способ выживания (без союзов среди маленьких и слабых)
2) о схожести стратегий и практик трех движущих сил - не ужели не читали мой пост неделю назад? Тогда в чем новизна?
3) "коминтерн" - Германия-Швеция более жизнеспособный союз оказался равзе не понятно? СССР туда не позвали - разный вес и кого-то надо же грабить по-крупному...
4) 38-39 год внешняя политика и до Молотова и во время его деят в чине Наркома - лишь роль собирателя "падалицы" - никто не хотел обременять себя соглашениями "с колоссом на глинянных ногах"...наверное, так.
Много света в "запутки" было пролито публикациями дип. переписки 37-39 гг., но я не уверен, что все документы преданы гласности (номеров регистрации и некоторых страниц в документах нет)...вот в чем проблемка.
Так вот по этой переписке слеудет, что Франция и Британия рассчитывали, что два "недемократичных режима" уничтожат друг друга во взаимной войне. Они планировали отсидется - как в НХЛ подбрасывая слабой комнаде сильного игрока, чтобы зрелищнее было...Народ их за это любил между прочим, когда политика "умиротворения" провалилась - народ перестал их "любить" - пришли другие люди. Так?
5) о вине Ф.Д. Рузвельта в провоцировании Японии на войну путем прекращения поставок нефти в 1940 году - писал неоднократно - это историчекий факт, расследование сента было завершено в 1942 - вердикт "виновен". Но это в отношени Японии...
Что нового?
На события в Европе американский капитал в 30- годы оказывал значительно меньшее влияние(там вообще-то былы еще большая депрессия и даже, тупо, голод случался аж до 1944 года...), чем сейчас - это желание натянуть нынешний "политес" на ту "картину" - не замечал за вами ранее таких проговорок. )))
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-26 05:07 pm (UTC)> Франция и Британия рассчитывали, что два "недемократичных режима" уничтожат друг друга во взаимной войне
Конкретней, Британия. Только конечная цель была, имхо, не уничтожение одного режима другим, а взаимное ослабление и дискредитация, а потом эти самые "варяги" пришли бы править колхозами и лагерями на материке - вечная мечта... Собственно, так и получается... только планы немного растянулись, а игра оказалась с ненулевой суммой :/
> На события в Европе американский капитал в 30- годы оказывал значительно меньшее влияние
Давайте отделять американский капитал от уже существовавшего к тому моменту международного фин. капа, корни которого уходят в ту же Британию. То, что обе военные машины заправлялись из штатов и Британии этим самым капиталом Вы отрицать будете? Кстати, что до голода, то опять же - кто голодал, а кто... ("Кому война, а кому...")
Мне кажется, Вы недооцениваете неравномерности распределения капитала по рукам. Отсюда могут возникать ложные иллюзии в определении "интересов" (что следует из Ваших же "оговорок" отн. "американского капитала").
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-26 05:18 pm (UTC)Из чего уже следует, что основная партия была разыграна до и ивс к столу не позвали, а кинули кость, nes pa? Т.о. и этот пакт укладывается в канву предыдущих договорённостей и последовавших событий.
И это мы ещё не касались хитрого лиса Черчилля... и "кириешки"-Чемберлена :/
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-26 07:29 pm (UTC)"Железная задница" была хороша на ночных оргиях у Кобы, но ему была закрыта дорога в клуб избранных и изысканных джентельменов. Он не был профи. Факт.
Re: OR или XOR
Date: 2010-03-25 09:51 pm (UTC)Остальные командиры миноносцев были переучены с командиров тральщиков или морских охотников, что стало причиной многочисленных аварий и катастроф...замечу, что их не репрессировали (если мы говорим о кол-ве, то их было значительно больше в 1937г) - ваша гипотеза не имеет под собой оснований.