masterdl: (Default)
[personal profile] masterdl
Раз уж был поставлен вопрос о "смене коня" перескочим в пересказе событий за безусловной сслыке ...да действительно, прихожу один раз на смену, включаю станок а его "колабасит". Попробовал в разных режимах - один результат, - значит биение на центральном валу ...Осмотрелся - нашел на самоцентрирующемся патроне рваную вмятину, на суппорте - ответную часть. Т.е. какой то ухарь заехал на механической подаче суппортом во вращающихся патрон. Опрос...выяснил личность, показал больного мастеру. Тот тяжело вздохнул - пошли искать нового "коня". Нашли станочек с более длинным сроком жизни, но менее убиваемый - работал на нем месяца два. Я чтобы подобные ухари больше технику не калечили, приладил из крысоловки автоматический выключатель, который нажимал на рычаг выключения вращения шпинделя, когда фартук доходил до опасной зоны. А пускатель спрятал в металлический ящик под ключ - ключ только сменщику и мастеру. Не нем же сделал еще пару "рацух", которые были растиражированы по участкам...
---
Теперь, собственно, зачем все это было...Дошло дело до серьезных работ, выросли ставки (оплата) труда. Сдал (уже) дважды и оба раза досрочно на разряды...формально был четвёрый, работал по шестому. И начались "залипухи". Приходит технолог: почему не на тех режимах резания работаешь - вот смотри техкарту...Я пытаюсь объяснить, что у меня на этой скорости подачи сильная вибрация и нужной чистоты поверхности добиться не могу - поэтому ухожу на запасные  режимы...Ни в какую! 
То подал заявление на рацпредложение - смотрю его уже поделили между собой "нужные люди", мне кукиш вместо премии в очередную зарплату...

Но самое интересное произошло с цанговым патроном. Как потом мне рассказывали его растиражировали (в кастрированном виде) под видом разработки какого-то КБ на десятки заводов министерства.

Суть (изобретения) была простая: для того, чтобы перейти от обработки одной детали к другой, нужно останавливать двигатель вращения шпинделя токарного станка, разжимать торцевым ключом кулачки патрона, вынимать старую деталь и устанавливать новую...и так теряется больше половины времени на замены, чем на саму обработку. Пришла идея - надо сделать механизм зажима детали неподвижным относительно станины, а внутренности патрона - вращающиеся. Придумал, нарисовал, сделал макет в металле (уже освоил и фрезерный станок к тому времени) - работает. Только вот в зависимости от толщины зажимаемого вала (на партии деталей - очень актуально) цанга при зажимании уводит деталь влево или вправо. Еще немного подумал - ага, здесь вот так, а там такой вот упор ...и все работает, независимо от диаметра вала, зажимаемого в цангу. "Сотки" можно свободно ловить...
---
Подозвал мастера - вот говорю, так можно не только бригаду, но и весь участок вывести из отстающих...

Опускаю "хождения по мукам" - одним словом, некоторые товарищи, решили, что они умнее меня и сами хотят получить премию - "срисовали" внешний вид и заказали огромную партию на весь завод...Но проблема ухода размеров при подрезке (торцевании) заготовок разных диаметров осталась - всё съезжало... ведь, геометрию не обманешь! Одним, словом, единственный экземпляр, созданный по уму, заваренный, для верности, снаружи, остался только на моем станке.

Это, yarikas, к вопросу об "открытости науки"! А было мне тогда всего семнадцать лет. Стаж работы на заводе 8 месяцев. Может еще, конечно, нужно было себя помучить...но что-то мне подсказывало, что надо менять тему. Некоторые вещи - я уже четко усвоил! Второй раз мне их повторять не надо! )))

Т.е. все упиралось в менеджмент персонала - его мотивацию. Халявщиков с каждым днем становилось все больше, умеющих зарабатывать - все меньше. В конце 90-х "котел" взорвался!  

Date: 2010-11-11 03:37 pm (UTC)
From: [identity profile] mehanoid.livejournal.com
Вы правы. Сейчас одни халявщики. Я вот тоже иду учиться на слесаря. По ВУЗовской профессии работы нет.

глаза берегите

Date: 2010-11-12 07:27 am (UTC)
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
наиболее распространенная профтравма

Date: 2010-11-11 05:10 pm (UTC)
From: [identity profile] blacky-boy.livejournal.com
"Т.е. все упиралось в менеджмент персонала - его мотивацию."
И по сей день так.
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
с Ярославом в исходном споре. Я не мог "терпеть", когда обсуждение скатывалось к некой бесплотной "науке", но не обществу людей со своими потребностями и возможностями.
From: [identity profile] blacky-boy.livejournal.com
Исходя из своего опыта могу сказать, что всегда всё упиралось в человеческие взаимоотношения с учетом всех + и - человеческих качеств. О науке и пользе дела люди сразу как то забывали. Во всяком случае на моих глазах это было именно так. Редко кто разумно подходил к решению вопросов.
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
Это и есть искусство менеджмента: оперируя "+"/"-" ...сами, добиваться поставленного результата. Мотивация - лишь способ достижения цели, а не самоцель.
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
А вот цели для той "фундаментальной науки" Ярослав сформулировать не смог ...тогда в чём состоит менеджмент?
From: [identity profile] yarikas.livejournal.com
В целях науки всегда стояло познание мира.

С эпохи неолита такое познание давало возможность расширения экониши, откуда и пошло такое разрастание кол-ва особей вида homo sapiens. Вполне вероятно, что мы подошли к черте, где "пора делиться", и дальше часть вида перейдёт от "собирательства" (как сейчас бОльшей частью происходит в науке) к активной "обработке почв", взращиванию "семян" и выведению "новых сортов" (никто не говорит, что этого не было, но таких вех можно назвать не так уж и много в прошлом).
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
Познание мира - нет "вех" (milestones) - как управлять процессом?
---
"Разрастание (числа) особей" - горячее, а если добавить сюда качество процесса, то уже кое-что, но как бы не получить обвинения в Евгенике...
Вот, например, где были те, кто "фундаменталисты", когда эти "перцы" рожали программы "материнских сертификатов"? Кто и за чей счет будет лечить этих "плановых" больных от рождения? Почему я не слышал ни одного внятного "против"! А потому что "с руки" едят! Так?
---
"В целях науки всегда стояло познание мира..." - всегда? Это неудачная шутка или проверка "на вшивость"?
From: [identity profile] yarikas.livejournal.com
В познании мира вехи есть, но вот "управлять" познанием пока, насколько знаю, не умеют - в этом-то и состоит задача! :)

Разрастание числа особей при поголовном обучении - повышение вероятности открытия чего-то нового. Собственно, речь идёт о собирательстве - нашёл "корешок" или не нашёл... кто-то лучше искать научился, кто-то хуже, но "выращивать", имхо, умеют немногие... - неолитической революции в науке пока не произошло.
Касательно "качества"... отбор всё-таки шёл - дифференциация начиналась со школ и классов разной направленности и углублённости, далее вузы и т.п. - повторяем "изученный" материал в надежде, что обучаемые смогут повторить и увидеть новое... к сожалению, такой подход, скорее, "замыливает глаз" :( Дифференциация, кстати, да, шла по успеху обучаемости (вот по такой "программе") - это некий отбор, безусловно. Евгеника? Смотреть надо, что уготовано отбираемым... Почему-то я не слышал, чтобы "дети хороших родителей-руководителей" интенсивно поступали на физфак - всё больше юр., соц., эконом. :/
Т.е. даже здесь концепцию школы Коменского сломали (отбор уже не по обучаемости, а практически по наследованию - ничё не напоминает?).

> Вот, например, где были те, кто "фундаменталисты", когда эти "перцы" рожали программы "материнских сертификатов"? Кто и за чей счет будет лечить этих "плановых" больных от рождения? Почему я не слышал ни одного внятного "против"! А потому что "с руки" едят! Так?

Не так! Сильно удивитесь, но просто "не слушают"! Даже когда приходят и заказывают исследования, то потом могут спокойно сказать: "нам это (результаты и рекомендации к действиям - "рецепт") не подходит"! "Нам"! Более того, среди меня бытует уверенность, что и заказывают такие исследования порой лишь для того, чтобы убедиться в верности выбранного курса (на деградацию).

> "В целях науки всегда стояло познание мира..." - всегда?

Вот я и говорю, что мух от котлет не отделяете! Науки как процесса - всегда! А цели соц. организаций (типа академий и всяких там Сколково) могут сильно отличаться от научных :/
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
С конца начну...
мне эти котлеты начали надоедать. Наука - бесполое (от бога?) существо, которое вы наделяете чем хотите...это фейк! Научное сообщество (людей со своими возможностями и своими целями) - так! Отсюда все странности толкования. Я с большой осторожностью отношусь к "всегда" и "никогда" - дети научили.

Чтобы не быть голословным, "на засыпку": кризис экономики всегда следствие недостатка чего-либо? (денег, нефти, редкоземельных металлов и т.п.)
---
"О новом" - кому угодно и как много нужно доказывал, что я могу "фонтанировать" новыми идеями часами...Вы думаете, это кому-то нужно? Поэтому, чуть помыкавшись, занялся самоедством - что могу реализовать - там(область) и думаю. Хотя, если вы заметили, изучение, например, обстоятельств морского боя при Чемульпо (Варяг Кореец) научило меня принимать правильные решения куда более эффективно, чем десять уроков менеджмента по какой-то "кэйс технологии" МВА - менталитет, однако.
---
Не так! Сильно удивитесь, но просто "не слушают"! ///- опаньки, а как же "открытость" науки? Почему ни одной КРИТИЧЕСКОЙ публикации - интернета не хватает? Можно ведь и анонимно!
From: [identity profile] yarikas.livejournal.com
Вчера писал ответ на "где тут" - глюкнул браузер :( Лень было перенабивать... Да и вообще сетевые дискуссии как-то надоели - из пустого в порожнее... во всяком случае, кажется ЖЖ как дискуссионная площадка себя изжил: очень сложно следить за ходом мыслей собеседников по комментам в разных ЖЖурналах и выделять "сухой остаток" :/
Попробую ответить на "где тут" сегодня-завтра...

> опаньки, а как же "открытость" науки? Почему ни одной КРИТИЧЕСКОЙ публикации - интернета не хватает?

О публикациях я писал - их тоже почти никто кроме "узкого круга ограниченных лиц" не читает :(
Вместо этого люди слушают плохих "популяризаторов" типа упомянутых по ссылке товарищей :/

Киньте линк на Чемульпо - сам тоже ещё в 7-8 классе "изучал" и после неоднократно интересовался - сделал немало выводов и для себя.

PS: Сорри, не успеваю на всё отвечать... Тут некие события разворачиваются:
http://www.pravda.com.ua/photo-video/2010/11/16/5573747/
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
с конца: "Сьогодні - Податковий, завтра - Трудовий, післязавтра - кріпосне право?!" - ага и там "годуновщина" (крепостное право)!
Сегодня по "Пятому" второй день суда времени - как раз о самостийности Украины в Москве решают быть ей в истории или "ластиком вытрут".
Оказывается в 1918 году она в Украине была построена на немецких штыках. А на чьих "штыках" в России? Насколько мне известно, в Ярославле стоял батальон, в Москве полк немецких солдат. Кроме них реальной власти (другой) в городах не было. )))
---
1. "Где тут" - ждал...очень ждал. Вопрос - философский.
2. "Публикации" не грузятся...Но гласа ученых я действительно не слышу - может глухой?
3. По "Варягу" первый пост уже был, сейчас второй, полностью оригинальный, напишу.
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
Есть два основных способа стимулировать к проращиванию семян: барботирование и стратификация.
Доморощенный вариант барботирования - помещение семян (пакетик для чая) в бачок унитаза, которым постоянно пользуются - смена воды. ))))
Есть еще способ предварительного обдирания жесткой оболочки с семян...
---
Это супруга "военный тайны" выдала.
Все имхо, применимо для выращивания новых ...идей.

Date: 2010-11-12 10:04 am (UTC)
From: [identity profile] yarikas.livejournal.com
1. Где тут "фундаментальная наука"?
2. Что делать с "авторскими свидетельствами" в процветающем совке популярно изложено в фильме "Гений" ;) На загнивающем же западе Яблочков вполне себе патентовал... Только тут надо сразу возвращаться к щекотливому вопросу "правообладания"... Предлагается решение вопроса по-михалковски?
И таки что с фундаментальными вопросами "фундаментальной науки", изложенными в комментах у Еськова?

"где тут..."

Date: 2010-11-12 08:59 pm (UTC)
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
1) ...а может это и есть та "граница"? Я же её (границу) вижу, а вы нет! Что вы там писали о "фундаментальной науке"? Ага вот :
"Фундаментальные науки
- в чистом виде не встречаются, но в каждой науке есть фундаментальная, естественная и прикладная составляющие. Фундаментальная составляющая - это работа на границе между нашим знанием и незнанием в задуманном направлении. Естественная составляющая - это знания, полученные вне зависимости от направления исследования (побочно), прикладная составляющая - та работа и те знания, за которые, собственно, и платят деньги заказчики" - это не ваше, но по вашей ссылке...
а вот Ваше:
"> а остальные составляющие "не на границе"?

Объясню разницу между проблемой и задачей. Вторая имеет решение в рамках текущих представлений о мире, хотя его, возможно, надо ещё получить; первая - нет."

))) Поржем вместе или врозь?
----
2) я упростил ваши терзания о смысле бытия (вааще) ... и сделал ситуацию более конкретной "рацуха" - премия! Нет премии (обещанной договором) - пошли в "Живете". Одна из причин, по которой не стал "защищаться" - сразу навесили десяток "сочувствующих", делу науки и вааще, кандидатов - типа, "паравозиком" возьми - условие! Нет договора - до свидания. Работает - в обе стороны.

Иначе, договор с работодателем, как соглашение о разделе продукции (результатов труда).
Еще раз по-простому довожу банальную мысль: отсутствие соглашений о разделе продукции при свободном доступе к ней ...порождает только воровство, в данном случае идей! Если вы именно этого и добиваетесь, кстати, пять раз никак не отреагировали на мой вопрос о возможном воровстве, то при чём тут "прогресс", "человечество" и все остальное?
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
"Вторая имеет решение в рамках текущих представлений о мире, хотя его, возможно, надо ещё получить; первая - нет.""
---
Из примера: для меня (токарь 4 р.) это была "задача", для остальных (инструментальный цех, конструкторское бюро - по крайней мере, человек 300, не считая тех, кто учил эти 300 человек, учебники для них писал, ленинские и государственные премии получал вне завода ...) "проблема" - осталась через двадцать лет (проверял) после того, как заявил, что это "задача" - т.е. есть решение, даже работающий прототип! И ...? Ваше определение упирается в интерпретацию сторонами вопроса: решаема/не решаема. Как будем решение принимать: кто кого перекричит или считать "орел-решка" в серии?

Я ведь - давно не студент! Как-то делал акцент на этой мысли! )))

Re: "где тут..."

Date: 2010-11-18 09:26 am (UTC)
From: [identity profile] yarikas.livejournal.com
> Ваше определение упирается в интерпретацию сторонами вопроса: решаема/не решаема.

Наука - часть культуры, совокупность знаний о мироустройстве, имеющаяся у социума. В какой-то мере эту совокупность знаний представляет scientific society - научные школы, в какой-то IEEE (инженеГры и изобретатели) - инжерная культура. Т.е. вопрос решаема/не решаема ставится для человечества вообще и различными способами (суть патентов). Хотя Ваша локальная постановка и справедлива, но развитие средств коммуникации позволяет всё быстрее распространять знания... правда, с информацией распространяется и шум - на первый план выходит умение фильтрации сигнал/шум - на мой взгляд, именно обучение такому умению должно стать основой нового образования. И тут как раз на первый план выходит знание контекста "приёмником".

> Почему именно история и экономика так криво выглядят на общем фоне - избыточно идеологических пристрастий и персонализации знаний.

Хуже. Отсутствие чётко прописанных объективных методик оценки результата деятельности (только субъективные - угодить "заказчику" - оттого и спекулятивные :/)!

> Добавим, что кроме борьбы мнений(теорий), есть практика, которой можно доказать "весомость мнения"

Именно. Проблема в том, что "практика" может сильно отстоять от высказанной "теории" во времени. Более того, проверять будут уже другие люди. А поскольку и в другое время, то "эксперименты" в истории/экономике, во-первых, дороги, а, во-вторых, неповторимы в чём-то... (в чём-то повторимы - как с погодой и уравнениями Лоренца: он ведь свою "бабочку" получил из общей системы, которую при анализе редуцировал, выбросив циклические решения, - остался "детерминированный хаос").
Так что мнение профессионала (человека, потратившего время на постижение контекста задачи/проблемы), если он действительно таковым является, будет не всегда, но зачастую, весить больше, чем мнение дилетанта. Ведь в Вашем примере, если судить с Ваших же слов, профессионалом (т.е. человеком, потратившим время на освоение околопроблемной информации - контекста задачи) были именно Вы. Только не столь профессиональным "юзателем", сколь "искателем" ;)

Наука начинается с сомнения. В Вашем примере - с сомнения, что существующий подход самый "эффективный", "правильный" (критерии? если критерий - задействовать побольше людей, то зачем автоматизация, ведущая к перепроизводству?). Отсюда следует поиск.

Что же до "воровства", особенно начальством у подчинённых (см. про обезъянок), то в иерархически устроенном сообществе оно будет, пока не существует механизма осуждения за него и риск этого осуждения не превышает "плюшек" от воровства. Особенно ярко оно проявляется в текущей социоэкономической модели со всякими RMAA и т.п. борьбой за "права интеллектуальной собственности" :/

Достаточно понять простую вещь: запреты создают соблазны, т.е. порождают градиенты, а потому (людьми близкими к "кормушке") могут открываться "каналы" (поставок "запретного плода"), ибо продавать запрещённый товар очень выгодно - его можно продать сильно дороже (как оценить "плату за риск" - это и ключевой вопрос банковской деятельности, что каГбЭ намекает ;)).

PS: Не совсем то, что давеча писал на "где тут" - текст уже другой, мысль, надеюсь, та же, хоть, возможно, изложена несколько сумбурно.

Re: "где тут..."

Date: 2010-11-18 11:19 am (UTC)
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
мы "тут" уж обо всем (почти договорились), только я умышленно избегаю "умных" слов - мне много пеняли на сложных и неживой язык технаря - исправляюсь. )))
Кому "морду" теперь "бить" будем? Мы же единомышленники?
О "сомнении" - в корень! Это я точно!
Может быть наличие априори сомнения в человеке - есть "закладка от бога" (генотип) на определенный вид деятельности? Только мы об этом узнаем слишком поздно или не узнаем вовсе!
Вопрос "открытости исследований" вы повернули, как отсутствие соблазнов стырить чужой результат? Сильно! Правда, границы градиента - функция способности человека (группы людей), а не законы государства. А сразу нельзя было так защищать свою точку зрения?

Re: "где тут..."

Date: 2010-11-18 12:21 pm (UTC)
From: [identity profile] yarikas.livejournal.com
> Кому "морду" теперь "бить" будем? Мы же единомышленники?

Бить будем текущее "общественное устройство", как бы пафосно и абстрактно ни звучало.
Вопрос в другом - "как?" Как говорил мой дед: "Методом треба батька бити - силою не вийде!" Пока что в инструментах вижу лишь развившиеся коммуникации - ничем другим особо нынешнее человечество от прошлого не отличается (ну, ещё кол-вом). Как бы слияние этих двух отличий перевести в качество?

> Может быть наличие априори сомнения в человеке - есть "закладка от бога" (генотип) на определенный вид деятельности?

Не возьмусь утверждать. Мне кажется, оно "просыпается" в какой-то момент, когда человек (ещё маленький) отделяет себя от мира - проводит границу. Долгий разговор.

> Вопрос "открытости исследований" вы повернули, как отсутствие соблазнов стырить чужой результат?

Собственно, ничего не поворачивал. Изначально так и говорил, что закрытость науки порождает различные "правильные" ("удобные" там или иным группам лиц) трактовки.
Индустрия "борьбы с пиратством" (чинуши и законники) не меньше, чем индустрия пиратства. То же про наркоторговлю. И это не значит, что я поддерживаю то или другое, просто мир ни на виндоус, ни на наркоте не заканчивается (или заканчивается для тех, кто "в игре" - это уже как посмотреть)!
Масштабным разрастанием что-либо всегда обязано неким "стимулам". M$ - деньгам IBM, IBM - деньгам государств (угу, не один и не от одного заказ!) Т.е. в такой схеме люди заплатили "налоги" уже дважды (если не больше раз) :/ Почему же государство не поддерживало сразу нескольких альтернативных разработчиков ОС? И т.п. вопросом множество!
По какому принципу из множества гаражей был выбран (и кем?) тот, что впоследствии стал HP?
Думаю, Вы понимаете, почему слова про "частных инвесторов" в науку (ага, ВНЕЗАПНО, возникают "венчурные кап-сты", делающие яблоку или гуглу "предложение, от которого невозможно отказаться") меня, скажем так, несколько насторожили...

Договоры в условиях тотального воровства? А кто будет следить за их выполнением?
Давайте заглянем сюда. Неужели никто до сего дня не знал? А если знал, то см. пункт про Прайсвотерхаус...
"Буду благодарен за любые идеи о том, как замочить их жалобами в Минфин (он надзирает за аудиторами) или в их американский офис." - мда... смИшно... Навальному, похоже и в голову не приходит, какова схема крышевания попилов...
В этой истории надо упоминать ещё фьючерсы, биржи, рейтинговые агенства, банки и "семь сестёр"... уж не говоря о том, что дорога, скорее всего, приведёт в "наш дом" :/
Очень интересно поглядеть на эту битву с ветряными мельницами!

Re: "где тут..."

Date: 2010-11-18 09:13 pm (UTC)
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
Сразу все "миксуем".
"Общественное устройство" допускает, чтобы хорошие "разведчики" (в прошлом) вдруг вынули на войну (из ни откуда) 18 млрд. дол. (не считаю бесплатных газопроводов, больниц, просто содержания десятков тысяч неграждан на своём бюджете и т.п.), а народ всё глумился и требовал повторения особо жестоких сцен по унижению тех, кто выбрал себе неправильного лидера.

Это же классический диагноз, который вам напишет любой психиатр!
---
О PWH я немного знаю ситуацию изнутри...Их склонили "чекисты" с сотрудничеству несколько лет назад - сейчас они подписывают любой документ, который у них попросят. Можно посмотреть списки и динамики первичных размещений через них - лучший (бесстрастный) свидетель. Тема закрыта - аут!
---
"На посмеятся" (почему одна ОСь) - я был свидетелем сертификации одной криптоплаты доблестными подразделениями ФСБ - они говорили "ни-и-зя" пока стойкость защиты не была снижена до уровня, который позволяет им свободно "открывать" защиту...Ситуация с плодящимися как кролики Linux одно время их озадачила, но они быстро нашлись - "дистрибутив верифицирован ФСТЭК"! Им наплевать на безопасность - на лбу у каждого написано : "я хочу знать о тебе всё!" Зачем? Ну чтобы вербануть или отобрать или все вместе!

From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
Так все-таки технология открытий краеугольный камень науки? "Объективные оценки" - круто звучит, но это "репутация + принуждение - возможности" конкретной ситуации.
С большим интересом смотрю Доктора Хауса, 4-ый сезон, как его лечили в психушке...У нас уже что-то подобное вытанцовывается.
From: [identity profile] yarikas.livejournal.com
> Так все-таки технология открытий краеугольный камень науки?

Да. Пока, имхо, "собирательство" за очень редким исключением :(
Отсюда и методы: "пристального взгляда" и "научного тыка" :)
Следующий уровень рождается на базе существующих знаний - на основе развитой научной культуры (не то же, что "сельскохозяйственные культуры", а "культура обработки почв" и т.п.).
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
Я уже разместил пост, который прошел мимо вашего внимания - о подготовке семян (замачивание в проточной воде, вымораживание с пробуждением, предварительное облущивание и т.п.)

Вы, никак, мне почти рассказали о "ножницах Юнга": ничто новое не может быть порождено компиляцией известного. )))

О стратегии ...
Я сейчас больше всего страдаю не от недостатка прорывных тем, а от понимания того, что все это будет слито в унитаз, а моя забытая (военная) специальность станет шибко востребована. В связи с событиями в Кущевской многие пытаются оживить военн-полвую судебную систему образца 1942 года! (У Марка Солонина есть статья - у меня в посте только выдержки)
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
у Еськова...Сразу отвечаю на два вопроса: первый выше, второй о странностях в таких науках, как история и экономика (ваша реплика).
"Полезность" чьего-то труда (в том числе и научного) нужно оценивать анонимно. Именно таким способом я пользуюсь, когда пытаюсь оценить что-то новое - удаляю персональную информацию, которая как-то может повлиять на мое решение. Аналогичный способ предложен в данной ссылке.

Почему именно история и экономика так криво выглядят на общем фоне - избыточно идеологических пристрастий и персонализации знаний.
From: [identity profile] masterdl.livejournal.com
к теме "цели науки":
"Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. ..."
Добавим, что кроме борьбы мнений(теорий), есть практика, которой можно доказать "весомость мнения" - но вас, я так понял (по обсуждению текста "на заводе"), это - не интересует! Или вы этого вовсе не замечаете! Это мне куда отнести - к правильной науке?

Profile

masterdl: (Default)
masterdl

December 2014

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 16th, 2026 11:05 pm
Powered by Dreamwidth Studios